Это, конечно> важный аспект, который необходимо
учитывать при изучении и освещении политико-правовых уче-
ний прошлого. Но для характеристики внутреннего единства и
соотношения теоретического и методологического аспектов в
истории политических и правовых учений гораздо важнее то
принципиальное обстоятельство, что каждая предшествующая
теория, в том числе и политико-правовая теория, обладает (в
меру своей фундаментальности, научной значимости и т. д.)
потенциалом и функцией метода для последующих теорий.
Данное обстоятельство проявляется как в целом в моментах
преемственности между последующими и предшествующими
политико-правовыми учениями, так и особенно отчетливо в тех
случаях, когда речь идет о тех или иных школах и направле-
ниях политико-правовой мысли (например, о пифагорейцах,
платониках, перипатетиках, томизме, кантианстве, гегельян-
стве и т. д.), продолжающих и развивающих определенную пред-
шествующую теорию
В обобщенном виде применительно к нашей дисциплине
можно выделить следующие основные функцииметода: 1)метод
как способ построения определенной политико-правовой теории
(здесь речь идет прежде всего о принципах и внутренней логике
формирования конкретно-определенной системы теоретическо-
го знания, структуре и компонентах данной системы, взаимо-
связях этих компонентов и т. д.); 2) метод как способ интерпре-
тации и оценки предшествующих политико-правовых учений
(данный аспект отражает содержание и характер отношений и
взаимосвязей между различными теориями в исторически раз-
вивающейся политико-правовой мысли) и 3) метод как способ и
форма выражения определенного типа и принципа соотношения
между данной политико-правовой теорией и освещаемой дей-
ствительностью (здесь проявляется общемировоззренческое
содержание метода в фундаментальных проблемах соотноше-
2. Методологические проблемы истории политических 9
и правовых учений
нияматериального и духовного в политико-правовом познании,
теории и практики и т. д.).
Такая классификация функций метода, разумется, во многом
условна, как, впрочем, и всякая иная классификация. Но она
позволяет выявить и осветить ряд важных аспектов методоло-
гии (общемировоззренческих, теоретико-познавательных, оце-
ночных и т. д.) отдельных учений прошлого и в целом истории
формирования и развития политико-правовой мысли.
Своеобразие предмета истории политических и правовых
учений накладывает свой отпечаток на применяемые в данной
сфере общефилософские и конкретно-научные методы, по-
своему трансформирует и конкретизирует соответствующие
приемы и средства исследования, определяет их специфические
цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в
целом предмета научного познания.
Обусловленная этим специфика приемов и средств исследо-
вания весьма отчетливо проявляется (и на уровне отдельных
теорий прошлого, и в плане истории политических и правовых
учений в целом) везде там, где дело касается таких существен-
ных для данной научной дисциплины проблем, как своеобразие
теоретического познания и трактовки политико-правовых явле-
ний, особенности взаимосвязей различных политико-правовых
теорий прошлого, отличительные черты механизмов преем-
ственности и новизны, процессов взаимодействия исторического
и теоретического начал в истории политических и правовых
теорий и т. д.
Заметным выражением отмеченной предметной и методоло-
гической специфики истории политических и правовых учений
является ведущая роль именно тех принципов, приемов и
способов исследования, которые по своим возможностям в
наибольшей мере соответствуют историко-теоретическому со-
держанию и профилю данной юридической дисциплины. Отсю-
да и определяющее значение способов и приемов исторического
подхода к политико-правовым учениям прошлого, поскольку
без принципа историзма нельзя вообще всерьез говорить и об
истории этих учений.
В области истории политико-правовых учений принцип исто-
ризма играет существенную роль в процессе освещения генези-
са и последующей жизни той или иной политико-правовой
теории в исторической ретроспективе и перспективе, исследо-
вания места и значения политических и правовых теорий в
совокупной системе знаний определенной эпохи, характериети-
10 Глава 1- Предмет и метод истории политических и правовых учений
ки их соотношения с другими элементами в общей структуре
политических и правовых знаний соответствующей эпохи, рас-
крытия связей между различными концепциями прошлого и
современности, уяснения специфической логики в истории по-
литических и правовых учений, взаимодействия политико-
правовых идей с политической и правовой практикой прошлого
и современности и т. д.
Исторический подход выступает при этом в качестве способа
адекватного понимания, интерпретации и оценки политико-
правового содержания освещаемых учений в контексте про-
шлого и современности. Очевидно, что концепции и конструк-
ции того или иного мыслителя прошлого (как взятые в их
исходном, <нетронутом> виде и непосредственном отношении к
современной ему действительности, так и расссматриваемые в
качестве переработанного элемента в политических и право-
вых учениях более позднего времени) в современных условиях
играют вовсе не ту роль и имеют не то значение, которые были
им характерны в той> прошлой их <современности>. В новой
социально-исторической и политико-правовой ситуации, в кон-
тексте другой действительности они нередко приобретают
иное, новое значение.
Отвергая крайности архаизации или модернизации полити-
ко-правовых учений прошлого, исторический подход позволяет
выявить в этих учениях как исторически проходящее, так и
пребывающее, остающееся в истории. Так, например, давно
отошла в прошлое та конкретная историческая реальность, в
условиях которой возникли политические и правовые учения
античных мыслителей (Демокрита, софистов, Цицерона, рим-
ских юристов и т. д.). Могие их суждения, оценки и т. д. не-
посредственно связаны с конкретно-историческими ситуациями
эпохи их жизни и деятельности и вместе с породившими их
условиями отошли в прошлое. Но некоторые их положения (и
прежде всего - теоретико-концептуальные основы их взглядов
и подходов к вопросам государства и права) пережили свое
время, стали необходимым звеном в исторической цепи разви-
тия и углубления политико-правового знания и являются со-
ставным моментом современных теоретических воззрений и
построений.
Подобно тому как связь политико-правовых идей и учений с
последующей практикой не прямолинейна, не непосредственна,
а опосредована сложной картиной реальных исторических со-
2. Методологические проблемы истории политических 11
и правовых учений
бытии, так и момент их преемственности опосредован всей
совокупностью теоретических знаний, приобретенных и сфор-
мулированных в истории политической и правовой мысли.
Адекватная трактовка прошлой и современной роли и значе-
ния политико-правовых учений требует различения в структу-
ре политико-правового знания, представленного в соответству-
ющем учении, его конкретно-исторической и теоретической
сторон.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
учитывать при изучении и освещении политико-правовых уче-
ний прошлого. Но для характеристики внутреннего единства и
соотношения теоретического и методологического аспектов в
истории политических и правовых учений гораздо важнее то
принципиальное обстоятельство, что каждая предшествующая
теория, в том числе и политико-правовая теория, обладает (в
меру своей фундаментальности, научной значимости и т. д.)
потенциалом и функцией метода для последующих теорий.
Данное обстоятельство проявляется как в целом в моментах
преемственности между последующими и предшествующими
политико-правовыми учениями, так и особенно отчетливо в тех
случаях, когда речь идет о тех или иных школах и направле-
ниях политико-правовой мысли (например, о пифагорейцах,
платониках, перипатетиках, томизме, кантианстве, гегельян-
стве и т. д.), продолжающих и развивающих определенную пред-
шествующую теорию
В обобщенном виде применительно к нашей дисциплине
можно выделить следующие основные функцииметода: 1)метод
как способ построения определенной политико-правовой теории
(здесь речь идет прежде всего о принципах и внутренней логике
формирования конкретно-определенной системы теоретическо-
го знания, структуре и компонентах данной системы, взаимо-
связях этих компонентов и т. д.); 2) метод как способ интерпре-
тации и оценки предшествующих политико-правовых учений
(данный аспект отражает содержание и характер отношений и
взаимосвязей между различными теориями в исторически раз-
вивающейся политико-правовой мысли) и 3) метод как способ и
форма выражения определенного типа и принципа соотношения
между данной политико-правовой теорией и освещаемой дей-
ствительностью (здесь проявляется общемировоззренческое
содержание метода в фундаментальных проблемах соотноше-
2. Методологические проблемы истории политических 9
и правовых учений
нияматериального и духовного в политико-правовом познании,
теории и практики и т. д.).
Такая классификация функций метода, разумется, во многом
условна, как, впрочем, и всякая иная классификация. Но она
позволяет выявить и осветить ряд важных аспектов методоло-
гии (общемировоззренческих, теоретико-познавательных, оце-
ночных и т. д.) отдельных учений прошлого и в целом истории
формирования и развития политико-правовой мысли.
Своеобразие предмета истории политических и правовых
учений накладывает свой отпечаток на применяемые в данной
сфере общефилософские и конкретно-научные методы, по-
своему трансформирует и конкретизирует соответствующие
приемы и средства исследования, определяет их специфические
цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в
целом предмета научного познания.
Обусловленная этим специфика приемов и средств исследо-
вания весьма отчетливо проявляется (и на уровне отдельных
теорий прошлого, и в плане истории политических и правовых
учений в целом) везде там, где дело касается таких существен-
ных для данной научной дисциплины проблем, как своеобразие
теоретического познания и трактовки политико-правовых явле-
ний, особенности взаимосвязей различных политико-правовых
теорий прошлого, отличительные черты механизмов преем-
ственности и новизны, процессов взаимодействия исторического
и теоретического начал в истории политических и правовых
теорий и т. д.
Заметным выражением отмеченной предметной и методоло-
гической специфики истории политических и правовых учений
является ведущая роль именно тех принципов, приемов и
способов исследования, которые по своим возможностям в
наибольшей мере соответствуют историко-теоретическому со-
держанию и профилю данной юридической дисциплины. Отсю-
да и определяющее значение способов и приемов исторического
подхода к политико-правовым учениям прошлого, поскольку
без принципа историзма нельзя вообще всерьез говорить и об
истории этих учений.
В области истории политико-правовых учений принцип исто-
ризма играет существенную роль в процессе освещения генези-
са и последующей жизни той или иной политико-правовой
теории в исторической ретроспективе и перспективе, исследо-
вания места и значения политических и правовых теорий в
совокупной системе знаний определенной эпохи, характериети-
10 Глава 1- Предмет и метод истории политических и правовых учений
ки их соотношения с другими элементами в общей структуре
политических и правовых знаний соответствующей эпохи, рас-
крытия связей между различными концепциями прошлого и
современности, уяснения специфической логики в истории по-
литических и правовых учений, взаимодействия политико-
правовых идей с политической и правовой практикой прошлого
и современности и т. д.
Исторический подход выступает при этом в качестве способа
адекватного понимания, интерпретации и оценки политико-
правового содержания освещаемых учений в контексте про-
шлого и современности. Очевидно, что концепции и конструк-
ции того или иного мыслителя прошлого (как взятые в их
исходном, <нетронутом> виде и непосредственном отношении к
современной ему действительности, так и расссматриваемые в
качестве переработанного элемента в политических и право-
вых учениях более позднего времени) в современных условиях
играют вовсе не ту роль и имеют не то значение, которые были
им характерны в той> прошлой их <современности>. В новой
социально-исторической и политико-правовой ситуации, в кон-
тексте другой действительности они нередко приобретают
иное, новое значение.
Отвергая крайности архаизации или модернизации полити-
ко-правовых учений прошлого, исторический подход позволяет
выявить в этих учениях как исторически проходящее, так и
пребывающее, остающееся в истории. Так, например, давно
отошла в прошлое та конкретная историческая реальность, в
условиях которой возникли политические и правовые учения
античных мыслителей (Демокрита, софистов, Цицерона, рим-
ских юристов и т. д.). Могие их суждения, оценки и т. д. не-
посредственно связаны с конкретно-историческими ситуациями
эпохи их жизни и деятельности и вместе с породившими их
условиями отошли в прошлое. Но некоторые их положения (и
прежде всего - теоретико-концептуальные основы их взглядов
и подходов к вопросам государства и права) пережили свое
время, стали необходимым звеном в исторической цепи разви-
тия и углубления политико-правового знания и являются со-
ставным моментом современных теоретических воззрений и
построений.
Подобно тому как связь политико-правовых идей и учений с
последующей практикой не прямолинейна, не непосредственна,
а опосредована сложной картиной реальных исторических со-
2. Методологические проблемы истории политических 11
и правовых учений
бытии, так и момент их преемственности опосредован всей
совокупностью теоретических знаний, приобретенных и сфор-
мулированных в истории политической и правовой мысли.
Адекватная трактовка прошлой и современной роли и значе-
ния политико-правовых учений требует различения в структу-
ре политико-правового знания, представленного в соответству-
ющем учении, его конкретно-исторической и теоретической
сторон.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238