д. Но последовательную и подробную разработку его
политическая концепция получила именно в <Истории государ-
ства Российского>, а конкретизацию - в <Записке о древней и
новой России в ее политическом и гражданском отношениях>,
составленной на имя царя Александра I в 1811 г.
Главной темой <Записки> было исследование форм правле-
ния, наиболее пригодных для России. На примере анализа
правления Ивана IV Карамзин подверг аргументированной
критике тиранию. Он осудил незаконное <свирепствование>
этого царя, погубившее целые города и множество подданных, и
в целом характеризовал его царствование <как омрачение
России ужасами мучительства>, отметив, что результатом подоб-
ной тирании стало не только повсеместное <запустошение
земель>, приведшее к <оскудению жизни всех людей>, но и
глубокое падение нравов, наступившее вследствие воздействия
на подданных страхом насильственной смерти. Теоретически
Карамзин характеризовал тиранию как образ правления, при
2. Политические идеи Н. М. Карамзина
437
котором нарушаются естественные, положительные и нрав-
ственные законы.
В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неодно-
кратно подчеркивал, что в душе он республиканец, добавляя
при этом, что вполне возможно оставаться республиканцем и
при монархии. Само понятие республики как организации госу-
дарственной и общественной жизни для него означало достиже-
ние свободы и безопасности всеми гражданами при высоком
нравственном статусе общества. Реальный уровень нравствен-
ности людей, степень их политической грамотности являются
теми показателями, которые определяют, к какой форме прав-
ления подготовлена та или иная страна. Например, Франция,
которая так жаждала республики, не была к ней готова и потому
в конечном итоге подчинилась Бонапарту, и последний, по
мнению Карамзина, не был похитителем власти, а напротив,
носителем истинной монархии, проводящим <благодетельную
политику>.
Идеалом Н. М. Карамзина был сильный монарх (не обязатель-
но наследственный), опирающийся в своей деятельности на
законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и
политическому просвещению народов своей страны. Предпочте-
ние к монархическому образу правления у Карамзина мотиви-
руется также и географическими факторами. Историк полагал,
что обширность территории России, численность ее народонасе-
ления и былое историческое величие предопределили ее к
монархии.
Карамзин считал, что историческое преодоление раздроблен-
ности в XIII-XIV вв., свержение татаро-монгольского ига и
образование единой и независимой страны с централизованной
властью и управлением во многом явилось результатом дея-
тельности великих московских князей, обладавших единодер-
жавной властью.
Карамзин противник разделения властей. <Две власти в одной
державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать
друг друга>. Государь соединяет в одном лице все власти,
поскольку <наше правление есть отеческое и патриархальное>
и особа монарха представляет образ отечества. Всю социально-
политическую систему страны он представлял формулой: <Дво-
рянство, Духовенство> Сенат и Синод как хранилище законов,
над всеми Государь - единственный законодатель, единствен-
ный источник власти>, а потому <Самодержавие есть Паллади-
ум России; целостность его необходима для ее счастья>.
438
Глава 16. Политическая и правовая мысль
в России в первой половине XIX в.
Однако не следует считать, что Карамзин не желал никаких
перемен в нынешнем состоянии Российского государства. В
<Записке> он писал: <Я не безмолвствовал о налогах в мирное
время, о нелепой... системе финансов, о грозных военных посе-
лениях, о странном выборе некоторых сановников, о министер-
стве Просвещения или затмения, о необходимости уменьшить
войско, воюющее только в России... и наконец, о необходимости
иметь твердые законы гражданские и государственные>.
Расхождения предложений Н. М. Карамзина с проектами
М. М. Сперанского заключались не в содержании их политичес-
ких взглядов (оба хотели <учредить Россию на законах непре-
менных>), а в способе их реализации. Сперанский предложил
реформу государственных преобразований, предусматриваю-
щую существенные изменения в устройстве основных институ-
тов и учреждений власти и управления в стране. Карамзин же
полагал, что <дела не лучше производятся... чиновниками дру-
гого названия- так как не формы, а люди важны>. Дело не
сдвинется учреждением Государственного совета (Государствен-
ный совет образован по проекту Сперанского в 1810 г.) и
министерств. Величие царствования Петра I не в создании
Сената с коллегиями, а в приближении <мужей знаменитых и
разумом честных-, не только в республиках, но и в монархиях
кандидаты должны быть назначаемы единственно по способнос-
тям>. В вопросах назначения и подбора чиновников на государ-
ственную службу Сперанский, кстати, придерживался тех же
взглядов, но Карамзина раздражало <увлечение формой>, ре-
зультаты которого он усматривал в программах образования
новых представительных учреждений, реализующих в своей
деятельности принцип разделения властей.
Власть на местах должна быть представлена губернаторами,
для чего Карамзин советовал найти пятьдесят умных и компе-
тентных людей, которые <ревностно станут блюсти вверенное
каждому из них благо полумиллиона России>, и если <там дела
пойдут какдолжно, то министры и Совет могут отдыхать>.
Много внимания в <Записке> уделено критике государствен-
ного аппарата. Карамзин отмечал его некомпетентность, взяточ-
ничество чиновников всех рангов, полную безответственность
лиц, облеченных высшими властными полномочиями. Пере-
стройку этого звена государственного управления он видит не в
создании новых учреждений, а в подготовке грамотных, специ-
ально обученных кадров. Чиновников, при расстановке их на
должностях, следует правильно организовать, т. е. распределить
5 2. Политические идеи Н. М. Карамзина
439
по чинам в соответствии со знаниями и способностями и всемер-
но поощрять к выполнению их служебного долга системой
наград и наказаний. Главное же начало хорошего управления
состоит в ослаблении прерогатив центральной власти и расши-
рении полномочий власти на местах, ибо только местной власти
известно истинное положение дел в провинции.
Предъявляя высокие требования к личности, поставленной по
воле бога над людьми, Карамзин считал, что предпочтительнее
полагаться на нравственные качества правителя, нежели на те
законы, которыми в западных странах принято ограничивать
монарха. Однако это не отказ от принципа законности в деятель-
ности верховной власти в стране. В данном случае, упоминая
<западные законы> он скорее имеет в виду новшества, достиг-
нутые революционным путем, к которым Карамзин относился
отрицательно, причем он опасался не только революций, но и
серьезных реформ, полагая, что эти мероприятия не способны
разрешить проблемы, стоящие перед Россией. Здесь <более
требуется мудрости хранительной, нежели творческой>, новости
идут к новостям и благоприятствуют необузданности произво-
ла>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
политическая концепция получила именно в <Истории государ-
ства Российского>, а конкретизацию - в <Записке о древней и
новой России в ее политическом и гражданском отношениях>,
составленной на имя царя Александра I в 1811 г.
Главной темой <Записки> было исследование форм правле-
ния, наиболее пригодных для России. На примере анализа
правления Ивана IV Карамзин подверг аргументированной
критике тиранию. Он осудил незаконное <свирепствование>
этого царя, погубившее целые города и множество подданных, и
в целом характеризовал его царствование <как омрачение
России ужасами мучительства>, отметив, что результатом подоб-
ной тирании стало не только повсеместное <запустошение
земель>, приведшее к <оскудению жизни всех людей>, но и
глубокое падение нравов, наступившее вследствие воздействия
на подданных страхом насильственной смерти. Теоретически
Карамзин характеризовал тиранию как образ правления, при
2. Политические идеи Н. М. Карамзина
437
котором нарушаются естественные, положительные и нрав-
ственные законы.
В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неодно-
кратно подчеркивал, что в душе он республиканец, добавляя
при этом, что вполне возможно оставаться республиканцем и
при монархии. Само понятие республики как организации госу-
дарственной и общественной жизни для него означало достиже-
ние свободы и безопасности всеми гражданами при высоком
нравственном статусе общества. Реальный уровень нравствен-
ности людей, степень их политической грамотности являются
теми показателями, которые определяют, к какой форме прав-
ления подготовлена та или иная страна. Например, Франция,
которая так жаждала республики, не была к ней готова и потому
в конечном итоге подчинилась Бонапарту, и последний, по
мнению Карамзина, не был похитителем власти, а напротив,
носителем истинной монархии, проводящим <благодетельную
политику>.
Идеалом Н. М. Карамзина был сильный монарх (не обязатель-
но наследственный), опирающийся в своей деятельности на
законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и
политическому просвещению народов своей страны. Предпочте-
ние к монархическому образу правления у Карамзина мотиви-
руется также и географическими факторами. Историк полагал,
что обширность территории России, численность ее народонасе-
ления и былое историческое величие предопределили ее к
монархии.
Карамзин считал, что историческое преодоление раздроблен-
ности в XIII-XIV вв., свержение татаро-монгольского ига и
образование единой и независимой страны с централизованной
властью и управлением во многом явилось результатом дея-
тельности великих московских князей, обладавших единодер-
жавной властью.
Карамзин противник разделения властей. <Две власти в одной
державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать
друг друга>. Государь соединяет в одном лице все власти,
поскольку <наше правление есть отеческое и патриархальное>
и особа монарха представляет образ отечества. Всю социально-
политическую систему страны он представлял формулой: <Дво-
рянство, Духовенство> Сенат и Синод как хранилище законов,
над всеми Государь - единственный законодатель, единствен-
ный источник власти>, а потому <Самодержавие есть Паллади-
ум России; целостность его необходима для ее счастья>.
438
Глава 16. Политическая и правовая мысль
в России в первой половине XIX в.
Однако не следует считать, что Карамзин не желал никаких
перемен в нынешнем состоянии Российского государства. В
<Записке> он писал: <Я не безмолвствовал о налогах в мирное
время, о нелепой... системе финансов, о грозных военных посе-
лениях, о странном выборе некоторых сановников, о министер-
стве Просвещения или затмения, о необходимости уменьшить
войско, воюющее только в России... и наконец, о необходимости
иметь твердые законы гражданские и государственные>.
Расхождения предложений Н. М. Карамзина с проектами
М. М. Сперанского заключались не в содержании их политичес-
ких взглядов (оба хотели <учредить Россию на законах непре-
менных>), а в способе их реализации. Сперанский предложил
реформу государственных преобразований, предусматриваю-
щую существенные изменения в устройстве основных институ-
тов и учреждений власти и управления в стране. Карамзин же
полагал, что <дела не лучше производятся... чиновниками дру-
гого названия- так как не формы, а люди важны>. Дело не
сдвинется учреждением Государственного совета (Государствен-
ный совет образован по проекту Сперанского в 1810 г.) и
министерств. Величие царствования Петра I не в создании
Сената с коллегиями, а в приближении <мужей знаменитых и
разумом честных-, не только в республиках, но и в монархиях
кандидаты должны быть назначаемы единственно по способнос-
тям>. В вопросах назначения и подбора чиновников на государ-
ственную службу Сперанский, кстати, придерживался тех же
взглядов, но Карамзина раздражало <увлечение формой>, ре-
зультаты которого он усматривал в программах образования
новых представительных учреждений, реализующих в своей
деятельности принцип разделения властей.
Власть на местах должна быть представлена губернаторами,
для чего Карамзин советовал найти пятьдесят умных и компе-
тентных людей, которые <ревностно станут блюсти вверенное
каждому из них благо полумиллиона России>, и если <там дела
пойдут какдолжно, то министры и Совет могут отдыхать>.
Много внимания в <Записке> уделено критике государствен-
ного аппарата. Карамзин отмечал его некомпетентность, взяточ-
ничество чиновников всех рангов, полную безответственность
лиц, облеченных высшими властными полномочиями. Пере-
стройку этого звена государственного управления он видит не в
создании новых учреждений, а в подготовке грамотных, специ-
ально обученных кадров. Чиновников, при расстановке их на
должностях, следует правильно организовать, т. е. распределить
5 2. Политические идеи Н. М. Карамзина
439
по чинам в соответствии со знаниями и способностями и всемер-
но поощрять к выполнению их служебного долга системой
наград и наказаний. Главное же начало хорошего управления
состоит в ослаблении прерогатив центральной власти и расши-
рении полномочий власти на местах, ибо только местной власти
известно истинное положение дел в провинции.
Предъявляя высокие требования к личности, поставленной по
воле бога над людьми, Карамзин считал, что предпочтительнее
полагаться на нравственные качества правителя, нежели на те
законы, которыми в западных странах принято ограничивать
монарха. Однако это не отказ от принципа законности в деятель-
ности верховной власти в стране. В данном случае, упоминая
<западные законы> он скорее имеет в виду новшества, достиг-
нутые революционным путем, к которым Карамзин относился
отрицательно, причем он опасался не только революций, но и
серьезных реформ, полагая, что эти мероприятия не способны
разрешить проблемы, стоящие перед Россией. Здесь <более
требуется мудрости хранительной, нежели творческой>, новости
идут к новостям и благоприятствуют необузданности произво-
ла>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238