3. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника
Традиции русской политической мысли домонгольского пери-
ода нашли свое выражение в произведении, приписываемом
Даниилу Заточнику и появившемуся в период феодальной
раздробленности. По-видимому, в конце XII или начале XIII в.,
когда центры русской политической жизни переместились из
Южной Руси в Северо-Восточную. Слух о завоевательных
походах монгольского государства уже распространился по
русским землям, и страх перед этим событием выражен Дани-
илом в словах: <Не дай же, Господи, в полон земли нашей языком
(народом. - Н. 3.), не знающим Бога>.
Произведение Даниила выражало тенденции, направленные
на укрепление великокняжеской власти, способной преодолеть
внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоева-
телей. Даниил принадлежал к привилегированным кругам, но
3. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника 159
его личная судьба сложилась неудачно, и ему пришлось испы-
тать на себе немилость правителя. Он упоминает о потере своего
состояния: <...не ста обилие посреде-дома моего> - и исчезла
возможность ставить трапезу перед друзьями: <зане не постав-
лях перед ними трапезу с многоразличными брашны>. В другом
случае он также говорит о нищете, постигшей его, как о событии,
разрушившем его прежнее состояние: <рассыпался живот мой,
яко же Хананейских царь буест, и покры мя нищета, якоЧерное
море фараона>. Вполне возможно, что Даниил совершил какие-
то проступки и познал суровую княжескую немилость, связан-
ную с переменой сословного состояния, потому что оказался он
в великой нужде, печали и <под рабским ярмом>, а может быть,
даже и при ограничении личной свободы (в Соловецком списке
<Моления> указывается, что Даниил <седяше заточен на Беле
озере>)- Перемена сословного состояния позволила ему глубже
понять современную социально-политическую действительность,
сплетая личную судьбу с судьбой своей земли.
Центральной политической идеей произведения, его стерж-
нем служит образ великого князя. Он явно идеализирован в
традициях, разработанных в русской политической литературе.
Князь привлекателен внешне (<глас сладок>, а <образ красен>),
он милостив (рука его всегда <простерта на подаяние убогим>).
Управление князя крепко и справедливо (<дуб крепок множес-
твом корения, тако и град наш твоею державою>). Князь
выступает как верховный глава всем своим людям (<кораблю
глава кормник, а ты, князь, людем своим>); если его власть
организована плохо и в державе отсутствуют порядок и управ-
ление, а, напротив, существует <безнарядие>,- в этом случае
и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не
только верховенство князя, но и хорошо организованное управ-
ление (<град наш крепится основанием>).
В духе традиций русской политической мысли Даниил после-
довательно проводит мысль о необходимости князю иметь при
себе <думцев> и опираться на их Совет (Думу). Советники
должны быть умны и справедливы и всегда действовать по
закону (<правде>), а князю необходимо уметь их выбирать. Не
обязательно привлекать только старых и опытных, ибо дело не
в возрасте и опыте, а в уме. Сам автор <юн возраст> имеет, но
зато обладает <старым смыслом>. Эти положения со всей
очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка
к идеалу Мономаха: великий князь решает дела с мудрыми
160 Глава 7. Развитие русской политической и правовой мысли
в XI-XIV вв.
советниками, и такой порядок укрепляет <грады и полки> и
<державы>.
Князь должен иметь хорошее войско, так как его <богатство
во множестве храбрых и мудрых людей>. Не златом и серебром
должен он похваляться, <но множеством воев>. Управление
войском следует поручать мудрому военачальнику, ибо <муд-
рых полки сильны, а безумных храбры, но не умны, и на них
бывает победа>.
Даниил говорит и о необходимости <царской грозы>, но эта
гроза не реализация самовластья, а, напротив, признак дееспо-
собности и надежности верховной власти для подданных, пос-
кольку именно их <царская гроза> ограждает <яко оградом
твердым>. Она обращена не против подданных, а в их защиту.
<Гроза> действенна не только против внешних врагов, но и лиц,
творящих беззаконие внутри страны, и с ее помощью должна
восстанавливаться нарушенная справедливость. Такая поста-
новка вопроса естественно подразумевает и наказание для всех
творящих <неправду>.
Боярское самоуправство осуждается автором. Оно беззакон-
но, несправедливо, порождает в державе неурядицу. Боярин и
князь противопоставляются друг другу с явным предпочтением
последнего. Боярское засилье ведет к прямому ущербу верхов-
ной власти: <конь тучен яко враг смыслит на князя злое>, а
<боярин богат и силен, и он на князя своего мыслит все злое>.
Эти слова явно свидетельствуют об осуждении Даниилом
политики феодальной раздробленности и желании видеть свою
державу сильной, единой, управляемой мудрым и смелым
князем, опирающимся на Совет <думцев> и представляющим
своей властью опору и защиту всем подданным. Причем его
интересует только охрана и защита своей земли, а не завоева-
тельные походы, которые часто кончаются гибельно: <много бо
ополчаются на большие грады и со своих меньших оседают>.
Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти пред-
полагала ограничение полномочий местных феодалов, что соот-
ветствовало главной задаче того времени - объединению всех
русских земель под властью великого князя.
Впоследствии к его труду обращались многие русские мыс-
лители других эпох.
Глава 8. Политические и правовые учения
эпохи Возрождения и Реформации
1. Введение
Возрождение и Реформация - самые крупные и знамена-
тельные события позднего западноевропейского средневековья.
Несмотря на хронологическую принадлежность эпохе феода-
лизма, они по своей социально-исторической сути представляли
собой антифеодальные, раннебуржуазные явления, подрывав-
шие устои старого, средневекового мира. Разрыв с господство-
вавшим, но уже превращающимсяв анахронизм феодальным
укладом жизни, утверждение принципиально новых стандартов
человеческого бытия - вот что составляло основное содержа-
ние Возрождения и Реформации. Естественно, что это содержа-
ние видоизменялось и развивалось, приобретая в каждой из
стран Западной Европы специфические черты, национально-
культурную окраску.
Когда говорят о Возрождении, имеют в виду период кризиса
римско-католической церкви и защищаемой ею ортодоксальной
религии, формирования антисхоластического типа мышления,
гуманистической культуры, искусства и мировоззрения.
Реформация же представляла собой облеченное в религиоз-
ную форму и буржуазное по социальной природе движение
против феодального строя, выступление против защищавшего
этот строй католицизма, борьбу против непомерных притяза-
ний римской курии.
Для Возрождения и Реформации характерны такие общие
моменты, как ломка феодальных и возникновение раннекапи-
талистических отношений, усиление авторитета буржуазных
прослоек общества, критический пересмотр (в отдельных случа-
ях - отрицание) религиозных учений, серьезный сдвиг в
сторону секуляризации, <обмирщения> общественного созна-
ния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238