Татищев пытается внести в процесс образования
государства исторические начала, утверждая, что все извест-
ные человеческие сообщества возникали исторически: вначале
люди заключили договор супружества, затем из него возник
второй договор между родителями и детьми, затем - господа-
5. Политические взгляды В.Н. Татищева
341
ми и слугами. В конечном итоге семьи разрослись и образовали
целые сообщества, которым потребовался глава, им и стал
монарх, подчинив всех подобно тому, как отец подчиняет своих
детей. В результате получается не один, а несколько договоров,
и само их заключение, по-видимости зависящее от людей, на
самом деле предопределено самой природой.
Согласно договору, по мнению Татищева> возникает власть
господина над слугой. <Например,- рассуждает он,- один не
способен добыть себе пропитание, одежду, жилище, защититься
от неприятеля, а другой имеет все это, тогда они договариваются
о том, что один обещает снабжать другого пищей и одеждой, а
другой обещает служить ему и во всём его воле повиноваться,
а своей не иметь>. По этим соображениям крепостное право он
рассматривал как договорное и считал недопустимым его рас-
торжение по требованию одной стороны. При внимательном
исследовании всех рассуждений мыслителя о формах крепости
становится заметной тенденция ее трактовки как договора
трудового найма. Надо отметить, что во время своей работы на
Урале Татищев столкнулся с полной правовой неурегулирован-
ностью положения сторон в договоре о найме рабочей силы. Ему
стали очевидными все препятствия, которые грозят развитию
промышленности в случае сохранения крепостного состояния
крестьян. Не покушаясь в целом на отмену крепостного права,
он пытался теоретически обосновать возможность рассматри-
вать его как результат своеобразного договора найма, влекущего
определенные обязанности для заключивших его сторон.
Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство,
В. Н. Татищев осуждал, заявляя, что <рабство и неволя против
закона христианского> и являются <плодом насилия>, а не
договора. За рабом признавал право требовать и добиваться
своего освобождения.
Анализируя причины возникновения крепостного права в
России, Татищев относил их к возмущениям, сотрясавшим
страну в Смуту. Однако последовательным он в этом вопросе не
был. Хотя он и признавал, что <до царя Федора крестьяне были
вольными и жили за кем хотели>, но в данное время в России
вольность крестьян <с нашей формой монаршеского правления
не согласуется и вкоренившийся обычай неволи переменять
небезопасно>, однако насущно требуется значительное смягче-
ние условий крепости. Помещика, которого Татищев признавал
стороной в договоре, он призывал заботиться о крестьянах,
снабжать их всем необходимым, чтобы те имели крепкие хозяй-
342 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
ства, побольше скота и всякой птицы. Он выступал за введение
поземельного налога и вообще настаивал на том, чтобы кресть-
янство было <податьми сколько можно облегчено>. Подобная
точка зрения глубоко укоренилась среди русских дворян-поме-
щиков. Наиболее прогрессивно настроенные из них понимали
юридическую несостоятельность крепостного права, но боялись
его разрушения и предлагали различные полумеры, облегчаю-
щие участь крестьян.
В. Н. Татищев настаивал на установлении юридического и
экономического статуса основных сословий в государстве, упо-
рядоченное состояние которых придаст прочность государ-
ственному устройству. Главным занятием дворян он считал
военную и государственную службу, полагая, что их привилегии
должны соответствовать их статусу. Он предлагал сокращение
срока дворянской службы (<чтобы в тягость не было>) и обеспе-
чение воинов постоянным жалованьем.
На государство возлагалась забота и о купечестве: <огражде-
ние его от всяких обид и неволи> и установление правил вольной
торговли. Купечеству же, в свою очередь, необходимо <знать
состояние торга>, а горожанам - <ремесел совершенные свой-
ства и ухватки>.
Татищев беспокоился об экономии государственных средств.
Поскольку он неоднократно выражал надежду на мирную
политику России, то соответственно советовал войско в стране
иметь только в целях обороны (<государство защищать и оборо-
нять>). При внешних агрессиях весь народ <совокупно> обязан
на войны ходить, но по миновании опасности следует определить
в армию людей, способных <к обороне и защищению государст-
ва>. В таком войске каждый солдат <мыслит>, чтобы в обер- и
штаб-офицеры дослужиться>. Татищев хотел бы видеть в армии
образованных и мыслящих людей, причем не только в офицер-
ском корпусе, но и в нижних чинах. Все его рассуждения в этом
вопросе сводятся к предложению о формировании небольшой,
но хорошо обученной армии, содержание которой было бы
необременительным для страны.
Большое внимание Татищев уделял рассмотрению форм
государства. Наличие той или иной формы правления он ставил
в зависимость от размеров территории страны и степени обес-
печения ее внешней безопасности. <Малые> народы, к тому же
не подвергающиеся нападениям, вполне могут управляться
всенародно (демократическая республика); <великие и находя-
щиеся также в безопасном положении могут установить у себя
5. Политические взгляды В. Н. Татищева
343
аристократическое правление> (аристократическая республи-
ка). <Великие же и от соседей небезопасные государства без
самовластного государя в целости сохраниться не могут>.
Рассматривает Татищев и смешанные формы правлений, но
достоинств за ними не признает. В результате он приходит к
выводу, что из всех <разных правительств каждая область
(здесь в значении <страна>. - Н. 3.) выбирает себе образ
правления, рассмотрев положение места, пространства владе-
ния и состояния людей, а не каждое годно всюду или каждой
власти может быть полезно>.
Тиранию (деспотию) Татищев называл худшей из всех форм
правлений. Наилучшей формой правления для России В. Н. Та-
тищев считал монархию, при этом он отмечал преимущества
опоры монарха на двухпалатный выборный орган, учреждае-
мый <для лучшей государственной пользы управления>. Цель
этого органа: подготовка законов, разрешение <дел внутренней
экономии> и обсуждение важнейших проблем (<война, смерть
государя или какое другое великое дело>). Представительный
орган состоит из двух палат: Сената - высшей палаты, в
состав которой входит двадцать один представитель из дворян,
и Совета - второй палаты, где заседает сто человек, избран-
ных по более широким нормам представительства.
Об ограничении верховной власти представительным органом
Татищев высказывался неоднократно и в разных работах,
особенно четко эта его позиция прослеживается в рассуждениях
о процессе законодательства. Монарх выступает у него в роли
верховного законодателя, но издаваемые им законы должны
соответствовать естественному праву, справедливости и общей
пользе. Соблюдение таких требований один человек не может
полностью обеспечить, поэтому необходимо, сохранив за монар-
хом формальное право на титул верховного законодателя,
потребовать предварительного рассмотрения и одобрения каж-
дого законопроекта различными ведомствами и выборными
учреждениями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
государства исторические начала, утверждая, что все извест-
ные человеческие сообщества возникали исторически: вначале
люди заключили договор супружества, затем из него возник
второй договор между родителями и детьми, затем - господа-
5. Политические взгляды В.Н. Татищева
341
ми и слугами. В конечном итоге семьи разрослись и образовали
целые сообщества, которым потребовался глава, им и стал
монарх, подчинив всех подобно тому, как отец подчиняет своих
детей. В результате получается не один, а несколько договоров,
и само их заключение, по-видимости зависящее от людей, на
самом деле предопределено самой природой.
Согласно договору, по мнению Татищева> возникает власть
господина над слугой. <Например,- рассуждает он,- один не
способен добыть себе пропитание, одежду, жилище, защититься
от неприятеля, а другой имеет все это, тогда они договариваются
о том, что один обещает снабжать другого пищей и одеждой, а
другой обещает служить ему и во всём его воле повиноваться,
а своей не иметь>. По этим соображениям крепостное право он
рассматривал как договорное и считал недопустимым его рас-
торжение по требованию одной стороны. При внимательном
исследовании всех рассуждений мыслителя о формах крепости
становится заметной тенденция ее трактовки как договора
трудового найма. Надо отметить, что во время своей работы на
Урале Татищев столкнулся с полной правовой неурегулирован-
ностью положения сторон в договоре о найме рабочей силы. Ему
стали очевидными все препятствия, которые грозят развитию
промышленности в случае сохранения крепостного состояния
крестьян. Не покушаясь в целом на отмену крепостного права,
он пытался теоретически обосновать возможность рассматри-
вать его как результат своеобразного договора найма, влекущего
определенные обязанности для заключивших его сторон.
Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство,
В. Н. Татищев осуждал, заявляя, что <рабство и неволя против
закона христианского> и являются <плодом насилия>, а не
договора. За рабом признавал право требовать и добиваться
своего освобождения.
Анализируя причины возникновения крепостного права в
России, Татищев относил их к возмущениям, сотрясавшим
страну в Смуту. Однако последовательным он в этом вопросе не
был. Хотя он и признавал, что <до царя Федора крестьяне были
вольными и жили за кем хотели>, но в данное время в России
вольность крестьян <с нашей формой монаршеского правления
не согласуется и вкоренившийся обычай неволи переменять
небезопасно>, однако насущно требуется значительное смягче-
ние условий крепости. Помещика, которого Татищев признавал
стороной в договоре, он призывал заботиться о крестьянах,
снабжать их всем необходимым, чтобы те имели крепкие хозяй-
342 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
ства, побольше скота и всякой птицы. Он выступал за введение
поземельного налога и вообще настаивал на том, чтобы кресть-
янство было <податьми сколько можно облегчено>. Подобная
точка зрения глубоко укоренилась среди русских дворян-поме-
щиков. Наиболее прогрессивно настроенные из них понимали
юридическую несостоятельность крепостного права, но боялись
его разрушения и предлагали различные полумеры, облегчаю-
щие участь крестьян.
В. Н. Татищев настаивал на установлении юридического и
экономического статуса основных сословий в государстве, упо-
рядоченное состояние которых придаст прочность государ-
ственному устройству. Главным занятием дворян он считал
военную и государственную службу, полагая, что их привилегии
должны соответствовать их статусу. Он предлагал сокращение
срока дворянской службы (<чтобы в тягость не было>) и обеспе-
чение воинов постоянным жалованьем.
На государство возлагалась забота и о купечестве: <огражде-
ние его от всяких обид и неволи> и установление правил вольной
торговли. Купечеству же, в свою очередь, необходимо <знать
состояние торга>, а горожанам - <ремесел совершенные свой-
ства и ухватки>.
Татищев беспокоился об экономии государственных средств.
Поскольку он неоднократно выражал надежду на мирную
политику России, то соответственно советовал войско в стране
иметь только в целях обороны (<государство защищать и оборо-
нять>). При внешних агрессиях весь народ <совокупно> обязан
на войны ходить, но по миновании опасности следует определить
в армию людей, способных <к обороне и защищению государст-
ва>. В таком войске каждый солдат <мыслит>, чтобы в обер- и
штаб-офицеры дослужиться>. Татищев хотел бы видеть в армии
образованных и мыслящих людей, причем не только в офицер-
ском корпусе, но и в нижних чинах. Все его рассуждения в этом
вопросе сводятся к предложению о формировании небольшой,
но хорошо обученной армии, содержание которой было бы
необременительным для страны.
Большое внимание Татищев уделял рассмотрению форм
государства. Наличие той или иной формы правления он ставил
в зависимость от размеров территории страны и степени обес-
печения ее внешней безопасности. <Малые> народы, к тому же
не подвергающиеся нападениям, вполне могут управляться
всенародно (демократическая республика); <великие и находя-
щиеся также в безопасном положении могут установить у себя
5. Политические взгляды В. Н. Татищева
343
аристократическое правление> (аристократическая республи-
ка). <Великие же и от соседей небезопасные государства без
самовластного государя в целости сохраниться не могут>.
Рассматривает Татищев и смешанные формы правлений, но
достоинств за ними не признает. В результате он приходит к
выводу, что из всех <разных правительств каждая область
(здесь в значении <страна>. - Н. 3.) выбирает себе образ
правления, рассмотрев положение места, пространства владе-
ния и состояния людей, а не каждое годно всюду или каждой
власти может быть полезно>.
Тиранию (деспотию) Татищев называл худшей из всех форм
правлений. Наилучшей формой правления для России В. Н. Та-
тищев считал монархию, при этом он отмечал преимущества
опоры монарха на двухпалатный выборный орган, учреждае-
мый <для лучшей государственной пользы управления>. Цель
этого органа: подготовка законов, разрешение <дел внутренней
экономии> и обсуждение важнейших проблем (<война, смерть
государя или какое другое великое дело>). Представительный
орган состоит из двух палат: Сената - высшей палаты, в
состав которой входит двадцать один представитель из дворян,
и Совета - второй палаты, где заседает сто человек, избран-
ных по более широким нормам представительства.
Об ограничении верховной власти представительным органом
Татищев высказывался неоднократно и в разных работах,
особенно четко эта его позиция прослеживается в рассуждениях
о процессе законодательства. Монарх выступает у него в роли
верховного законодателя, но издаваемые им законы должны
соответствовать естественному праву, справедливости и общей
пользе. Соблюдение таких требований один человек не может
полностью обеспечить, поэтому необходимо, сохранив за монар-
хом формальное право на титул верховного законодателя,
потребовать предварительного рассмотрения и одобрения каж-
дого законопроекта различными ведомствами и выборными
учреждениями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238