Свое философское и юридическое
образование получил в Гарварде. Самый творческий период его
11. Учение Холмса о праве
397
жизни приходится на 1882-1902 гг., когда он вначале стал
членом Верховного суда в Массачусетсе, а затем и Верховного
суда США. Президенту Т.Рузвельту, который рекомендовал
его в члены Верховного суда США, сильно импонировали его
послужной список и <солдатская судьба>.
Между тем сам Холмс готовил себя не в практикующие
юристы, а в исследователи. После окончания университета он
читает лекции по конституционному праву в Гарварде, редак-
тирует юридический журнал. Его классическая работа <Общее
право> возникла на основе курса лекций. Именно здесь была
зафиксирована известная формула о том, что <жизнь права не
имеет логики: она имеет опыт>. Истоки права, согласно Холмсу,
следует искать в желаниях примитивного человека взять ре-
ванш у тех, кто причинил ему какой-либо ущерб. Отсюда
следует, что развитие права неизбежно зависит от превалиру-
ющих условий человеческого бытия: от насущных потребностей
данного периода, преобладающих моральных и политических
теорий, от чутья в области политической деятельности, уверен-
ных или же неосознанных влечений, даже предрассудков,
которые судья разделяет вместе со своими коллегами. Подобные
условия в состоянии сделать гораздо больше для выработки
правил по управлению человеческим общением, чем какие-либо
силлогизмы.
Конституция страны для Холмса - это своего рода социаль-
ный эксперимент, и в этом смысле она сравнима с человеческой
жизнью, которую тоже можно рассматривать как своеобразный
эксперимент. В работе <Путь права> (1897) он в духе господство-
вавшего тогда прагматизма заявил, что объект изучения в праве
составляет <предсказание сферы применения публичной силы
через посредство суда>. Чтобы познать право как таковое,
человек должен отказаться от моральных и чисто формальных
соображений и взглянуть на себя как на внеморального субъек-
та, который заботится лишь о тех материальных приобретениях
либо утратах, о которых ему в состоянии предсказать такое
знание.
С учетом изложенного Холмс выстраивает такое определение
права: право есть не что иное, как предсказание того, каким
образом будет действовать суд на практике. Представление о
законном праве (как и о законной обязанности) связано с
предсказанием о том, как будет наказан человек в том или
другом случае по решению суда, если он сделает или не сделает
402 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVIII - начале XIX в.
такого понимания права явствует, что оно призвано регулиро-
вать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне
человеческие поступки. Субъективные мотивы, строй мыслей и
переживания его совсем не интересуют: ими занимается мораль.
В данной связи Кант подчеркивает, в частности, следующее: <Я
могу быть принужден другими совершать те или иные поступки,
направленные как средства к достижению определенной цели,
но не могу быть принужден другими к тому, чтобы иметь ту или
иную цель>. Иначе говоря, никто не вправе предписывать
человеку, ради чего он должен жить, в чем ему надо видеть свое
личное благо и счастье. Тем более нельзя добиваться от него
угрозами, силой выполнения этих предписаний.
Истинное призвание права - надежно гарантировать мора-
ли то социальное пространство, в котором она могла бы нормаль-
но проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно
реализоваться свобода индивида. В этом суть кантовской идеи
о моральной подоплеке, моральной обоснованности права.
Выводить же юридические нормы из этических у философа
намерений не было. Он избегал указанной дедукции. Ему она
представлялась своего рода санкционированием превращения
дела моральной саморегуляции поведения личности в объект
прямого государственного воздействия. Случись такое, пред-
принимаемым государством в отношении поданных мерам ни за
что уже нельзя будет придать строго правового характера. Его
они способны приобрести и удержать, если только издаваемые
органами государства юридические правила останутся исклю-
чительно внешними, <легальными> нормативами поведения, не
разрушающими моральную автономию личности.
Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобя-
зательным. Но каким образом достигается эта всеобщая обяза-
тельность права? Через наделение его принудительной силой.
Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы,
нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать
нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно
окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе
роль. Но это значит также, что и категорический императив в
качестве всеобщего закона права лишится своей безусловности.
Вот почему всякое право должно выступать как право принуди-
тельное. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно
лишь государство - исконный и первичный носитель принуж-
дения. По Канту, оказывается, что государственность вызывают
к жизни и ее бытие оправдывают в конце концов требования
2. Учение И. Канта о государстве и праве
403
категорического императива. Так в кантовском учении перебра-
сывается один из главных мостов от этики и права к государству.
Необходимость государства (объединения <множества людей,
подчиненных правовым законам>) Кант связывает отнюдь не с
практическими, чувственно осязаемыми индивидуальными, груп-
повыми и общими потребностями членов общества, а с катего-
риями, которые всецело принадлежат рассудочному, умопости-
гаемому миру. Отсюда ясно, почему на государстве нет бремени
забот о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворе-
нии их социальных и культурных нужд, об их труде, здоровье,
просвещении и т. д. Благо государства составляет, по Канту,
вовсе не решение названных и других аналогичных им задач.
Под этим благом <не следует понимать благо граждан и их
счастье, ибо счастье может быть (как это утверждает Руссо)
скорее и лучше достинуто в естественном состоянии или при
деспотическом правительстве. Под благом государства следует
понимать состояние наибольшей согласованности конституции с
принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при
помощи категорического императива>. Выдвижение и защита
Кантом тезиса о том, что благо и назначение государства - в
совершенном праве, в максимальном соответствии устройства и
режима государства принципам права, дали основание считать
Канта одним из главных создателей концепции <правового
государства>.
Кант многократно подчеркивал насущную необходимость для
государства опираться на право, ориентироваться в своей дея-
тельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступление
от этого положения может стоить государству чрезвычайно
дорога Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и
свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует
потерять доверие и уважение своих граждан. Его мероприятия
могут перестать находить в них внутренний отклик и доддерж-
ку. Люди будут сознательно занимать позицию отчужденности
от такого государства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
образование получил в Гарварде. Самый творческий период его
11. Учение Холмса о праве
397
жизни приходится на 1882-1902 гг., когда он вначале стал
членом Верховного суда в Массачусетсе, а затем и Верховного
суда США. Президенту Т.Рузвельту, который рекомендовал
его в члены Верховного суда США, сильно импонировали его
послужной список и <солдатская судьба>.
Между тем сам Холмс готовил себя не в практикующие
юристы, а в исследователи. После окончания университета он
читает лекции по конституционному праву в Гарварде, редак-
тирует юридический журнал. Его классическая работа <Общее
право> возникла на основе курса лекций. Именно здесь была
зафиксирована известная формула о том, что <жизнь права не
имеет логики: она имеет опыт>. Истоки права, согласно Холмсу,
следует искать в желаниях примитивного человека взять ре-
ванш у тех, кто причинил ему какой-либо ущерб. Отсюда
следует, что развитие права неизбежно зависит от превалиру-
ющих условий человеческого бытия: от насущных потребностей
данного периода, преобладающих моральных и политических
теорий, от чутья в области политической деятельности, уверен-
ных или же неосознанных влечений, даже предрассудков,
которые судья разделяет вместе со своими коллегами. Подобные
условия в состоянии сделать гораздо больше для выработки
правил по управлению человеческим общением, чем какие-либо
силлогизмы.
Конституция страны для Холмса - это своего рода социаль-
ный эксперимент, и в этом смысле она сравнима с человеческой
жизнью, которую тоже можно рассматривать как своеобразный
эксперимент. В работе <Путь права> (1897) он в духе господство-
вавшего тогда прагматизма заявил, что объект изучения в праве
составляет <предсказание сферы применения публичной силы
через посредство суда>. Чтобы познать право как таковое,
человек должен отказаться от моральных и чисто формальных
соображений и взглянуть на себя как на внеморального субъек-
та, который заботится лишь о тех материальных приобретениях
либо утратах, о которых ему в состоянии предсказать такое
знание.
С учетом изложенного Холмс выстраивает такое определение
права: право есть не что иное, как предсказание того, каким
образом будет действовать суд на практике. Представление о
законном праве (как и о законной обязанности) связано с
предсказанием о том, как будет наказан человек в том или
другом случае по решению суда, если он сделает или не сделает
402 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVIII - начале XIX в.
такого понимания права явствует, что оно призвано регулиро-
вать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне
человеческие поступки. Субъективные мотивы, строй мыслей и
переживания его совсем не интересуют: ими занимается мораль.
В данной связи Кант подчеркивает, в частности, следующее: <Я
могу быть принужден другими совершать те или иные поступки,
направленные как средства к достижению определенной цели,
но не могу быть принужден другими к тому, чтобы иметь ту или
иную цель>. Иначе говоря, никто не вправе предписывать
человеку, ради чего он должен жить, в чем ему надо видеть свое
личное благо и счастье. Тем более нельзя добиваться от него
угрозами, силой выполнения этих предписаний.
Истинное призвание права - надежно гарантировать мора-
ли то социальное пространство, в котором она могла бы нормаль-
но проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно
реализоваться свобода индивида. В этом суть кантовской идеи
о моральной подоплеке, моральной обоснованности права.
Выводить же юридические нормы из этических у философа
намерений не было. Он избегал указанной дедукции. Ему она
представлялась своего рода санкционированием превращения
дела моральной саморегуляции поведения личности в объект
прямого государственного воздействия. Случись такое, пред-
принимаемым государством в отношении поданных мерам ни за
что уже нельзя будет придать строго правового характера. Его
они способны приобрести и удержать, если только издаваемые
органами государства юридические правила останутся исклю-
чительно внешними, <легальными> нормативами поведения, не
разрушающими моральную автономию личности.
Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобя-
зательным. Но каким образом достигается эта всеобщая обяза-
тельность права? Через наделение его принудительной силой.
Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы,
нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать
нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно
окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе
роль. Но это значит также, что и категорический императив в
качестве всеобщего закона права лишится своей безусловности.
Вот почему всякое право должно выступать как право принуди-
тельное. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно
лишь государство - исконный и первичный носитель принуж-
дения. По Канту, оказывается, что государственность вызывают
к жизни и ее бытие оправдывают в конце концов требования
2. Учение И. Канта о государстве и праве
403
категорического императива. Так в кантовском учении перебра-
сывается один из главных мостов от этики и права к государству.
Необходимость государства (объединения <множества людей,
подчиненных правовым законам>) Кант связывает отнюдь не с
практическими, чувственно осязаемыми индивидуальными, груп-
повыми и общими потребностями членов общества, а с катего-
риями, которые всецело принадлежат рассудочному, умопости-
гаемому миру. Отсюда ясно, почему на государстве нет бремени
забот о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворе-
нии их социальных и культурных нужд, об их труде, здоровье,
просвещении и т. д. Благо государства составляет, по Канту,
вовсе не решение названных и других аналогичных им задач.
Под этим благом <не следует понимать благо граждан и их
счастье, ибо счастье может быть (как это утверждает Руссо)
скорее и лучше достинуто в естественном состоянии или при
деспотическом правительстве. Под благом государства следует
понимать состояние наибольшей согласованности конституции с
принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при
помощи категорического императива>. Выдвижение и защита
Кантом тезиса о том, что благо и назначение государства - в
совершенном праве, в максимальном соответствии устройства и
режима государства принципам права, дали основание считать
Канта одним из главных создателей концепции <правового
государства>.
Кант многократно подчеркивал насущную необходимость для
государства опираться на право, ориентироваться в своей дея-
тельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступление
от этого положения может стоить государству чрезвычайно
дорога Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и
свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует
потерять доверие и уважение своих граждан. Его мероприятия
могут перестать находить в них внутренний отклик и доддерж-
ку. Люди будут сознательно занимать позицию отчужденности
от такого государства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238