И даже при всем использовании таких строгих, точ-
ных и безличностных методов ученый производит все
важные выборы субъективно. На какую из многочис-
ленных гипотез я потрачу больше времени? Какая кон-
272
тоольная группа наиболее пригодна для того, чтобы из-
бежать самообмана в этом конкретном исследовании?
Насколько я использую статистический анализ? На-
сколько я могу доверять результатам? Каждое из этих
суждений обязательно является личным, субъективным
суждением, показывающим, что удовлетворяющая нас
структура науки в основном опирается на ее субъектив-
ное использование человеком. Это наилучший инстру-
мент из тех, которые мы когда-либо были способны изо-
брести, чтобы проконтролировать наше организмиче-
ское чувствование Вселенной.
Полученные данные
Если я в ходе исследования был открыт всем фактам,
разумно выбрал и использовал все предосторожности
против самообмана, то я начинаю доверять полученным
данным и рассматривать их как плацдарм для дальней-
шего исследования и поисков.
Мне кажется, что цель самых лучших исследований
в науке - предложить гипотезу, убеждение, мнение,
которые наиболее удовлетворяли бы самого исследова-
теля и казались бы ему надежными. Если ученый в ка-
кой-то степени пытается что-то доказать не себе, а ко-
му-то еще (а я не раз допускал эту ошибку), значит, он
использует науку для защиты от угрозы своей личности.
Он не дает ей возможности играть свою действительно
творческую роль - служить человеку.
Что касается полученных научных данных, то их
субъективная основа проявляется в том, что иногда
ученый может не поверить своим собственным ре-
зультатам. <Эксперимент показал то-то и то-то, но я
думаю, что это неправильно> - такое мнение не раз
возникало у каждого ученого. Некоторые очень по-
лезные открытия обязаны своим возникновением на-
стойчивому неверию ученого своим собственным ре-
зультатам и результатам других. В этом случае ученый,
возможно, больше доверяет своим организмическим
реакциям, чем методам науки. Нет сомнения, что это
может привести как к серьезной ошибке, так и к на-
учному открытию, но утверждает ведущую роль субъ-
ективного в науке,
273
Передача научных данных
Например, этим утром, переходя вброд коралловый
риф в Карибском море, я увидел большую сонную рыбу.
Так я считаю. Если вы, не зная о моем восприятии рыбы,
также ее увидели, я чувствую себя более уверенным в
собственном наблюдении. Это явление известно как ин-
терсубъектная верификация, которая играет важную
роль в нашем понимании науки. Если я проведу вас (в бе-
седе, с помощью печатного слова или действий) через те
ступени, которые я прошел в исследовании, и вам тоже
покажется, что я не обманул себя и на самом деле обна-
ружил новые отношения, значимые для моих величин, и
что я прав в своем изначальном доверии к этим отноше-
ниям, то у вас появится начало Науки с заглавной буквы.
Именно в этот момент может показаться, что мы созда-
ли научное знание. В реальности его не существует.
Имеются лишь гипотетические убеждения, существу-
ющие субъективно во многих людях. Если эти убежде-
ния не гипотетичны, то то, что существует, - догма, а
не наука. Если, с другой стороны, никто, кроме иссле-
дователя. не верит полученным данным, тогда эти дан-
ные или результат аномальной личности, проявление
психопатологии, или необычная истина, открытая ге-
нием, которому пока никто субъективно не готов по-
верить. Это рассуждение заставляет меня рассмот-
реть ту группу людей, которая может поверить гипоте-
тическим утверждениям в каких-либо научных иссле-
дованиях.
Передача кому?
Ясно, что научные результаты могут быть переданы
только тому, кто разделяет те же самые базисные пра-
вила исследования. На австралийского бушмена не про-
изведут никакого впечатления данные науки, касающи-
еся бактериологической инфекции. Он знает, что на са-
мом деле болезнь вызывается злыми духами. Только ес-
ли он также согласится с научным методом как хоро-
шим средством, предотвращающим самообман, он, ве-
роятно, примет эти научные данные.
Но даже среди тех, кто принял основные правила
науки, начальная вера в полученные результаты научно-
го исследования может возникнуть лишь тогда, когда
274
налицо субъективная готовность поверить. Этому мож-
но найти много примеров. Большинство психологов го-
товы поверить фактам, доказывающим, что лекционная
система ведет к значительному увеличению знаний, и
совсем не готовы поверить, что невидимая им игральная
карта может быть названа с помощью экстрасенсорных
возможностей. Однако научные свидетельства в пользу
последнего гораздо более безупречны. Подобно этому,
как только появились так называемые <Йовские иссле-
дования>, показывающие, что интеллект может быть
значительно изменен при воздействии окружающих ус-
ловий, большинство психологов не поверили этому и
стали резко критиковать несовершенные научные мето-
ды. Сейчас научные доказательства этих результатов
ненамного лучше, но субъективная готовность психоло-
гов поверить этому весьма очевидна. Один ученый, за-
нимающийся историей науки, заметил, что эмпирики,
если бы они существовали в то время, были бы первы-
ми, кто не поверил данным Коперника.
Оказывается, что тот факт, верю ли я научным ре-
зультатам других ученых или своим собственным, час-
тично зависит от моей первоначальной готовности пове-
рить в эти результаты1. Одна из причин, по которой мы
не совсем осознаем этот субъективный фактор, заклю-
чается в том, что особенно в естественных науках по-
степенно были приняты и использованы огромные обла-
сти экспериментального материала, где мы готовы пове-
рить любым результатам, если в их основании лежит
Одного примера из моего собственного опыта может быть
достаточно. В 1941 году научная работа, проведенная под моим
руководством, показала, что будущее подростков-правонаруши-
телей лучше всего предсказывалось мерой их реалистического
понимания и принятия себя. Я использовал приблизительные
измерения, но они дали более верное предсказание, чем измере-
ние семейного окружения, наследственных способностей, соци-
ального окружения и т. д. В то время я был просто не готов по-
верить этим результатам, потому что, как и большинство психо-
логов, верил, что будущая преступность зависит от таких факто-
ров, как эмоциональный кл.имат в семье и влияние сверстников
в группе. Только постепенно, с развитием и углублением моего
опыта в психотерапии, я попробовал поверить в результаты это-
го и более поздних исследований (1944), которые их подтверди-
ли. Оба эти исследования изложены в статье
Kell and H. McNeil g. Consult. Psychol, 12, !948, pp. 174-186.
275
научная игра, организованная по соответствующим пра-
вилам.
Использование науки
Но не только происхождение, процесс и выводы на-
учного исследования представляют собой что-то, суще-
ствующее только в субъективном опыте людей. Это
происходит и при использовании науки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153