В уме мы ос-
торожно соотносим выбранное слово со значением, ко-
торое дает нам опыт. Так, я говорю, что что-то происхо-
дило <постепенно>, при этом быстро (и по большей ча-
сти неосознанно) перебрав и отвергнув такие слова, как
<медленно>, <незаметно>, <шаг за шагом> и подобные,
которые не несут точного оттенка значения нашего опы-
та. Но в области чувств мы никогда не учились соотно-
сить слова с опытом, соблюдать точность значения. Что-
то, что поднимается во мне в безопасности принимаю-
щих отношений, - что это? Печаль ли это, гнев ли,
раскаяние ли, жалость ли к себе, не сожаление ли это
о потерянных возможностях - я путаюсь, перебирая
широкий диапазон чувств, до тех пор пока одно из них
не <подойдет>, не <почувствуется верным>, не покажет-
ся, что оно действительно соответствует организмиче-
256
скому опыту. В процессе этого клиент обнаруживает,
что он должен выучить язык чувств и эмоций, как ре-
бенок, который учится говорить. Бывает и хуже: он об-
наруживает, что должен расстаться с неправильным вы-
ражением, прежде чем научится правильному.
Давайте постараемся иначе определить этот тип зна-
ния, на этот раз описывая, чем он не является. Это тип
знания, которому нельзя научить. Сущность его заклю-
чается в том, что это - одна из сторон открытия самого
себя. Имея <знание>, в том смысле, в каком мы его
обычно представляем, один человек может передать
его другому, если имеются подходящая мотивация и
способности. Но в значимом научении, которое имеет
место в психотерапии, один человек не может обучить
другого. Обучение разрушит научение. Так, я мог бы
учить клиента, что для него безопасно быть самим со-
бой, что не опасно свободно сознавать свои чувства и
т.п. Чем больше он это изучал бы, тем меньше он овла-
дел бы этим знанием, которое возникает лишь в опыте,
имея значимость для клиента и принадлежа его <Я>.
Кьеркегор рассматривает этот последний тип знания
как истинно субъективный и объективно доказывает,
что в нем и даже о нем не может быть прямой комму-
никации. Самое большое, что может сделать один чело-
век, чтобы содействовать этому у другого, - это со-
здать определенные условия, которые делают это зна-
ние возможным. Оно не может быть навязано.
Делая последнюю попытку описать это научение,
можно сказать, что клиент постепенно учится называть
целостное общее состояние. Это состояние организма
с его опытом, чувствами, знаниями может быть описано
одним высказыванием. Дело становится еще более ту-
манным и неудовлетворительным, поскольку описание
кажется совершенно ненужным. Обычно это на самом
деле все-таки происходит, так как клиент хочет расска-
зать хотя бы что-то о себе тераписту, но, вероятно, это
желание не так важно. Единственно необходимым яв-
ляется внутреннее осознание общего, объединенного,
непосредственного, сиюминутного состояния организ-
ма, которое и есть <Я>. Например, суть психотерапии в
том, чтобы понять со всей полнотой, что в этот момент
мое единство состоит в том, что <я глубоко испуган воз-
можностью стать кем-то другим>. Клиент, который это
ясно понимает, конечно, узнает и осознает свое состо-
257
яние, когда оно будет похоже на это. Он также, по всей
вероятности, узнает и осознает в более полной мере
другие возникшие у него чувства. Таким образом, он
будет двигаться к состоянию, в котором он в большей
степени является самим собой. Он будет более целост-
но тем, кто он организмически есть, и это, кажется,
является сущностью психотерапии.
Сущность психотерапии с точки зрения науки
Сейчас я разрешу Второму Протагонисту, себе как
ученому, продолжить и высказать свою точку зрения на
эту область.
Если приблизиться к сложному феномену психоте-
рапии, используя логику и методы науки, то цель заклю-
чается в том, чтобы постараться понять это явление. В
науке это значит получить объективное знание о собы-
тиях и функциональных отношениях между ними. Нау-
ка также может дать возможность увеличить предска-
зуемость этих событий и контроль над ними, но это не
обязательный результат научных стремлений. Если бы
цели науки в этой области были полностью достигнуты,
мы бы, по-видимому, узнали, что в психотерапии опре-
деленные элементы были связаны с определенными ре-
зультатами события. Зная это, вероятно, мы могли бы
предсказать, что определенный вид психотерапевтиче-
ских отношений имел бы определенный результат (в не-
которых вероятностных пределах), потому что в него
входили бы определенные элементы. В этом случае мы,
очевидно, могли бы контролировать результаты психо-
терапии, умело обращаясь с элементами, содержащи-
мися в психотерапевтических отношениях.
Ясно, что независимо от глубины нашего научного
исследования мы никоим образом не могли бы открыть
абсолютную истину, а смогли бы лишь описать отноше-
ния, вероятность появления которых возрастает. Мы
также никогда не смогли бы узнать и лежащую в осно-
ве реальность, которая относится к человеку, отноше-
ниям или Вселенной. Мы могли бы только описать отно-
шения между наблюдаемыми явлениями. Если при по-
строении теории наука в этой области следовала бы
курсу наук в других областях, рабочие модели реально-
сти, которые должны в результате появиться, были бы
258
очень далеки от той реальности, которая воспринимает-
ся нашими органами чувств. Научное описание психоте-
рапии и психотерапевтических отношений было бы
очень непохоже на то, как эти явления воспринимаются.
Очевидно, что психотерапию измерить очень трудно,
это очень сложное явление. Тем не менее, поскольку
считается, что психотерапия - это значимые отноше-
ния, причастные к очень далеким от нее явлениям, мо-
жет оказаться, что стоит преодолеть трудности, чтобы
раскрыть закономерности личности и межличностных
отношений.
Так как в психотерапии, центрированной на клиенте,
уже существует приближенная теория (хотя она и не
является теорией в точном научном смысле этого сло-
ва), мы имеем отправную точку для выбора гипотезы.
Давайте возьмем для обсуждения несколько прибли-
женных гипотез, которые можно вывести из этой тео-
рии, и посмотрим, что может сделать с ними научный
подход. Сейчас мы не будем переводить общую теорию
в приемлемые рамки формальной логики и рассмотрим
лишь несколько гипотез.
Сначала давайте в общих чертах обрисуем три из
них:
1. Принятие клиента терапистом ведет к увеличению
принятия клиентом самого себя.
2. Чем более терапист воспринимает клиента как че-
ловека, а не как предмет, тем скорее клиент начнет вос-
принимать самого себя не как предмет, а как человека.
3. В ходе психотерапии у клиента на основе опыта
происходит эффективное изучение <Я>.
Как бы мы перевели каждую из этих гипотез1 на
язык операциональных терминов и как бы мы провери-
Некоторые, возможно, удивятся, что гипотезы, относящиеся
к такому субъективному опыту, трактуются как предметы объек-
тивного исследования. Однако передовая психологическая
мысль далеко ушла от примитивного бихевиоризма и осознала,
что объективность психологии как науки опирается на ее метод,
а не на содержание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153
торожно соотносим выбранное слово со значением, ко-
торое дает нам опыт. Так, я говорю, что что-то происхо-
дило <постепенно>, при этом быстро (и по большей ча-
сти неосознанно) перебрав и отвергнув такие слова, как
<медленно>, <незаметно>, <шаг за шагом> и подобные,
которые не несут точного оттенка значения нашего опы-
та. Но в области чувств мы никогда не учились соотно-
сить слова с опытом, соблюдать точность значения. Что-
то, что поднимается во мне в безопасности принимаю-
щих отношений, - что это? Печаль ли это, гнев ли,
раскаяние ли, жалость ли к себе, не сожаление ли это
о потерянных возможностях - я путаюсь, перебирая
широкий диапазон чувств, до тех пор пока одно из них
не <подойдет>, не <почувствуется верным>, не покажет-
ся, что оно действительно соответствует организмиче-
256
скому опыту. В процессе этого клиент обнаруживает,
что он должен выучить язык чувств и эмоций, как ре-
бенок, который учится говорить. Бывает и хуже: он об-
наруживает, что должен расстаться с неправильным вы-
ражением, прежде чем научится правильному.
Давайте постараемся иначе определить этот тип зна-
ния, на этот раз описывая, чем он не является. Это тип
знания, которому нельзя научить. Сущность его заклю-
чается в том, что это - одна из сторон открытия самого
себя. Имея <знание>, в том смысле, в каком мы его
обычно представляем, один человек может передать
его другому, если имеются подходящая мотивация и
способности. Но в значимом научении, которое имеет
место в психотерапии, один человек не может обучить
другого. Обучение разрушит научение. Так, я мог бы
учить клиента, что для него безопасно быть самим со-
бой, что не опасно свободно сознавать свои чувства и
т.п. Чем больше он это изучал бы, тем меньше он овла-
дел бы этим знанием, которое возникает лишь в опыте,
имея значимость для клиента и принадлежа его <Я>.
Кьеркегор рассматривает этот последний тип знания
как истинно субъективный и объективно доказывает,
что в нем и даже о нем не может быть прямой комму-
никации. Самое большое, что может сделать один чело-
век, чтобы содействовать этому у другого, - это со-
здать определенные условия, которые делают это зна-
ние возможным. Оно не может быть навязано.
Делая последнюю попытку описать это научение,
можно сказать, что клиент постепенно учится называть
целостное общее состояние. Это состояние организма
с его опытом, чувствами, знаниями может быть описано
одним высказыванием. Дело становится еще более ту-
манным и неудовлетворительным, поскольку описание
кажется совершенно ненужным. Обычно это на самом
деле все-таки происходит, так как клиент хочет расска-
зать хотя бы что-то о себе тераписту, но, вероятно, это
желание не так важно. Единственно необходимым яв-
ляется внутреннее осознание общего, объединенного,
непосредственного, сиюминутного состояния организ-
ма, которое и есть <Я>. Например, суть психотерапии в
том, чтобы понять со всей полнотой, что в этот момент
мое единство состоит в том, что <я глубоко испуган воз-
можностью стать кем-то другим>. Клиент, который это
ясно понимает, конечно, узнает и осознает свое состо-
257
яние, когда оно будет похоже на это. Он также, по всей
вероятности, узнает и осознает в более полной мере
другие возникшие у него чувства. Таким образом, он
будет двигаться к состоянию, в котором он в большей
степени является самим собой. Он будет более целост-
но тем, кто он организмически есть, и это, кажется,
является сущностью психотерапии.
Сущность психотерапии с точки зрения науки
Сейчас я разрешу Второму Протагонисту, себе как
ученому, продолжить и высказать свою точку зрения на
эту область.
Если приблизиться к сложному феномену психоте-
рапии, используя логику и методы науки, то цель заклю-
чается в том, чтобы постараться понять это явление. В
науке это значит получить объективное знание о собы-
тиях и функциональных отношениях между ними. Нау-
ка также может дать возможность увеличить предска-
зуемость этих событий и контроль над ними, но это не
обязательный результат научных стремлений. Если бы
цели науки в этой области были полностью достигнуты,
мы бы, по-видимому, узнали, что в психотерапии опре-
деленные элементы были связаны с определенными ре-
зультатами события. Зная это, вероятно, мы могли бы
предсказать, что определенный вид психотерапевтиче-
ских отношений имел бы определенный результат (в не-
которых вероятностных пределах), потому что в него
входили бы определенные элементы. В этом случае мы,
очевидно, могли бы контролировать результаты психо-
терапии, умело обращаясь с элементами, содержащи-
мися в психотерапевтических отношениях.
Ясно, что независимо от глубины нашего научного
исследования мы никоим образом не могли бы открыть
абсолютную истину, а смогли бы лишь описать отноше-
ния, вероятность появления которых возрастает. Мы
также никогда не смогли бы узнать и лежащую в осно-
ве реальность, которая относится к человеку, отноше-
ниям или Вселенной. Мы могли бы только описать отно-
шения между наблюдаемыми явлениями. Если при по-
строении теории наука в этой области следовала бы
курсу наук в других областях, рабочие модели реально-
сти, которые должны в результате появиться, были бы
258
очень далеки от той реальности, которая воспринимает-
ся нашими органами чувств. Научное описание психоте-
рапии и психотерапевтических отношений было бы
очень непохоже на то, как эти явления воспринимаются.
Очевидно, что психотерапию измерить очень трудно,
это очень сложное явление. Тем не менее, поскольку
считается, что психотерапия - это значимые отноше-
ния, причастные к очень далеким от нее явлениям, мо-
жет оказаться, что стоит преодолеть трудности, чтобы
раскрыть закономерности личности и межличностных
отношений.
Так как в психотерапии, центрированной на клиенте,
уже существует приближенная теория (хотя она и не
является теорией в точном научном смысле этого сло-
ва), мы имеем отправную точку для выбора гипотезы.
Давайте возьмем для обсуждения несколько прибли-
женных гипотез, которые можно вывести из этой тео-
рии, и посмотрим, что может сделать с ними научный
подход. Сейчас мы не будем переводить общую теорию
в приемлемые рамки формальной логики и рассмотрим
лишь несколько гипотез.
Сначала давайте в общих чертах обрисуем три из
них:
1. Принятие клиента терапистом ведет к увеличению
принятия клиентом самого себя.
2. Чем более терапист воспринимает клиента как че-
ловека, а не как предмет, тем скорее клиент начнет вос-
принимать самого себя не как предмет, а как человека.
3. В ходе психотерапии у клиента на основе опыта
происходит эффективное изучение <Я>.
Как бы мы перевели каждую из этих гипотез1 на
язык операциональных терминов и как бы мы провери-
Некоторые, возможно, удивятся, что гипотезы, относящиеся
к такому субъективному опыту, трактуются как предметы объек-
тивного исследования. Однако передовая психологическая
мысль далеко ушла от примитивного бихевиоризма и осознала,
что объективность психологии как науки опирается на ее метод,
а не на содержание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153