53]. Сейчас он считает, что такая философия
устарела и даже создает препятствия, <если она мешает
нам применять науку о человеке для описания челове-
ческой жизни> [10, с. 54].
Личное отношение
До этого момента я старался нарисовать объектив-
ную картину некоторых достижений наук о поведении
и объективную картину того общества, которое может
возникнуть на основе этих достижений. Я, однако,
имею весьма определенное личное отношение к карти-
не того мира, который Скиннер открыто (а многие дру-
гие ученые не так явно) ожидает в будущем.
Я считаю, что такой мир разрушит человека, которого
я узнал в самые проникновенные минугы психотерапев-
тической практики. В такие минуты я взаимодействую с
человеком, который непосредственен, свободен и ответ-
ственен за свою свободу, то есть осознает свободу вы-
бора, кем ему быть, и также осознает последствия сво-
его выбора. Я не могу верить, как это делает Скиинср,
что все это иллюзии, что непосредственность, свобода,
ответственность и выбор не существуют в реальности.
Я чувствую, что сделал все от меня зависящее, ис-
пользовав все свои способности, для развития наук о
454
поведении, но если в результате моей работы и работы
других ученых человек станет роботом, созданным и
управляемым наукой, которую он сам создал, тогда я
буду чувствовать себя по-настоящему несчастным. Если
в будущем в хорошей жизни индивиды станут лучше с
помощью управления их окружением или контроля за
поощрением, так что у них будет неуклонно высокая
производительность, хорошее поведение, счастье и что-
либо еще, то я не хочу такой хорошей жизни. Для меня
это псевдохорошая жизнь, включающая все, за исклю-
чением того, что делает жизнь хорошей.
Поэтому я спрашиваю себя: есть ли какой-то изъян
н логике такого развития? Есть ли другой взгляд на зна-
чение наук о поведении для человека и для общества?
Мне кажется, что я знаю, в чем заключается этот изъян,
и я понимаю, в чем состоит другой взгляд на эту про-
блему. Этим я и хочу с вами поделиться.
Проблема результатов и целей в науке
Мне кажется, что изложенная мною точка зрения
основывается на неправильном восприятии соотноше-
ния между целями и результатами научных исследова-
ний. Я считаю, что чрезвычайно недооценивается значе-
ние цели научного исследования. Я бы хотел выдвинул.
два развернутых тезиса, которые, по-моему, заслужи-
вают внимания. Затем я более детально разовью смысл
этих двух положений.
1. В любом научном предприятии - неважно, в <чи-
стой> или прикладной науке, - существует предвари-
тельный личный субъективный выбор цели или ценно-
сти, которой, считается, должна служить эта работа.
2. Этот субъективный выбор ценности, рождающий
научное исследование, всегда находится вне этого ис-
следования и нс может стать составляющим элементом
этой науки.
Позвольте мне проиллюстрировать первый тезис по-
ложениями из работы доктора Скиннера. Когда он пи-
шет, что задача наук о поведении - сделать человека
<производительным>, <с правильные поведением> и т. п.,
oil, несомненно, делает выбор. Ведь он, например, мог
предложить сделать людей покорными, зависимыми и
стремящимися к стадности. Однако, согласно его собст-
венному утверждению в другой работ", человеческая
455
<способность делать выбор>, его свобода выбирать
свой путь и предпринимать те или иные действия - все
это не существует в научном представлении о человеке.
В этом заключается глубокое противоречие или пара-
докс. Позвольте мне разъяснить это как можно лучше.
Без сомнения, наука основывается на допущении,
что поведение имеет свои причины - за определенным
событием следует последующее событие. Следователь-
но, все детерминировано, нет ничего свободного, выбор
невозможен. Но мы должны помнить, что сама наука и
всякое отдельное научное исследование, всякое изме-
нение в ходе научного исследования, всякая интерпре-
тация смысла научных данных и всякое решение о при-
менении этих данных основываются на личном, субъек-
тивном выборе. Таким образом, наука в целом существует
в такой же парадоксальной ситуации, как и доктор Скин-
нер. Личный, субъективный выбор, который делает чело-
век, является движущей силой научной деятельности, в хо-
де которой делается заявление, что не существует ничего
такого, как личный, субъективный выбор. Позднее я
еще остановлюсь на этом бесконечном парадоксе.
Я подчеркнул тот факт, что каждый такой выбор,
порождающий или развивающий какое-то научное ис-
следование, есть выбор, основанный на ценности. Уче-
ный исследует скорее это, чем то, потому что он ощу-
щает, что первое исследование более ценно для него.
Он выбирает этот, а не тот метод для своего исследова-
ния, потому что он ценит его более высоко. Он интер-
претирует полученные данные определенным спосо-
бом, потому что он считает, что этот способ ближе к
истине или более валиден - иными словами, что он
лучше соответствует критерию, который он высоко це-
нит. При этом такие выборы ценностей никогда не яв-
ляются частью самой научной работы. Выбор ценно-
стей, связанный с определенным научным исследовани-
ем, всегда и обязательно лежит вне этого исследования.
Я хочу объяснить, что я говорю не о том, что ценно-
сти не могут быть предметом научного исследования.
Неверно считать, что наука имеет дело только с опреде-
ленными классами <фактов> и что эти классы не включа-
ют <ценности:>. Это несколько сложнее, но один-два про-
стых примера могут сделать это более ясным.
Если я оцениваю овладение начальными навыками чте-
ния, письма и арифметики как цель обучения, то науч-
456
ные методы могут дать мне информацию о том, как
можно этой цели достичь. Если для меня значима спо-
собность к решению проблем как цель обучения, то науч-
ные методы также могут помочь в достижении этой цели.
Теперь, если я хочу определить, что <лучше>: умение
решать проблемы или знание элементарных основ гра-
моты письма и арифметики, то с помощью научного ме-
тода также можно сопоставить их ценность, но только -
и это очень важно, - только в терминах какой-либо
иной ценности, которую я сам выберу. Я могу считать
ценным успешное обучение в колледже. Тогда я могу
решить, что лучше соответствует этой ценности - уме-
ние решать задачи или начальные навыки грамоты пись-
ма и арифметики. Я могу считать ценным личное совер-
шенствование или профессиональные успехи или ответ-
ственную гражданскую позицию, Я могу определить,
что <лучше> для достижения каждой из этих целей -
умение решать задачи или навыки грамоты письма и
арифметики, но ценность, которая придает смысл опре-
деленному научному исследованию, всегда должна
быть вне этого исследования.
Хотя в этих лекциях нас больше интересует приклад-
ная наука, тем не менее все, что я излагаю, в равной сте-
пени справедливо и для так называемой чистой науки. В
чистой науке обычно первичная субъективная ценность -
достижение истины. Но это субъективный выбор, и наука
не может ответить на вопрос, лучший ли это выбор; чтобы
на это ответить, необходима какая-то другая ценность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153
устарела и даже создает препятствия, <если она мешает
нам применять науку о человеке для описания челове-
ческой жизни> [10, с. 54].
Личное отношение
До этого момента я старался нарисовать объектив-
ную картину некоторых достижений наук о поведении
и объективную картину того общества, которое может
возникнуть на основе этих достижений. Я, однако,
имею весьма определенное личное отношение к карти-
не того мира, который Скиннер открыто (а многие дру-
гие ученые не так явно) ожидает в будущем.
Я считаю, что такой мир разрушит человека, которого
я узнал в самые проникновенные минугы психотерапев-
тической практики. В такие минуты я взаимодействую с
человеком, который непосредственен, свободен и ответ-
ственен за свою свободу, то есть осознает свободу вы-
бора, кем ему быть, и также осознает последствия сво-
его выбора. Я не могу верить, как это делает Скиинср,
что все это иллюзии, что непосредственность, свобода,
ответственность и выбор не существуют в реальности.
Я чувствую, что сделал все от меня зависящее, ис-
пользовав все свои способности, для развития наук о
454
поведении, но если в результате моей работы и работы
других ученых человек станет роботом, созданным и
управляемым наукой, которую он сам создал, тогда я
буду чувствовать себя по-настоящему несчастным. Если
в будущем в хорошей жизни индивиды станут лучше с
помощью управления их окружением или контроля за
поощрением, так что у них будет неуклонно высокая
производительность, хорошее поведение, счастье и что-
либо еще, то я не хочу такой хорошей жизни. Для меня
это псевдохорошая жизнь, включающая все, за исклю-
чением того, что делает жизнь хорошей.
Поэтому я спрашиваю себя: есть ли какой-то изъян
н логике такого развития? Есть ли другой взгляд на зна-
чение наук о поведении для человека и для общества?
Мне кажется, что я знаю, в чем заключается этот изъян,
и я понимаю, в чем состоит другой взгляд на эту про-
блему. Этим я и хочу с вами поделиться.
Проблема результатов и целей в науке
Мне кажется, что изложенная мною точка зрения
основывается на неправильном восприятии соотноше-
ния между целями и результатами научных исследова-
ний. Я считаю, что чрезвычайно недооценивается значе-
ние цели научного исследования. Я бы хотел выдвинул.
два развернутых тезиса, которые, по-моему, заслужи-
вают внимания. Затем я более детально разовью смысл
этих двух положений.
1. В любом научном предприятии - неважно, в <чи-
стой> или прикладной науке, - существует предвари-
тельный личный субъективный выбор цели или ценно-
сти, которой, считается, должна служить эта работа.
2. Этот субъективный выбор ценности, рождающий
научное исследование, всегда находится вне этого ис-
следования и нс может стать составляющим элементом
этой науки.
Позвольте мне проиллюстрировать первый тезис по-
ложениями из работы доктора Скиннера. Когда он пи-
шет, что задача наук о поведении - сделать человека
<производительным>, <с правильные поведением> и т. п.,
oil, несомненно, делает выбор. Ведь он, например, мог
предложить сделать людей покорными, зависимыми и
стремящимися к стадности. Однако, согласно его собст-
венному утверждению в другой работ", человеческая
455
<способность делать выбор>, его свобода выбирать
свой путь и предпринимать те или иные действия - все
это не существует в научном представлении о человеке.
В этом заключается глубокое противоречие или пара-
докс. Позвольте мне разъяснить это как можно лучше.
Без сомнения, наука основывается на допущении,
что поведение имеет свои причины - за определенным
событием следует последующее событие. Следователь-
но, все детерминировано, нет ничего свободного, выбор
невозможен. Но мы должны помнить, что сама наука и
всякое отдельное научное исследование, всякое изме-
нение в ходе научного исследования, всякая интерпре-
тация смысла научных данных и всякое решение о при-
менении этих данных основываются на личном, субъек-
тивном выборе. Таким образом, наука в целом существует
в такой же парадоксальной ситуации, как и доктор Скин-
нер. Личный, субъективный выбор, который делает чело-
век, является движущей силой научной деятельности, в хо-
де которой делается заявление, что не существует ничего
такого, как личный, субъективный выбор. Позднее я
еще остановлюсь на этом бесконечном парадоксе.
Я подчеркнул тот факт, что каждый такой выбор,
порождающий или развивающий какое-то научное ис-
следование, есть выбор, основанный на ценности. Уче-
ный исследует скорее это, чем то, потому что он ощу-
щает, что первое исследование более ценно для него.
Он выбирает этот, а не тот метод для своего исследова-
ния, потому что он ценит его более высоко. Он интер-
претирует полученные данные определенным спосо-
бом, потому что он считает, что этот способ ближе к
истине или более валиден - иными словами, что он
лучше соответствует критерию, который он высоко це-
нит. При этом такие выборы ценностей никогда не яв-
ляются частью самой научной работы. Выбор ценно-
стей, связанный с определенным научным исследовани-
ем, всегда и обязательно лежит вне этого исследования.
Я хочу объяснить, что я говорю не о том, что ценно-
сти не могут быть предметом научного исследования.
Неверно считать, что наука имеет дело только с опреде-
ленными классами <фактов> и что эти классы не включа-
ют <ценности:>. Это несколько сложнее, но один-два про-
стых примера могут сделать это более ясным.
Если я оцениваю овладение начальными навыками чте-
ния, письма и арифметики как цель обучения, то науч-
456
ные методы могут дать мне информацию о том, как
можно этой цели достичь. Если для меня значима спо-
собность к решению проблем как цель обучения, то науч-
ные методы также могут помочь в достижении этой цели.
Теперь, если я хочу определить, что <лучше>: умение
решать проблемы или знание элементарных основ гра-
моты письма и арифметики, то с помощью научного ме-
тода также можно сопоставить их ценность, но только -
и это очень важно, - только в терминах какой-либо
иной ценности, которую я сам выберу. Я могу считать
ценным успешное обучение в колледже. Тогда я могу
решить, что лучше соответствует этой ценности - уме-
ние решать задачи или начальные навыки грамоты пись-
ма и арифметики. Я могу считать ценным личное совер-
шенствование или профессиональные успехи или ответ-
ственную гражданскую позицию, Я могу определить,
что <лучше> для достижения каждой из этих целей -
умение решать задачи или навыки грамоты письма и
арифметики, но ценность, которая придает смысл опре-
деленному научному исследованию, всегда должна
быть вне этого исследования.
Хотя в этих лекциях нас больше интересует приклад-
ная наука, тем не менее все, что я излагаю, в равной сте-
пени справедливо и для так называемой чистой науки. В
чистой науке обычно первичная субъективная ценность -
достижение истины. Но это субъективный выбор, и наука
не может ответить на вопрос, лучший ли это выбор; чтобы
на это ответить, необходима какая-то другая ценность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153