Таким образом, можно объективно иметь де-
ло с такими наиболее субъективными чувствами, как опасение,
напряженность, удовлетворение, или подобными реакциями
при условии, что им могут быть даны четкие операциональные
определения. Стефенсон в <Постулатах бихевиоризма> убеди-
тельно представляет эту точку зрения. С помощью его 0-методи-
ки он вносит важный вклад в объективацию этих важных субъ-
ективных материалов для научного изучения.
259
ли эти гипотезы? Каковы были бы результаты такой
проверки?
В этой статье невозможно подробно ответить на эти
вопросы, но общий ответ можно найти в уже проведен-
ных исследованиях. Для проверки первой гипотезы бы-
ли бы выбраны или разработаны определенные методы
измерения принятия. Это могут быть объективные или
проективные тесты отношений, Q-методика или что-то
в этом роде. Вероятно, те же самые методы с немного
отличающимися инструкциями или установками могли
бы быть использованы для измерения принятия клиента
терапистом и принятия клиентом себя. Затем операцио-
нально степень принятия клиента терапистом должна
быть приравнена к какому-то числу на шкале этой ме-
тодики. Наличие изменений в принятии клиентом само-
го себя было бы показано с помощью измерений до и
после психотерапии. Зависимость какого-либо измене-
ния от психотерапии можно было бы определить, если
сравнить изменения в сути психотерапии с изменения-
ми в контрольном периоде или в контрольной группе. В
конечном итоге мы смогли бы сказать, существовала ли
связь между принятием тераписта и принятием клиента
(принятие определялось бы операционально), а также
вычислить корреляцию между тем и другим.
Вторую и третью гипотезы трудно проверить с по-
мощью измерений, но нет оснований предполагать, что
эти гипотезы вообще нельзя исследовать объективно,
поскольку утонченность психологических измерений
все время растет. Инструментом для проверки второй
гипотезы мог бы быть какой-нибудь тест отношения или
Q-сортировка - можно измерить отношение тераписта
к клиенту и отношение клиента к своему <Я>. В этом
случае континуум простирался бы от объективного рас-
смотрения внешнего объекта до личного, субъективно-
го переживания. Для проверки третьей гипотезы могли
бы быть использованы физиологические методы, так
как кажется вероятным, что знание, основанное на опы-
те, обладает измеряемыми физиологическими составля-
ющими. Другая возможность сделать вывод об опытном
знании состоит в измерении эффективности научения в
различных сферах. Возможно, при настоящем уровне
наших методов третья гипотеза находится вне наших
возможностей, но, конечно, в обозримом будущем она
также может включить в себя операциональное опре-
деление и быть проверена.
Полученные из этих исследований данные могли бы
быть следующего свойства. Давайте введем предполо-
жения, чтобы представить их в более конкретном виде.
Предположим, что мы обнаружим, что принятие тера-
писта ведет к принятию своего <Я> клиентом и что кор-
реляция между этими двумя переменными равна при-
близительно 0,70. Убедившись, что вторая гипотеза не
подтверждается, мы, однако, найдем, что большее при-
нятие терапистом клиента как человека ведет к возра-
стающему принятию своего <Я> клиентом. Таким обра-
зом, мы бы узнали, что центрированность на челове-
ке - это элемент принятия, но это имеет мало отноше-
ния к тому, что для самого себя клиент становится ско-
рее человеком, чем предметом. Давайте также предпо-
ложим, что третья гипотеза подтверждается наличием
знаний, основанных на опыте, которые более наблюда-
ются в группе, участвующей в психотерапии, чем в кон-
трольной группе.
Истолковывая все основные и побочные характери-
стики, которые содержались бы в полученных данных,
и опуская ссылки на неожиданные результаты изучения
хода развития личности, которые могли бы внезапно об-
наружиться (поскольку все трудно представить себе за-
ранее) , в предыдущем отрывке можно найти некоторое
представление о том, что может предложить наука в
этой области. Она может дать нам все более и более
точное описание событий, происходящих в процессе
психотерапии, и имеющихся там изменений. Наука мо-
жет начать формулировать некоторые гипотетические
законы динамики человеческих отношений. Она может
предложить общедоступные утверждения, что если оп-
ределенные операциональные условия существуют у
тераписта или в отношениях с ним, тогда с определен-
ной вероятностью могут ожидаться определенные видь;
поведения клиентов. Впрочем, все это может быть мно-
гократно воспроизведено. Наука, вероятно, способна
сделать это в области психотерапии и изменений лично-
сти так же, как она делает это в таких областях, как
восприятие и научение. Со временем теоретические
формулировки сблизят эти различные области, провоз-
гласив законы, которые, очевидно, определяют измене-
ния в человеческом поведении. Это верно и для ситуа-
ций, относимых нами к восприятию, научению, или за-
конов более глобальных и коренных изменений, имею-
щих место при психотерапии и включающих в себя и
восприятие, и научение.
Некоторые проблемы
Здесь представлены два различных метода восприя-
тия существенных аспектов психотерапии, два отлич-
ных друг от друга подхода, представители которых ве-
дут борьбу за лидерство в этой области. Как было пред-
ставлено и как это часто бывает, кажется, что между
этими двумя описаниями нет почти ничего общего. Каж-
дый из этих подходов является хорошо продуманным
способом рассмотрения психотерапии, дорогой к ее
важным истинам. Если эти позиции разделяют различ-
ные индивиды или группы, они являются основой ост-
рых разногласий. Когда каждый из этих подходов ка-
жется верным одному человеку, как это случилось со
мной, тогда они вызывают у него конфликт. Хотя их
искусственно можно примирить или рассмотреть как
взаимно дополняющие, мне они представляются антаго-
нистичными в своей основе.
Мне бы хотелось затронуть некоторые проблемы,
которые в связи с этим возникают у меня.
Вопросы ученого
Прежде всего разрешите мне задать некоторые воп-
росы, которые научная позиция задает другой позиции,
основанной на опыте1. Искушенный ученый выслуши-
вает сообщение клиента, основанное на его опыте, и
поднимает ряд исследовательских проблем.
1. Прежде всего, он хочет знать: откуда вы знаете,
что ваше описание своего субъективного опыта, имев-
шего место в тот или иной момент, отражает то, что
было на самом деле? Как можно знать, что он имеет
какое-либо отношение к реальности? Если мы будем
полагать, что внутренний субъективный опыт раскры-
вает человеческие отношения или пути изменения лич-
Термины <научный> (scientific) и <основанный на опыте>
(experiential) используются для разделения данных выше двух
противоположных точек зрения.
262
.>
t
J
t;
ности, тогда Йога, христианская наука, дианетика и
галлюцинации психических больных, веривших в свое
отождествление с Иисусом Христом, - все так же
правдиво, как ваши сообщения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153
ло с такими наиболее субъективными чувствами, как опасение,
напряженность, удовлетворение, или подобными реакциями
при условии, что им могут быть даны четкие операциональные
определения. Стефенсон в <Постулатах бихевиоризма> убеди-
тельно представляет эту точку зрения. С помощью его 0-методи-
ки он вносит важный вклад в объективацию этих важных субъ-
ективных материалов для научного изучения.
259
ли эти гипотезы? Каковы были бы результаты такой
проверки?
В этой статье невозможно подробно ответить на эти
вопросы, но общий ответ можно найти в уже проведен-
ных исследованиях. Для проверки первой гипотезы бы-
ли бы выбраны или разработаны определенные методы
измерения принятия. Это могут быть объективные или
проективные тесты отношений, Q-методика или что-то
в этом роде. Вероятно, те же самые методы с немного
отличающимися инструкциями или установками могли
бы быть использованы для измерения принятия клиента
терапистом и принятия клиентом себя. Затем операцио-
нально степень принятия клиента терапистом должна
быть приравнена к какому-то числу на шкале этой ме-
тодики. Наличие изменений в принятии клиентом само-
го себя было бы показано с помощью измерений до и
после психотерапии. Зависимость какого-либо измене-
ния от психотерапии можно было бы определить, если
сравнить изменения в сути психотерапии с изменения-
ми в контрольном периоде или в контрольной группе. В
конечном итоге мы смогли бы сказать, существовала ли
связь между принятием тераписта и принятием клиента
(принятие определялось бы операционально), а также
вычислить корреляцию между тем и другим.
Вторую и третью гипотезы трудно проверить с по-
мощью измерений, но нет оснований предполагать, что
эти гипотезы вообще нельзя исследовать объективно,
поскольку утонченность психологических измерений
все время растет. Инструментом для проверки второй
гипотезы мог бы быть какой-нибудь тест отношения или
Q-сортировка - можно измерить отношение тераписта
к клиенту и отношение клиента к своему <Я>. В этом
случае континуум простирался бы от объективного рас-
смотрения внешнего объекта до личного, субъективно-
го переживания. Для проверки третьей гипотезы могли
бы быть использованы физиологические методы, так
как кажется вероятным, что знание, основанное на опы-
те, обладает измеряемыми физиологическими составля-
ющими. Другая возможность сделать вывод об опытном
знании состоит в измерении эффективности научения в
различных сферах. Возможно, при настоящем уровне
наших методов третья гипотеза находится вне наших
возможностей, но, конечно, в обозримом будущем она
также может включить в себя операциональное опре-
деление и быть проверена.
Полученные из этих исследований данные могли бы
быть следующего свойства. Давайте введем предполо-
жения, чтобы представить их в более конкретном виде.
Предположим, что мы обнаружим, что принятие тера-
писта ведет к принятию своего <Я> клиентом и что кор-
реляция между этими двумя переменными равна при-
близительно 0,70. Убедившись, что вторая гипотеза не
подтверждается, мы, однако, найдем, что большее при-
нятие терапистом клиента как человека ведет к возра-
стающему принятию своего <Я> клиентом. Таким обра-
зом, мы бы узнали, что центрированность на челове-
ке - это элемент принятия, но это имеет мало отноше-
ния к тому, что для самого себя клиент становится ско-
рее человеком, чем предметом. Давайте также предпо-
ложим, что третья гипотеза подтверждается наличием
знаний, основанных на опыте, которые более наблюда-
ются в группе, участвующей в психотерапии, чем в кон-
трольной группе.
Истолковывая все основные и побочные характери-
стики, которые содержались бы в полученных данных,
и опуская ссылки на неожиданные результаты изучения
хода развития личности, которые могли бы внезапно об-
наружиться (поскольку все трудно представить себе за-
ранее) , в предыдущем отрывке можно найти некоторое
представление о том, что может предложить наука в
этой области. Она может дать нам все более и более
точное описание событий, происходящих в процессе
психотерапии, и имеющихся там изменений. Наука мо-
жет начать формулировать некоторые гипотетические
законы динамики человеческих отношений. Она может
предложить общедоступные утверждения, что если оп-
ределенные операциональные условия существуют у
тераписта или в отношениях с ним, тогда с определен-
ной вероятностью могут ожидаться определенные видь;
поведения клиентов. Впрочем, все это может быть мно-
гократно воспроизведено. Наука, вероятно, способна
сделать это в области психотерапии и изменений лично-
сти так же, как она делает это в таких областях, как
восприятие и научение. Со временем теоретические
формулировки сблизят эти различные области, провоз-
гласив законы, которые, очевидно, определяют измене-
ния в человеческом поведении. Это верно и для ситуа-
ций, относимых нами к восприятию, научению, или за-
конов более глобальных и коренных изменений, имею-
щих место при психотерапии и включающих в себя и
восприятие, и научение.
Некоторые проблемы
Здесь представлены два различных метода восприя-
тия существенных аспектов психотерапии, два отлич-
ных друг от друга подхода, представители которых ве-
дут борьбу за лидерство в этой области. Как было пред-
ставлено и как это часто бывает, кажется, что между
этими двумя описаниями нет почти ничего общего. Каж-
дый из этих подходов является хорошо продуманным
способом рассмотрения психотерапии, дорогой к ее
важным истинам. Если эти позиции разделяют различ-
ные индивиды или группы, они являются основой ост-
рых разногласий. Когда каждый из этих подходов ка-
жется верным одному человеку, как это случилось со
мной, тогда они вызывают у него конфликт. Хотя их
искусственно можно примирить или рассмотреть как
взаимно дополняющие, мне они представляются антаго-
нистичными в своей основе.
Мне бы хотелось затронуть некоторые проблемы,
которые в связи с этим возникают у меня.
Вопросы ученого
Прежде всего разрешите мне задать некоторые воп-
росы, которые научная позиция задает другой позиции,
основанной на опыте1. Искушенный ученый выслуши-
вает сообщение клиента, основанное на его опыте, и
поднимает ряд исследовательских проблем.
1. Прежде всего, он хочет знать: откуда вы знаете,
что ваше описание своего субъективного опыта, имев-
шего место в тот или иной момент, отражает то, что
было на самом деле? Как можно знать, что он имеет
какое-либо отношение к реальности? Если мы будем
полагать, что внутренний субъективный опыт раскры-
вает человеческие отношения или пути изменения лич-
Термины <научный> (scientific) и <основанный на опыте>
(experiential) используются для разделения данных выше двух
противоположных точек зрения.
262
.>
t
J
t;
ности, тогда Йога, христианская наука, дианетика и
галлюцинации психических больных, веривших в свое
отождествление с Иисусом Христом, - все так же
правдиво, как ваши сообщения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153