Несмотря на эти вынужденные уступки, бихе-
виористы не хотели бы переступать границы объективно-
го и использовать термины гуманистической психологии.
Поэтому эти термины переводятся ими на язык дейст-
вий. Например, эмпатия трактуется как определенный
вид положительного подкрепления, личный вклад терапи-
ста в психотерапию - как неспецифический фактор.
Можно ли говорить о действительном синтезе бихе-
виоризма и гуманизма? Вероятно, можно говорить об их
соприкосновении и взаимном обогащении в психологи-
ческой практике. Бихевиоризм обогащается новыми ме-
тодами и целями в психотерапии и воспитании, стараясь
как можно меньше поступаться своими принципами. Гу-
манистическая психология более четко операционально
формулирует методы взаимодействия с клиентом.
Однако, на наш взгляд, неаддитивный синтез этих и
других психологических теорий, который привел бы к
исчезновению их методологических основ и возникно-
вению новой целостной теории психологии человека -
думающего, чувствующего, действующего и относяще-
гося к другим людям и природе, - еще не возник, хотя
разнообразные попытки в этом направлении, на наш
взгляд, свидетельствуют об осознании необходимости
этого.
Терапист (therapist) - специалист, проводящий пси-
хотерапию или тренинг, с медицинским или не медицинским
образованием (например, психолог).
Слово <клиент> обозначает лицо, получающее любой из ви-
дов услуг, в том числе и психотерапию.
Три ключевых понятия теории Роджерса - <актуа-
лизация>, <организмический процесс оценки> и <поло-
жительная суть природы человека> - вызывают наи-
большие возражения оппонентов. Действительно ли ак-
туализация своих потенций является основным стрем-
лением человека и присуща ему от рождения? Действи-
тельно ли суть природы любого человека положитель-
на, социальна, достойна доверия, является творческой?
Не свидетельствует ли ведущая роль организмического
процесса оценивания о том, что основную роль в жизни
человека играет его органическая природа?
Если мы посмотрим на ту настойчивость, с которой
младенец, преодолевая все препятствия, борется за ок-
ружение, дающее возможность развиваться его спо-
собностям и потенциям, то концепция Роджерса о
врожденном стремлении к актуализации не покажется
утопической. Эта тенденция хорошо просматривается у
выдающихся музыкантов, писателей, художников, мас-
теров. Вероятно, она связана с активным началом в че-
ловеке и во всем живом.
Теоретик психологии личности С. Мадди критикует
врожденность актуализации по другой причине!. Во-
первых, Роджерс не дает точного описания этого стрем-
ления. Если это генетический отпечаток, то какой же?
Влияет ли он на форму и тонус мускулов, строение моз-
говой структуры или быстроту метаболической функ-
ции? Или он связан с психологическими феноменами,
такими, как потребность в усовершенствовании или в
воображении? Есть ли и какие есть различия между
людьми в этом отношении? Конечно, ответить на эти
вопросы сложно, но, как считает Мадди, не поэтому
Роджерс не дает на них ответа. Вероятно, любой список
генетически обусловленных качеств противоречил бы
внутреннему чувству Роджерса о свободе человека.
Жизнь настолько изменчива, текуча, непредсказуема,
что выделять какие-нибудь характеристики - значит
<как бы накладывать кандалы на эту живую свободу>.
Мадди также считает, что Роджерс выделяет лишь два
типа людей: <полноценно функционирующих> и -не-
приспособленных> - не только для того, чтобы сделать
акцент на главном смысле жизни человеке, но в основ-
ном потому, что каждый человек - неповторимая ин-
дивидуальность.
С. Мадди возражает против того, чтобы считать
стремление к актуализации мотивом, поскольку оно
врожденно и связано с механическими реактивными
видами поведения. Мотив же обычно связан с научени-
ем и определяет цели интеллектуально активных видов
поведения. Мадди предлагает считать мотивами нужду
в положительном, уважительном отношении к себе и
другим, а также стремление к достижению, которые, на
его взгляд, на уровне мотивации и составляют стремле-
ние к актуализации. Таким образом, вопрос о генетиче-
ских предпосылках актуализации остается открытым.
Самоактуализация, вероятно, также может вызы-
вать возражения, если на ней все заканчивается, если
она граничит с замыканием на себе. М. Бубер считает,
что, хотя людям надо начинать с поиска себя, они не
должны заканчивать этот поиск на себе. Необходимо
начинать с себя, с тем чтобы забыть себя и раствориться
в мире; мы понимаем себя, чтобы не быть все время
занятыми собой. Виктор Франкл также полагает, что
не следует делать акцент на самоактуализации: <Чело-
век возвращается и занимается собой, только если у
него нет смысла жизни. Идеализация самовыражения,
если она является целью, делает невозможным сущест-
вование значимых отношений. Основным в отношениях
любви является не свободное самовыражение, а выход
за себя и любовь бытия другого>.
У Роджерса, мы полагаем, самоактуализация являет-
ся целью жизни, главным, но не единственным ее смыс-
лом. Ведь она не может происходить без эмпатического
понимания и принятия другого человека, то есть взаи-
модействия с ним. Ставя на первый план в своей теории
внутреннюю активную тенденцию развития себя в виде
самоактуализации, Роджерс остается в рамках феноме-
нологической, а не какой-либо другой теории.
Исчерпывающее изучение отдельных путей психо-
логического анализа, вероятно, необходимо для того,
чтобы выявить возможности и ограничения данной мо-
дели и в конечном счете приблизиться к созданию це-
лостной психологической модели человека.
Говоря о правомерности представления о глубинной
природе человека как положительной и социализиро-
ванной, нельзя не упомянуть исследований детских
психологов (Т. Бразельтона, С. Кондона, С. Тревартена,
Р. Шпитца и др.), которые показали, что здоровый ре-
бенок изначально направлен на контакт с другими людь-
ми, на восприятие человеческого лица и речи, причем
при постоянной реализации этой направленности у мла-
денца возникают радостные эмоции (<комплекс ожив-
ления>), а при ее отсутствии ребенок не развивается и
погибает. Вопрос в том, как это доброе начало преобра-
зуется в злое.
Считая вопрос о природе человека открытым, Дж.
Шлин и Р. Леван выдвигают другую базисную предпо-
сылку: <У нас, по существу, есть и плохое, и хорошее.
Все дело в их соотношении... Никакой индивид не явля-
ется полностью хорошим или плохим. Где было зло, мо-
жет быть добро. Скорее это имеет значение, а не при-
рода человека. Можно не выдвигать основополагаю-
щую предпосылку о природе человека, а принять рабо-
чее положение о том, каковы мы в реальности. И тогда
точно главной будет основополагающая тенденция че-
ловека изменяться>.
Роджерс подчеркивал необходимость верить своему
организму, его организмическим процессам, лежащим в
основе внутреннего опыта. Выделение организмическо-
го характера процесса оценивания может создать впе-
чатление о примате биологического в человеке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153
виористы не хотели бы переступать границы объективно-
го и использовать термины гуманистической психологии.
Поэтому эти термины переводятся ими на язык дейст-
вий. Например, эмпатия трактуется как определенный
вид положительного подкрепления, личный вклад терапи-
ста в психотерапию - как неспецифический фактор.
Можно ли говорить о действительном синтезе бихе-
виоризма и гуманизма? Вероятно, можно говорить об их
соприкосновении и взаимном обогащении в психологи-
ческой практике. Бихевиоризм обогащается новыми ме-
тодами и целями в психотерапии и воспитании, стараясь
как можно меньше поступаться своими принципами. Гу-
манистическая психология более четко операционально
формулирует методы взаимодействия с клиентом.
Однако, на наш взгляд, неаддитивный синтез этих и
других психологических теорий, который привел бы к
исчезновению их методологических основ и возникно-
вению новой целостной теории психологии человека -
думающего, чувствующего, действующего и относяще-
гося к другим людям и природе, - еще не возник, хотя
разнообразные попытки в этом направлении, на наш
взгляд, свидетельствуют об осознании необходимости
этого.
Терапист (therapist) - специалист, проводящий пси-
хотерапию или тренинг, с медицинским или не медицинским
образованием (например, психолог).
Слово <клиент> обозначает лицо, получающее любой из ви-
дов услуг, в том числе и психотерапию.
Три ключевых понятия теории Роджерса - <актуа-
лизация>, <организмический процесс оценки> и <поло-
жительная суть природы человека> - вызывают наи-
большие возражения оппонентов. Действительно ли ак-
туализация своих потенций является основным стрем-
лением человека и присуща ему от рождения? Действи-
тельно ли суть природы любого человека положитель-
на, социальна, достойна доверия, является творческой?
Не свидетельствует ли ведущая роль организмического
процесса оценивания о том, что основную роль в жизни
человека играет его органическая природа?
Если мы посмотрим на ту настойчивость, с которой
младенец, преодолевая все препятствия, борется за ок-
ружение, дающее возможность развиваться его спо-
собностям и потенциям, то концепция Роджерса о
врожденном стремлении к актуализации не покажется
утопической. Эта тенденция хорошо просматривается у
выдающихся музыкантов, писателей, художников, мас-
теров. Вероятно, она связана с активным началом в че-
ловеке и во всем живом.
Теоретик психологии личности С. Мадди критикует
врожденность актуализации по другой причине!. Во-
первых, Роджерс не дает точного описания этого стрем-
ления. Если это генетический отпечаток, то какой же?
Влияет ли он на форму и тонус мускулов, строение моз-
говой структуры или быстроту метаболической функ-
ции? Или он связан с психологическими феноменами,
такими, как потребность в усовершенствовании или в
воображении? Есть ли и какие есть различия между
людьми в этом отношении? Конечно, ответить на эти
вопросы сложно, но, как считает Мадди, не поэтому
Роджерс не дает на них ответа. Вероятно, любой список
генетически обусловленных качеств противоречил бы
внутреннему чувству Роджерса о свободе человека.
Жизнь настолько изменчива, текуча, непредсказуема,
что выделять какие-нибудь характеристики - значит
<как бы накладывать кандалы на эту живую свободу>.
Мадди также считает, что Роджерс выделяет лишь два
типа людей: <полноценно функционирующих> и -не-
приспособленных> - не только для того, чтобы сделать
акцент на главном смысле жизни человеке, но в основ-
ном потому, что каждый человек - неповторимая ин-
дивидуальность.
С. Мадди возражает против того, чтобы считать
стремление к актуализации мотивом, поскольку оно
врожденно и связано с механическими реактивными
видами поведения. Мотив же обычно связан с научени-
ем и определяет цели интеллектуально активных видов
поведения. Мадди предлагает считать мотивами нужду
в положительном, уважительном отношении к себе и
другим, а также стремление к достижению, которые, на
его взгляд, на уровне мотивации и составляют стремле-
ние к актуализации. Таким образом, вопрос о генетиче-
ских предпосылках актуализации остается открытым.
Самоактуализация, вероятно, также может вызы-
вать возражения, если на ней все заканчивается, если
она граничит с замыканием на себе. М. Бубер считает,
что, хотя людям надо начинать с поиска себя, они не
должны заканчивать этот поиск на себе. Необходимо
начинать с себя, с тем чтобы забыть себя и раствориться
в мире; мы понимаем себя, чтобы не быть все время
занятыми собой. Виктор Франкл также полагает, что
не следует делать акцент на самоактуализации: <Чело-
век возвращается и занимается собой, только если у
него нет смысла жизни. Идеализация самовыражения,
если она является целью, делает невозможным сущест-
вование значимых отношений. Основным в отношениях
любви является не свободное самовыражение, а выход
за себя и любовь бытия другого>.
У Роджерса, мы полагаем, самоактуализация являет-
ся целью жизни, главным, но не единственным ее смыс-
лом. Ведь она не может происходить без эмпатического
понимания и принятия другого человека, то есть взаи-
модействия с ним. Ставя на первый план в своей теории
внутреннюю активную тенденцию развития себя в виде
самоактуализации, Роджерс остается в рамках феноме-
нологической, а не какой-либо другой теории.
Исчерпывающее изучение отдельных путей психо-
логического анализа, вероятно, необходимо для того,
чтобы выявить возможности и ограничения данной мо-
дели и в конечном счете приблизиться к созданию це-
лостной психологической модели человека.
Говоря о правомерности представления о глубинной
природе человека как положительной и социализиро-
ванной, нельзя не упомянуть исследований детских
психологов (Т. Бразельтона, С. Кондона, С. Тревартена,
Р. Шпитца и др.), которые показали, что здоровый ре-
бенок изначально направлен на контакт с другими людь-
ми, на восприятие человеческого лица и речи, причем
при постоянной реализации этой направленности у мла-
денца возникают радостные эмоции (<комплекс ожив-
ления>), а при ее отсутствии ребенок не развивается и
погибает. Вопрос в том, как это доброе начало преобра-
зуется в злое.
Считая вопрос о природе человека открытым, Дж.
Шлин и Р. Леван выдвигают другую базисную предпо-
сылку: <У нас, по существу, есть и плохое, и хорошее.
Все дело в их соотношении... Никакой индивид не явля-
ется полностью хорошим или плохим. Где было зло, мо-
жет быть добро. Скорее это имеет значение, а не при-
рода человека. Можно не выдвигать основополагаю-
щую предпосылку о природе человека, а принять рабо-
чее положение о том, каковы мы в реальности. И тогда
точно главной будет основополагающая тенденция че-
ловека изменяться>.
Роджерс подчеркивал необходимость верить своему
организму, его организмическим процессам, лежащим в
основе внутреннего опыта. Выделение организмическо-
го характера процесса оценивания может создать впе-
чатление о примате биологического в человеке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153