Я бы хотел принадлежать к этой последней кате-
гории специалистов, будучи родителем, управляющим
или консультантом.
6. Другой, вопрос, который я задаю себе, следую-
щий: <В состоянии ли я допустить себя полностью в мир
чувств и личностных смыслов клиента и видеть их таки-
ми же, какими их видит он? В состоянии ли я так глу-
боко войти в его личную жизнь, чтобы потерять жела-
ние ее оценивать или судить о ней? Могу ли я так тонко
ощущать ее, чтобы свободно двигаться в ее пространст-
ве, не попирая те ценности, которые так ему дороги? В
состоянии ли я так верно воспринимать ее, чтобы по-
нять не только очевидный для него смысл его сущест-
вования, но и те смыслы, которые еще подразумевают-
ся, видятся ему нечетко? Может ли это понимание быть
безграничным?> Я думаю о клиенте, который сказал:
<Каждый раз, когда я нахожу кого-либо, кто не полно-
стью понимает меня в данный момент, обязательно по-
является момент, когда меня опять не понимают... Всю
жизнь я гоняюсь за тем, чтобы кто-то меня понял>.
Что касается меня, то я нахожу, что легче понимать
и выражать это понимание отдельно взятым клиентам,
чем учащимся на уроке или сотрудникам, с которыми я
работаю. У меня сильное искушение <поправить> уча-
щегося или указать сотрудникам на их ошибки в рас-
суждениях. Однако, когда я могу взять на себя сме-
лость понимать других в этих ситуациях, наблюдается
взаимное удовлетворение. Что касается клиентов во
время психотерапии, то я часто бываю поражен тем, что
даже минимальное эмпатическое понимание - нелепая
и неверная попытка понять запутанную сложность
смыслов клиента - бывает полезно; хотя, вне сомне-
ния, наибольшая польза бывает тогда, когда я могу по-
нять и четко сформулировать смысл его жизненного
опыта, являющийся для него неясным и запутанным.
7. Следующий спорный вопрос: <Могу ли я принять
все качества человека, которые он проявляет? Могу ли
я принять его таким, какой он есть? Могу ли я выразить
это отношение? Или я могу принять его при определен-
ных условиях, одобряя некоторые из его чувств и молча
или открыто не одобряя другие?> Мой опыт показал,
что, если мое отношение зависит от каких-то условий,
у человека не могут изменяться или развиваться те ка-
чества, которые я не могу полностью принять. И когда
после (иногда слишком поздно) я стараюсь понять, по-
чему я был не в состоянии принять в нем все его каче-
ства, я, как правило, обнаруживаю, что это происходит
оттого, что я был напуган каким-то чувством. Если я дол-
жен быть более полезным для других, мне самому надо
развиваться и принимать самого себя в этом отношении.
8. Следующий вопрос поднимает одну практиче-
скую проблему: <Могу ли я действовать с достаточной
чувствительностью в отношениях с клиентом, чтобы
мое поведение не было воспринято как угроза?> Ре-
зультаты недавно начатой работы по изучению физио-
логических обстоятельств, сопутствующих психотера-
пии, подтверждают выводы из исследования Диттеса. В
его работе показано, что на физиологическом уровне
люди очень легко начинают чувствовать угрозу. Психо-
гальванический рефлекс, измеряемый степенью прово-
димости кожи, резко уменьшается, когда терапист от-
вечает резким словом, не соответствующим чувствам
клиента. А на такую фразу, как: <Да ты на самом деле
выглядишь встревоженным!> - указатель почти что
спрыгивает с бумаги. То, что я стремлюсь избегать даже
таких несильных угроз, основывается вовсе не на
сверхчувствительности в отношении клиента. Это про-
исходит просто благодаря моему убеждению, основан-
ному на опыте: если я максимально освобождаю клиен-
та от внешней угрозы, это дает ему возможность ощу-
щать свои пугающие внутренние чувства и конфликты
и справляться с ними.
9. Особый и важный аспект предыдущего вопроса
заключается в следующем: <Могу ли я освободить кли-
ента от угрозы внешней оценки?> Почти на любом от-
резке нашей жизни - дома, в школе, на работе - мы
находимся в зависимости от наград и наказаний, выска-
занных во внешних суждениях. <Это хорошо>, <это пло-
хо>, <это - на пятерку>, <это - неудача>, <это - хо-
рошее консультирование>, <это - плохое консультиро-
вание>. Такие суждения - часть нашей жизни от мла-
денчества до старости. Я думаю, они приносят опреде-
ленную социальную пользу в таких институтах и орга-
низациях, как школа и профессиональное образование.
Как и все другие, я сам нахожусь в плену этих стерео-
типных оценок. Но, согласно моему опыту, это не ведет
к развитию личности, поэтому я не верю, что внешние
оценки являются частью помогающих отношений. Лю-
бопытно, что положительная оценка, в конце концов,
является такой же угрозой, как и отрицательная. Так,
сказать кому-нибудь, что он хороший, - значит пред-
полагать, что имеешь право сказать и обратное. Поэто-
му я пришел к мысли, что чем более я не использую в
отношениях с другими суждения и оценки, тем более
это дает возможность другому человеку понять, что фо-
кус оценки, центр ответственности находится внутри
его самого. Смысл и ценность его жизненного опыта в
конечном счете предстоит определить именно ему, и
никакие внешние суждения не могут это изменить. По-
этому я хотел бы создавать отношения, в которых я да-
же внутренне никогда бы не оценивал другого челове-
ка. Именно это, мне кажется, сделает его свободным
человеком, способным отвечать за самого себя.
10. И последний вопрос: <Могу ли я воспринимать
другого индивида как человека, который находится в
процессе становления, или мое и его прошлое ограничи-
вает мое восприятие?> Если при встрече я воспринимаю
его как незрелого ребенка, невежественного студента,
невротика или психопата - все эти мои представления
ограничивают то, кем он может быть в наших отношени-
ях. Мартин Бубер, философ Иерусалимского универси-
тета, экзистенциалист, использует выражение <утверж-
дая другого>, имеющее для меня смысл. Он говорит: <Ут-
верждение значит... принятие этой возможности друго-
го... Я могу понять в нем, узнать в нем... человека, кото-
рым он был... создан стать. Я утверждаю его в себе, а за-
тем в нем по отношению к этой возможности, которая...
может сейчас быть развита, может развернуться> .
Если я принимаю другого человека как что-то застыв-
шее, уже получившее ярлык и отнесенное к какой-то ка-
тегории, уже сформированное прошлым опытом, тогда я
подтверждаю эту ограниченную гипотезу. Если же я
принимаю его как находящегося в процессе становле-
ния, тогда я делаю все, что только возможно, чтобы ут-
вердить или сделать его возможности реальностью.
Именно в этом, мне кажется, сходятся философ или
мистик Бубер и работающие в области оперантного
обусловливания Верпланк, Линдсли и Скиннер. По
крайней мере они схожи принципиально, но довольно-
таки странным образом. Если я нахожу, что отношение
является единственной возможностью подкрепить не-
которые виды слов или мнений у другого человека, тог-
да я стараюсь утвердить этого человека как вещь - в
своей основе механический, манипулируемый объект.
А если я считаю, что это - его потенциальные возмож-
ности, то он старается действовать так, чтобы подкре-
пить эту гипотезу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153
гории специалистов, будучи родителем, управляющим
или консультантом.
6. Другой, вопрос, который я задаю себе, следую-
щий: <В состоянии ли я допустить себя полностью в мир
чувств и личностных смыслов клиента и видеть их таки-
ми же, какими их видит он? В состоянии ли я так глу-
боко войти в его личную жизнь, чтобы потерять жела-
ние ее оценивать или судить о ней? Могу ли я так тонко
ощущать ее, чтобы свободно двигаться в ее пространст-
ве, не попирая те ценности, которые так ему дороги? В
состоянии ли я так верно воспринимать ее, чтобы по-
нять не только очевидный для него смысл его сущест-
вования, но и те смыслы, которые еще подразумевают-
ся, видятся ему нечетко? Может ли это понимание быть
безграничным?> Я думаю о клиенте, который сказал:
<Каждый раз, когда я нахожу кого-либо, кто не полно-
стью понимает меня в данный момент, обязательно по-
является момент, когда меня опять не понимают... Всю
жизнь я гоняюсь за тем, чтобы кто-то меня понял>.
Что касается меня, то я нахожу, что легче понимать
и выражать это понимание отдельно взятым клиентам,
чем учащимся на уроке или сотрудникам, с которыми я
работаю. У меня сильное искушение <поправить> уча-
щегося или указать сотрудникам на их ошибки в рас-
суждениях. Однако, когда я могу взять на себя сме-
лость понимать других в этих ситуациях, наблюдается
взаимное удовлетворение. Что касается клиентов во
время психотерапии, то я часто бываю поражен тем, что
даже минимальное эмпатическое понимание - нелепая
и неверная попытка понять запутанную сложность
смыслов клиента - бывает полезно; хотя, вне сомне-
ния, наибольшая польза бывает тогда, когда я могу по-
нять и четко сформулировать смысл его жизненного
опыта, являющийся для него неясным и запутанным.
7. Следующий спорный вопрос: <Могу ли я принять
все качества человека, которые он проявляет? Могу ли
я принять его таким, какой он есть? Могу ли я выразить
это отношение? Или я могу принять его при определен-
ных условиях, одобряя некоторые из его чувств и молча
или открыто не одобряя другие?> Мой опыт показал,
что, если мое отношение зависит от каких-то условий,
у человека не могут изменяться или развиваться те ка-
чества, которые я не могу полностью принять. И когда
после (иногда слишком поздно) я стараюсь понять, по-
чему я был не в состоянии принять в нем все его каче-
ства, я, как правило, обнаруживаю, что это происходит
оттого, что я был напуган каким-то чувством. Если я дол-
жен быть более полезным для других, мне самому надо
развиваться и принимать самого себя в этом отношении.
8. Следующий вопрос поднимает одну практиче-
скую проблему: <Могу ли я действовать с достаточной
чувствительностью в отношениях с клиентом, чтобы
мое поведение не было воспринято как угроза?> Ре-
зультаты недавно начатой работы по изучению физио-
логических обстоятельств, сопутствующих психотера-
пии, подтверждают выводы из исследования Диттеса. В
его работе показано, что на физиологическом уровне
люди очень легко начинают чувствовать угрозу. Психо-
гальванический рефлекс, измеряемый степенью прово-
димости кожи, резко уменьшается, когда терапист от-
вечает резким словом, не соответствующим чувствам
клиента. А на такую фразу, как: <Да ты на самом деле
выглядишь встревоженным!> - указатель почти что
спрыгивает с бумаги. То, что я стремлюсь избегать даже
таких несильных угроз, основывается вовсе не на
сверхчувствительности в отношении клиента. Это про-
исходит просто благодаря моему убеждению, основан-
ному на опыте: если я максимально освобождаю клиен-
та от внешней угрозы, это дает ему возможность ощу-
щать свои пугающие внутренние чувства и конфликты
и справляться с ними.
9. Особый и важный аспект предыдущего вопроса
заключается в следующем: <Могу ли я освободить кли-
ента от угрозы внешней оценки?> Почти на любом от-
резке нашей жизни - дома, в школе, на работе - мы
находимся в зависимости от наград и наказаний, выска-
занных во внешних суждениях. <Это хорошо>, <это пло-
хо>, <это - на пятерку>, <это - неудача>, <это - хо-
рошее консультирование>, <это - плохое консультиро-
вание>. Такие суждения - часть нашей жизни от мла-
денчества до старости. Я думаю, они приносят опреде-
ленную социальную пользу в таких институтах и орга-
низациях, как школа и профессиональное образование.
Как и все другие, я сам нахожусь в плену этих стерео-
типных оценок. Но, согласно моему опыту, это не ведет
к развитию личности, поэтому я не верю, что внешние
оценки являются частью помогающих отношений. Лю-
бопытно, что положительная оценка, в конце концов,
является такой же угрозой, как и отрицательная. Так,
сказать кому-нибудь, что он хороший, - значит пред-
полагать, что имеешь право сказать и обратное. Поэто-
му я пришел к мысли, что чем более я не использую в
отношениях с другими суждения и оценки, тем более
это дает возможность другому человеку понять, что фо-
кус оценки, центр ответственности находится внутри
его самого. Смысл и ценность его жизненного опыта в
конечном счете предстоит определить именно ему, и
никакие внешние суждения не могут это изменить. По-
этому я хотел бы создавать отношения, в которых я да-
же внутренне никогда бы не оценивал другого челове-
ка. Именно это, мне кажется, сделает его свободным
человеком, способным отвечать за самого себя.
10. И последний вопрос: <Могу ли я воспринимать
другого индивида как человека, который находится в
процессе становления, или мое и его прошлое ограничи-
вает мое восприятие?> Если при встрече я воспринимаю
его как незрелого ребенка, невежественного студента,
невротика или психопата - все эти мои представления
ограничивают то, кем он может быть в наших отношени-
ях. Мартин Бубер, философ Иерусалимского универси-
тета, экзистенциалист, использует выражение <утверж-
дая другого>, имеющее для меня смысл. Он говорит: <Ут-
верждение значит... принятие этой возможности друго-
го... Я могу понять в нем, узнать в нем... человека, кото-
рым он был... создан стать. Я утверждаю его в себе, а за-
тем в нем по отношению к этой возможности, которая...
может сейчас быть развита, может развернуться> .
Если я принимаю другого человека как что-то застыв-
шее, уже получившее ярлык и отнесенное к какой-то ка-
тегории, уже сформированное прошлым опытом, тогда я
подтверждаю эту ограниченную гипотезу. Если же я
принимаю его как находящегося в процессе становле-
ния, тогда я делаю все, что только возможно, чтобы ут-
вердить или сделать его возможности реальностью.
Именно в этом, мне кажется, сходятся философ или
мистик Бубер и работающие в области оперантного
обусловливания Верпланк, Линдсли и Скиннер. По
крайней мере они схожи принципиально, но довольно-
таки странным образом. Если я нахожу, что отношение
является единственной возможностью подкрепить не-
которые виды слов или мнений у другого человека, тог-
да я стараюсь утвердить этого человека как вещь - в
своей основе механический, манипулируемый объект.
А если я считаю, что это - его потенциальные возмож-
ности, то он старается действовать так, чтобы подкре-
пить эту гипотезу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153