Некоторым из вас может показаться, что вы хорошо
слушаете людей, но такие результаты вам не встреча-
лись. Вероятнее всего, что вы все-таки слушали не так,
как я это описал. К счастью, я могу вам предложить
небольшой лабораторный эксперимент, который может
помочь вам проверить качество вашего понимания. В
следующий раз, когда вы будете спорить с женой, дру-
гом или небольшой группой приятелей, на минуту оста-
новите обсуждение и ради эксперимента установите та-
кое правило: <Каждый может выражать свое мнение
только после того, как он сначала суммирует идеи и чув-
ства творящего перед ним, причем частс-лько точно,
чтобы последний был удовлетворен этим>. Вы лонимае-
те, что это будет значить. Это просто значит, что преж-
де, чем излагать свою собственную "точку ::,реяия, нам
кообхдим. 1\(:.й-!:гв-п"льно встать на позицию своего
собеседника - ..нять с;о мысли и чуяства олько
;<.ро;::о, -те-";-; су.ть изложить ему их сут.,. Это звучит
прс1..;, ii0 "ay. лн? Но если вь; псчьггаеесь сет;; это,
о обнаружите, ч"о это почти самое труд."с t задание,
кетовое вьг когда бы "о ни бы/.с пытались (пюлнить.

394

Однако, как только вы сумеете постичь точку зрения
доугого человека, ваши собственные высказывания бу-
дут в корне пересмотрены. Вы также увидите, что спор
станет менее эмоциональным, сгладятся разногласия,?а
те из них, которые останутся, стануг более рациональ-
ными и взаимоприемлемыми.

Можете ли вы представить себе, что будет значить
такой подход, если его применить в большем масштабе?
Что произошло бы с трудовыми спорами между рабочи-
ми и администрацией, если их вести так, что рабочие,
даже если они не обязательно дают согласие, могли бы
точно изложить точку зрения руководства так, чтобы
она была бы принята как верная, а руководители, не
одобряя позицию рабочих, могли бы изложить дело так,
что рабочие признали бы это изложение правильным?
Это значило бы, что достигнуто настоящее общение, и
можно было бы по-настоящему дать гарантию, что бу-
дет принято какое-то разумное решение.

В таком случае, если этот подход является прямым
пугем к хорошей коммуникации и хорошим отношени-
ям, а я совершенно уверен, что вы согласитесь с этим,
если попробуете провести упомянутый мною экспери-
мент, почему же он не внедряется и не используется
более широко? Я постараюсь перечислить те трудности,
которые препятствуют его использованию.

Во-первых, это требует мужества - качества, кото-
рое не очень широко распространено. Я очень обязан
доктору С.И, Хайакава, специалисту по семантике, ко-
торый заметил, что при такой психотерапии вы идете на
существенный риск и что это требует мужества. Если
вы именно так понимаете другого человека, если вы хо-
тите проникнуть в его внугренний мир и увидеть жизнь
его глазами, не пытаясь оценивать, вы рискуете изме-
ниться сами. Вы смотрите как бы его глазами и обнару-
живаете, что находитесь под его влиянием в том, что
касается ваших отношений и вашей личности. Риск из-
менить себя является одной из наиболее путающих пер-
спектив, с которыми может столкнуться большинство
из нас. Если я проникну настолько полно, насколько
смогу, во внутренний мир человека, страдающего не-
врастенией или психозом, то разве нет риска, что я по-
теряюсь в этом мире? Большинство из нас боятся рис-
ковать таким образом. Или если бы у нас здесь сегодня
выступал русский коммунист или сенатор Джозеф Мак-
395

карти1, сколько бы из нас осмелились попытаться
деть мир глазами каждого из них? Подавляющее боль-
шинство из нас не умеет слушать; мы бы обнаружили
что заставляем себя оценивать, потому что просто слу-
шать оказывается слишком опасным, Итак, первое тре-
бование - это мужество, а оно не всегда у нас есть.

Но есть и второе препятствие. Именно тогда, когда
эмоции наиболее сильны, труднее всего встать на пози-
цию другого человека или группы. Вместе с тем именно
в это время такое отношение к другому более всего
необходимо, если хотите уметь общаться. В нашей пси-
хотерапевтической практике мы не считаем, что это яв-
ляется непреодолимым препятствием. Третье лицо, спо-
собное отстраниться от своих собственных чувств и
оценок, может очень помочь, выслушивая с понимани-
ем каждого индивида или группу и проясняя мнения и
отношения каждой стороны. Мы нашли, что такой ме-
тод является весьма эффективным в тех малых группах,
где существуют антагонистические отношения и проти-
воречия. Когда спорящие стороны осознают, что их пра-
вильно понимают, что кто-то видит ситуацию именно
так, как она предстает перед ними, утверждения стано-
вятся менее категоричными и менее оборонительными,
исчезает необходимость постоянно иметь в виду: <Я на
сто процентов прав, а ты на сто процентов не прав>.
Влияние такого <понимающего катализатора> в группе
позволяет ее членам в своих отношениях все ближе и
ближе подойти к объективной истине. Таким образом,
начинается взаимное общение, и достижение опреде-
ленного согласия становится значительно более вероят-
ным. Поэтому мы можем утверждать, что, хотя при на-
личии сильных эмоций достигнуть понимание с оппо-
нентом гораздо труднее, наш опыт показывает, что в
условиях небольшой группы нейтральный понимающий
лидер или терапист, выступающий как <катализатор>,
могут преодолеть это препятствие.

Моя последняя фраза, однако, указывает на еще од-
но препятствие в применении описываемого подхода.
До настоящего времени весь наш опыт касался людей
лицом к лицу в малых группах - группах, где иапряже-

Дж.Р. Маккдрти (1908-la1)?; - председатель одной из ко-
миссий конгресса США, сторокппк усиления вооружений, <хо-


П.

peg-

лодной войны> и преследовании инакомыслящих.

396

ние возникает в сфере производства, религии, расовых
проблем, и психотерапевтических группах, где можно
встретиться с частой напряженностью чувств. Наш
опыт, подтверждаемый небольшим рядом исследова-
ний, говорит о том, что в этих небольших группах вы-
слушивание друг Друга и эмпатия приводят к улучше-
нию общения, к большему принятию партнера и себя, к
более положительным и продуктивным отношениям. .
Наблюдается снижение защитных реакций, преувели-
ченных утверждений, оценочного и угрожающего пове-
дения. Но все эти результаты получены в малых груп-
пах. Можно ли попытаться достичь понимания между
более крупными группами, удаленными друг от друга
географически? Или между небольшими группами, но
которые лицом к лицу выступают не от своего имени, а
как представители других людей, как, например, деле-
гаты ООН? Честно говоря, мы не знаем ответов на эти
вопросы. Я думаю, что эту ситуацию можно предста-
вить следующим образом. Как у ученых в области об-
щественных наук у нас есть полученное эксперимен-
тально гипотетическое решение проблемы нарушения
общения. Но чтобы подтвердить валидность этого гипо-
тетического решения и применить его к серьезным про-
блемам общения между классами, группами и нациями,
потребовались бы дополнительные средства, значитель-
но больший объем исследований и высокий уровень
творческого мышления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153