Гениальность у помешан-
ных Ломброзо объясняет тем, что под влиянием стра-
сти, фанатической веры и т.д. сила и напряжение ума
заметно возрастают - болезненная экзальтация уве-
личивает их в десятки раз. Ломброзо выражает надеж-
ду, что изучение творчества гениальных сумасшедших
полезно не только для психиатрии, но и для художест-
венной критики, ибо злоупотребление символами,
Цветистость слога, преобладание какого-нибудь одно-
го цвета у художника, циничность сюжетов, слишком
преувеличенная оригинальность <принадлежат уже к
патологическим явлениям в области искусства>.
В чем прав врач Ломброзо, так это в возражениях
ьтону, что гениальность может передаваться по на-
Дству. По его мнению, наследственными бывают
ько некоторые формы помешательства. Посвятив
349
сотни страниц в своей книге описанию <безумств>
ниальных личностей, общности их поведения и по
дения душевнобольных, Ломброзо в конце книги,1
бы стараясь смягчить сказанное, оговаривается,;
он не делает крайнего вывода: гений - это нев
умопомешательство. Просто <между гениальны
людьми встречаются помешанные и между сумасц
шими - гении>. <Такое заключение было бы ошиб
ным, громадным заблуждением.> Вывод этот ника
вяжется со всей книгой в целом (как не вспомнш
раинскую пословицу <не умер Данила, так боляч1
давила>).
Читателя он старается подвести к другому
нию-и все его сторонники именно такой вывод t
дали. Макс Нордау, например, считал, что не вся
безумец - гений, но всякий гений - безумец.
Литература по проблеме <гений и помешател1
у нас давно и заслуженно забыта, как не имеющаяя
учной и познавательной ценности, но на Западе
сюжеты продолжают достаточно активно обсужда
на самых высших научных уровнях. Немаловажно i
что среди сторонников рассматриваемых взглядов
ли такие люди, как Фрейд, работы которого когда
дали новый мощный стимул к их разработке, и в ка
то мере А.В. Луначарский, который, правда, не рщ
лял крайних выводов носителей этой точки зренищ
Французский профессор Г. Жоли в конце XIX i
сетовал, что <число сочинений, посвященных пс
шательству. и преступлению, очень велико и увел1
вается с каждым днем. Напротив того, сочинения
священные исследованию гениальности, очень рел
причем следует еще прибавить, что большинств
них стремится почти всегда понизить свой пред
стараясь выставить на вид пороки или слабости в
ких людей...>.
Тема эта обсуждалась и у нас, особенно в 20-е г
Так, П.И. Карпов писал, характеризуя людей, спо
ных делать заключения по недостаточному количе
признаков, что они мыслят как гении. <Правда, не
циркулярные больные являются гениями, но вс(1
350
по нашему мнению, суть циклотимики, мысля-
це по шаблону, свойственному и больным циркуляр-
, психозом. Гению присуща именно возможность
почения по недостаточному количеству призна-
р и этот механизм мышления обогащает науку, ис-
усство и технику новыми высокими ценностями,
цережая жизнь на целые века>.
Гений многим кажется необычным, да он и есть по-
роему явление незаурядное, яркое, чем-то непости-
жимое в своей творческой мощи. Некоторые авторы
справедливо указывают, что обыватель в своем вооб-
рении, концентрируя внимание только на странно-
стях великих людей, стал отождествлять их с сумас-
бродными фантазерами, духовидцами и фанатиками.
Потом нашлись ученые, пытавшиеся доказать, что это
соответствует действительности. Маро де Тур считал,
что <гений - это невроз>, что <душевный склад гения
и безумца одинаков>. По пословице - крайности схо-
дятся. И если Вейнингер, не бывший врачом, <впаде-
ние> гениев в состояние безумия объяснял ссылкой на
такой слишком неопределенный момент, как непо-
сильность бремени (<им стало слишком тяжело но-
сить весь мир на своих плечах>), то фрейдисты пыта-
лись гениальность объяснить научно, указывая на суб-
лимацию неудовлетворенных желаний, <Эдипов ком-
плекс> и т.д., хотя научность некоторых их подходов
очень сомнительна.
Так, Макс Граф считал, что <Летучий голландец>
Вагнера - это поиск истинного материнского сердца
и покоя - композитор якобы стремился, убегая в
мальчишеские фантазии и материнские руки, найти
покой. Людвиг Джекельс наполеоновские амбиции
править миром объяснял выражением желания подчи-
нить себя власти своей матери - Матери Земли. Али-
са Скербер творчество Данте также объясняла только
любовью к матери и Беатриче.
Психоаналитики школы Альфреда Адлера считали
великие творческие достижения результатом действия
механизма компенсации за действительные или мни-
мые недостатки. Так, по их мнению, Демосфен стал
351
величайшим оратором, стремясь компенсир01_.
достатки своей речи. Бетховен стал непревзойде
композитором по причине глухоты, сосредот
внимание на слуховом опыте, непрестанно и :
сивно тренируясь. Говоря это, автор забыла, 41,
ховен был гений и до глухоты и после того, как
И хотя фактор компенсации, по мнению сторон>
Адлера, не единственный, но важнейший.
Вопрос о близости, даже родстве невроза с rei
ностью, о гении как безумце довольно активно с
дается в современной западной психологии и иск
воведении. По мнению Ланге Эйхбаума, девять J
тых всех гениев ненормальные; практически, гоь,
он, все гении - психопаты. Кретчер считал, что
нии не следует видеть идеальный образ гармони
человека. Психопатическое вырождение - постов
возвращающийся, существенный и необходвв
компонент гения. Комбинации отличного здороК
высшей гениальностью, о чем писал Ницше, не с.
ствует.
Хок, американский исследователь гениальнс
полагает, что этим мнениям противостоят против
ложные. Так, Жильберт Кларк в книге <Шелли и.
рон> пытался доказать, что физический недост
Байрона, хотя и .очень влиял на его чувствитель,
душу, был стимулом для компенсации и достиж
высот совершенства. Вообще физический дефект
болезнь, по мнению некоторых психологов, частот
гут становиться источником гениальности. <Это1
жет показаться ошеломляющим, но мы все жедо
признать факт, что многие люди стали гениями,
чив болезнь>.
Чтобы дать представление о том, как ставит
трактуется рассматриваемая проблема в совремеь.
американской психологии, сошлемся на работы
Карлсона. По его мнению, риск психического заЫ
вания в общей массе - 5%. У гениев он значите
выше. Следовательно, есть связь между творчес1
потенциалом и психозом - таков его вывод. Эту!
тину якобы дает исследование среди великих пиС
352
" композиторов, художников. Вот слова Карлсона:
tiiecm людей один является носителем гена шизо-
и, и совершенно очевидно, что все носители не
Ф. быть творчески одаренными в такой мере, что-
менять мировой порядок. Некоторые из них про-
Q хорошие мыслители, проявляющие оригиналь-
в более ограниченном масштабе. Но историчес-
факты свидетельствуют о том, что люди, способ-
е к блистательному мышлению самого высокого
уровня, подобно Ньютону и Эйнштейну, должны быть
носителями гена шизофрении>. Возможно, что у та-
i индивидуумов есть и другие важные гены, но они
пока не распознаны.
Попытки очистить генофонд человечества и вывес-
ти <чистые линии> талантливых ученых автор осужда-
ет, ибо это сделать невозможно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187
ных Ломброзо объясняет тем, что под влиянием стра-
сти, фанатической веры и т.д. сила и напряжение ума
заметно возрастают - болезненная экзальтация уве-
личивает их в десятки раз. Ломброзо выражает надеж-
ду, что изучение творчества гениальных сумасшедших
полезно не только для психиатрии, но и для художест-
венной критики, ибо злоупотребление символами,
Цветистость слога, преобладание какого-нибудь одно-
го цвета у художника, циничность сюжетов, слишком
преувеличенная оригинальность <принадлежат уже к
патологическим явлениям в области искусства>.
В чем прав врач Ломброзо, так это в возражениях
ьтону, что гениальность может передаваться по на-
Дству. По его мнению, наследственными бывают
ько некоторые формы помешательства. Посвятив
349
сотни страниц в своей книге описанию <безумств>
ниальных личностей, общности их поведения и по
дения душевнобольных, Ломброзо в конце книги,1
бы стараясь смягчить сказанное, оговаривается,;
он не делает крайнего вывода: гений - это нев
умопомешательство. Просто <между гениальны
людьми встречаются помешанные и между сумасц
шими - гении>. <Такое заключение было бы ошиб
ным, громадным заблуждением.> Вывод этот ника
вяжется со всей книгой в целом (как не вспомнш
раинскую пословицу <не умер Данила, так боляч1
давила>).
Читателя он старается подвести к другому
нию-и все его сторонники именно такой вывод t
дали. Макс Нордау, например, считал, что не вся
безумец - гений, но всякий гений - безумец.
Литература по проблеме <гений и помешател1
у нас давно и заслуженно забыта, как не имеющаяя
учной и познавательной ценности, но на Западе
сюжеты продолжают достаточно активно обсужда
на самых высших научных уровнях. Немаловажно i
что среди сторонников рассматриваемых взглядов
ли такие люди, как Фрейд, работы которого когда
дали новый мощный стимул к их разработке, и в ка
то мере А.В. Луначарский, который, правда, не рщ
лял крайних выводов носителей этой точки зренищ
Французский профессор Г. Жоли в конце XIX i
сетовал, что <число сочинений, посвященных пс
шательству. и преступлению, очень велико и увел1
вается с каждым днем. Напротив того, сочинения
священные исследованию гениальности, очень рел
причем следует еще прибавить, что большинств
них стремится почти всегда понизить свой пред
стараясь выставить на вид пороки или слабости в
ких людей...>.
Тема эта обсуждалась и у нас, особенно в 20-е г
Так, П.И. Карпов писал, характеризуя людей, спо
ных делать заключения по недостаточному количе
признаков, что они мыслят как гении. <Правда, не
циркулярные больные являются гениями, но вс(1
350
по нашему мнению, суть циклотимики, мысля-
це по шаблону, свойственному и больным циркуляр-
, психозом. Гению присуща именно возможность
почения по недостаточному количеству призна-
р и этот механизм мышления обогащает науку, ис-
усство и технику новыми высокими ценностями,
цережая жизнь на целые века>.
Гений многим кажется необычным, да он и есть по-
роему явление незаурядное, яркое, чем-то непости-
жимое в своей творческой мощи. Некоторые авторы
справедливо указывают, что обыватель в своем вооб-
рении, концентрируя внимание только на странно-
стях великих людей, стал отождествлять их с сумас-
бродными фантазерами, духовидцами и фанатиками.
Потом нашлись ученые, пытавшиеся доказать, что это
соответствует действительности. Маро де Тур считал,
что <гений - это невроз>, что <душевный склад гения
и безумца одинаков>. По пословице - крайности схо-
дятся. И если Вейнингер, не бывший врачом, <впаде-
ние> гениев в состояние безумия объяснял ссылкой на
такой слишком неопределенный момент, как непо-
сильность бремени (<им стало слишком тяжело но-
сить весь мир на своих плечах>), то фрейдисты пыта-
лись гениальность объяснить научно, указывая на суб-
лимацию неудовлетворенных желаний, <Эдипов ком-
плекс> и т.д., хотя научность некоторых их подходов
очень сомнительна.
Так, Макс Граф считал, что <Летучий голландец>
Вагнера - это поиск истинного материнского сердца
и покоя - композитор якобы стремился, убегая в
мальчишеские фантазии и материнские руки, найти
покой. Людвиг Джекельс наполеоновские амбиции
править миром объяснял выражением желания подчи-
нить себя власти своей матери - Матери Земли. Али-
са Скербер творчество Данте также объясняла только
любовью к матери и Беатриче.
Психоаналитики школы Альфреда Адлера считали
великие творческие достижения результатом действия
механизма компенсации за действительные или мни-
мые недостатки. Так, по их мнению, Демосфен стал
351
величайшим оратором, стремясь компенсир01_.
достатки своей речи. Бетховен стал непревзойде
композитором по причине глухоты, сосредот
внимание на слуховом опыте, непрестанно и :
сивно тренируясь. Говоря это, автор забыла, 41,
ховен был гений и до глухоты и после того, как
И хотя фактор компенсации, по мнению сторон>
Адлера, не единственный, но важнейший.
Вопрос о близости, даже родстве невроза с rei
ностью, о гении как безумце довольно активно с
дается в современной западной психологии и иск
воведении. По мнению Ланге Эйхбаума, девять J
тых всех гениев ненормальные; практически, гоь,
он, все гении - психопаты. Кретчер считал, что
нии не следует видеть идеальный образ гармони
человека. Психопатическое вырождение - постов
возвращающийся, существенный и необходвв
компонент гения. Комбинации отличного здороК
высшей гениальностью, о чем писал Ницше, не с.
ствует.
Хок, американский исследователь гениальнс
полагает, что этим мнениям противостоят против
ложные. Так, Жильберт Кларк в книге <Шелли и.
рон> пытался доказать, что физический недост
Байрона, хотя и .очень влиял на его чувствитель,
душу, был стимулом для компенсации и достиж
высот совершенства. Вообще физический дефект
болезнь, по мнению некоторых психологов, частот
гут становиться источником гениальности. <Это1
жет показаться ошеломляющим, но мы все жедо
признать факт, что многие люди стали гениями,
чив болезнь>.
Чтобы дать представление о том, как ставит
трактуется рассматриваемая проблема в совремеь.
американской психологии, сошлемся на работы
Карлсона. По его мнению, риск психического заЫ
вания в общей массе - 5%. У гениев он значите
выше. Следовательно, есть связь между творчес1
потенциалом и психозом - таков его вывод. Эту!
тину якобы дает исследование среди великих пиС
352
" композиторов, художников. Вот слова Карлсона:
tiiecm людей один является носителем гена шизо-
и, и совершенно очевидно, что все носители не
Ф. быть творчески одаренными в такой мере, что-
менять мировой порядок. Некоторые из них про-
Q хорошие мыслители, проявляющие оригиналь-
в более ограниченном масштабе. Но историчес-
факты свидетельствуют о том, что люди, способ-
е к блистательному мышлению самого высокого
уровня, подобно Ньютону и Эйнштейну, должны быть
носителями гена шизофрении>. Возможно, что у та-
i индивидуумов есть и другие важные гены, но они
пока не распознаны.
Попытки очистить генофонд человечества и вывес-
ти <чистые линии> талантливых ученых автор осужда-
ет, ибо это сделать невозможно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187