Однако он подчер-
Термин <серендипити> восходит к названию сказки Го-
рация Уолпола <Три принца из Серендипа> (1754), в кото-
рой герои, путешествуя, неожиданно делают различные от-
крытия.
518
что счастливого случая удостаивается ум,
<им опытом уже подготовленный к открытию.
.ень фактов из области <серендипити> можно
яжить.
ронники этого взгляда прямо заявляют, что по-
случаи - результат того, что человек, сделав-
ГКрытие, <просто оказался в нужном месте в
? время>. Иногда ученые или экспериментато-
рывают вовсе не то, что искали; например, Ше-
отал над выделением магнезия, но неожиданно
<ого себя открыл хлор, о существовании кото-
1даже не подозревал. Клод Берна? ставил опы-
лью доказать, что сахар разрушается печенью, и
Цугкрыл обратное.
1я случайность и выступает у некоторых авторов
стве объяснительного принципа, сторонники
1аипити> сознают, что их теория в практическом
означает пассивное ожидание благоприятного
. Поэтому они подчеркивают необходимость
Цавстречу случайности и принимать соответству-
1меры для увеличения вероятности благоприят-
лучая.
анцузский математик Адамар в своей книге, по-
нной математическому творчеству, настойчиво
ркивает, что <объяснение чистой случайностью
Сильно отказу от какого бы то ни было объясне-
1 признанию того, что существует действие без
tH>. Против ссылок на случайность в качестве
тигельного принципа выступает и Гилфорд, ус-
вающий в таком подходе отрицание науки, по-
ty подобное объяснение <прекращает постанов-
1росов и проведение исследований>.
нцепция <серендипити> с самого начала не от-
йсь внутренней стройностью и последовательно-
а представляла собой эклектическое соединение
1родных подходов. Она, как правило, дополня-
фугими объяснительными идеями: рекомбина-
1роб и ошибок, а также синэстезии.
519
ГИПОТЕЗА РЕКОМБИНАЦИИ
Идея рекомбинации (перестановки) переносит ак-
цент с внешних стимулов на явления, происходящие
внутри психики. В классических работах Т. Рибо, а
также в новейших исследованиях Медник, Уэлча и др.
речь идет о рекомбинации не только элементарных
ощущений, представлений, образов, но и принципов
и правил.
Теория рекомбинации восходит к атомистическим
взглядам античных наивных материалистов, в не-
сколько измененном виде проходит через всю систему
Локка, который в своем <Опыте о человеческом разу-
ме> утверждал, что вся основная деятельность челове-
ческого ума заключается в соединении (сочетании),
сопоставлении и обособлении (абстрагировании)
идей. <Раз разум снабжен этими простыми идеями, в
его власти повторять, сравнивать и соединять их в
почти бесконечном разнообразии и таким образом...
создавать... новые идеи>. Локк ограничивает возмож-
ности человеческого разума, пытаясь свести все его
способности к некоей триединой схеме. Этот момент
получил дальнейшее развитие в агностицизме Юма,
категорически заявившего, что все наши идеи <скопи-
рованы с наших впечатлений>. В соответствии с фило-
софией Юма познание человека не может выйти за
пределы впечатлений, получаемых органами чувств,
и, значит, невозможно познание сущности предметов
и явлений, их причинной связи, как невозможно и со-
здание нового. Эту доктрину остроумно высмеял
Спирмен, указав, что она не столько объясняет вооб-
ражение, сколько обнаруживает свою неспособность
заметить его.
Трактовка умственной деятельности Локком и
Юмом оказала определенное влияние на всю эмпири-
ческую психологию, в том числе на концепции фанта-
зии. Необходимо, однако, заметить, что психологи
XIX в. специально не занимались вопросами гносео-
логии, в центре их внимания находились, как прави-
ло, механизмы умственной деятельности.
520
?ибо, исходя из рассмотренных выше концепций,
жазал предположение, что механизм фантазии
ствует в несколько этапов: вначале происходит
социация состояний сознания, благодаря чему от-
ьные образы освобождаются от перцептивных свя-
1>и тем самым получают возможность вступить в но-
s сочетания; затем наступает перегруппировка этих
ояний, завершающаяся ассоциацией, новым со-
пием.
гот взгляд, кажущийся логичным и последова-
?>ным, представляет собой, по существу, умозри-
ное. построение, которое не имеет под собой экс-
шентальной основы. Тем не менее толкование
газии как чисто механического процесса получило
окое распространение и присутствует в некоторых
сменных психологических системах. Так, в 1960 г.
писал: <Рекомбинирование предполагает деле-
вычитание (отделение), сложение и умножение.
относится к любой области мышления. Я видел и
мнил образы золотых часов и горы, покрытой
1)м. Я отделяю цвет от образа часов и прибавляю
форме горы, в результате чего возникает мысль о
ой горе, т.е. о предмете, которого я никогда не
>.
следовательно придерживаясь механистической
гпции творчества, Уэлч уподобляет фантазию
кновению новых причудливых образов в калей-
>пе. <Чем крупнее калейдоскоп и чем больше в
количество стеклышек, тем большее количество
1х образов можно ожидать от него, тем сложнее
"эти образы. Чем дольше человек вел наблюдение
тем больше материала он собрал и чем больше
ени он уделил перестановке элементов этого ма-
1ла, тем выше шансы, что будет получено боль-
количество ценных сочетаний идей>. Столь же
объясняет Уэлч и другие проблемы фантазии:
йнальность является результатом того, что автор
исследователь испробовал достаточно большое
йество комбинаций; если решение проблемы за-
длительное время, то это означает только од-
521
но - в ходе решения необходимо было перебрать
очень много вариантов комбинаций. Подобное объяс-
нение возвращает нас к ранней бихевиористской кон-
цепции проб и ошибок. Хорошо известно, что бихеви-
ористы делали попытку изобразить умственную дея-
тельность, в частности решение задач, как случайный,
хаотический перебор различных способов решения. В
основу этой концепций были положены многочис-
ленные эксперименты (прежде всего Торндайка) над
животными, в которых последние должны были либо
найти путь к приманке, либо отпереть запертый ящик.
Внещнее наблюдение за поведением животных в усло-
виях проблемной ситуации действительно дает повод
рассматривать их поведение как хаотический поиск по
методу проб и ошибок. Однако гештальтпсихологи
(Келлер, Вертгеймер и др.) показали, что решение жи-
вотным задачи обусловлено в первую очередь схваты-
ванием отношений, которые существуют между целью
и средствами, ведущими к ней, чтб позволяет иногда
<с ходу>, без многочисленных переборов, проб и оши-
бок решить задачу. Особо ставился вопрос об условиях
осуществления комбинаторной деятельности. Еще
Линдворский указывал, что <фантастическая деятель-
ность была бы невозможной, если бы ранее восприня-
тые образы неукоснительно застыли в том качестве и
тех связях, которые были обусловлены обстоятельст-
вами восприятия>. Отсюда делается вывод о том, что
представления должны обладать способностью к по-
движности и <растворимости>, взаимному соедине-
нию и проникновению. Меррей отмечает, что <основ-
ными условиями творчества на всех уровнях являются
следующие:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187
Термин <серендипити> восходит к названию сказки Го-
рация Уолпола <Три принца из Серендипа> (1754), в кото-
рой герои, путешествуя, неожиданно делают различные от-
крытия.
518
что счастливого случая удостаивается ум,
<им опытом уже подготовленный к открытию.
.ень фактов из области <серендипити> можно
яжить.
ронники этого взгляда прямо заявляют, что по-
случаи - результат того, что человек, сделав-
ГКрытие, <просто оказался в нужном месте в
? время>. Иногда ученые или экспериментато-
рывают вовсе не то, что искали; например, Ше-
отал над выделением магнезия, но неожиданно
<ого себя открыл хлор, о существовании кото-
1даже не подозревал. Клод Берна? ставил опы-
лью доказать, что сахар разрушается печенью, и
Цугкрыл обратное.
1я случайность и выступает у некоторых авторов
стве объяснительного принципа, сторонники
1аипити> сознают, что их теория в практическом
означает пассивное ожидание благоприятного
. Поэтому они подчеркивают необходимость
Цавстречу случайности и принимать соответству-
1меры для увеличения вероятности благоприят-
лучая.
анцузский математик Адамар в своей книге, по-
нной математическому творчеству, настойчиво
ркивает, что <объяснение чистой случайностью
Сильно отказу от какого бы то ни было объясне-
1 признанию того, что существует действие без
tH>. Против ссылок на случайность в качестве
тигельного принципа выступает и Гилфорд, ус-
вающий в таком подходе отрицание науки, по-
ty подобное объяснение <прекращает постанов-
1росов и проведение исследований>.
нцепция <серендипити> с самого начала не от-
йсь внутренней стройностью и последовательно-
а представляла собой эклектическое соединение
1родных подходов. Она, как правило, дополня-
фугими объяснительными идеями: рекомбина-
1роб и ошибок, а также синэстезии.
519
ГИПОТЕЗА РЕКОМБИНАЦИИ
Идея рекомбинации (перестановки) переносит ак-
цент с внешних стимулов на явления, происходящие
внутри психики. В классических работах Т. Рибо, а
также в новейших исследованиях Медник, Уэлча и др.
речь идет о рекомбинации не только элементарных
ощущений, представлений, образов, но и принципов
и правил.
Теория рекомбинации восходит к атомистическим
взглядам античных наивных материалистов, в не-
сколько измененном виде проходит через всю систему
Локка, который в своем <Опыте о человеческом разу-
ме> утверждал, что вся основная деятельность челове-
ческого ума заключается в соединении (сочетании),
сопоставлении и обособлении (абстрагировании)
идей. <Раз разум снабжен этими простыми идеями, в
его власти повторять, сравнивать и соединять их в
почти бесконечном разнообразии и таким образом...
создавать... новые идеи>. Локк ограничивает возмож-
ности человеческого разума, пытаясь свести все его
способности к некоей триединой схеме. Этот момент
получил дальнейшее развитие в агностицизме Юма,
категорически заявившего, что все наши идеи <скопи-
рованы с наших впечатлений>. В соответствии с фило-
софией Юма познание человека не может выйти за
пределы впечатлений, получаемых органами чувств,
и, значит, невозможно познание сущности предметов
и явлений, их причинной связи, как невозможно и со-
здание нового. Эту доктрину остроумно высмеял
Спирмен, указав, что она не столько объясняет вооб-
ражение, сколько обнаруживает свою неспособность
заметить его.
Трактовка умственной деятельности Локком и
Юмом оказала определенное влияние на всю эмпири-
ческую психологию, в том числе на концепции фанта-
зии. Необходимо, однако, заметить, что психологи
XIX в. специально не занимались вопросами гносео-
логии, в центре их внимания находились, как прави-
ло, механизмы умственной деятельности.
520
?ибо, исходя из рассмотренных выше концепций,
жазал предположение, что механизм фантазии
ствует в несколько этапов: вначале происходит
социация состояний сознания, благодаря чему от-
ьные образы освобождаются от перцептивных свя-
1>и тем самым получают возможность вступить в но-
s сочетания; затем наступает перегруппировка этих
ояний, завершающаяся ассоциацией, новым со-
пием.
гот взгляд, кажущийся логичным и последова-
?>ным, представляет собой, по существу, умозри-
ное. построение, которое не имеет под собой экс-
шентальной основы. Тем не менее толкование
газии как чисто механического процесса получило
окое распространение и присутствует в некоторых
сменных психологических системах. Так, в 1960 г.
писал: <Рекомбинирование предполагает деле-
вычитание (отделение), сложение и умножение.
относится к любой области мышления. Я видел и
мнил образы золотых часов и горы, покрытой
1)м. Я отделяю цвет от образа часов и прибавляю
форме горы, в результате чего возникает мысль о
ой горе, т.е. о предмете, которого я никогда не
>.
следовательно придерживаясь механистической
гпции творчества, Уэлч уподобляет фантазию
кновению новых причудливых образов в калей-
>пе. <Чем крупнее калейдоскоп и чем больше в
количество стеклышек, тем большее количество
1х образов можно ожидать от него, тем сложнее
"эти образы. Чем дольше человек вел наблюдение
тем больше материала он собрал и чем больше
ени он уделил перестановке элементов этого ма-
1ла, тем выше шансы, что будет получено боль-
количество ценных сочетаний идей>. Столь же
объясняет Уэлч и другие проблемы фантазии:
йнальность является результатом того, что автор
исследователь испробовал достаточно большое
йество комбинаций; если решение проблемы за-
длительное время, то это означает только од-
521
но - в ходе решения необходимо было перебрать
очень много вариантов комбинаций. Подобное объяс-
нение возвращает нас к ранней бихевиористской кон-
цепции проб и ошибок. Хорошо известно, что бихеви-
ористы делали попытку изобразить умственную дея-
тельность, в частности решение задач, как случайный,
хаотический перебор различных способов решения. В
основу этой концепций были положены многочис-
ленные эксперименты (прежде всего Торндайка) над
животными, в которых последние должны были либо
найти путь к приманке, либо отпереть запертый ящик.
Внещнее наблюдение за поведением животных в усло-
виях проблемной ситуации действительно дает повод
рассматривать их поведение как хаотический поиск по
методу проб и ошибок. Однако гештальтпсихологи
(Келлер, Вертгеймер и др.) показали, что решение жи-
вотным задачи обусловлено в первую очередь схваты-
ванием отношений, которые существуют между целью
и средствами, ведущими к ней, чтб позволяет иногда
<с ходу>, без многочисленных переборов, проб и оши-
бок решить задачу. Особо ставился вопрос об условиях
осуществления комбинаторной деятельности. Еще
Линдворский указывал, что <фантастическая деятель-
ность была бы невозможной, если бы ранее восприня-
тые образы неукоснительно застыли в том качестве и
тех связях, которые были обусловлены обстоятельст-
вами восприятия>. Отсюда делается вывод о том, что
представления должны обладать способностью к по-
движности и <растворимости>, взаимному соедине-
нию и проникновению. Меррей отмечает, что <основ-
ными условиями творчества на всех уровнях являются
следующие:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187