1
Принципиально вероятностен и современный
миф, включающий непременно модель грядущего. 1
Развитие науки воспитывает в определенном плане и
обыденное сознание, сообщая безрелигиозному мифу
свой вероятностный, т.е. более свободный, подход щ
явлениям действительности, "э
Такое положение современного мифа между верой 1
и неверием, вероятностный характер его делают отно-1
шения мифа с художественной фантастикой болеет
сложными, нежели те, что существовали междудрев-1
ниммифомиискусством. 1
Прежний миф, лишь разрушаясь, становился ис-j
кусством. Во взаимоотношениях современного мифа
112
искусства трудно уловить такую четкую временную
дедовательность: ведь миф рождается, как мы ста-
рались показать, на базе искусства и внутри него (как
науки). И подчас невозможно сказать, что здесь пер-
вично - фантастический или собственно познава-
тельный образ.
Вероятностный же характер современного мифа
облегчает переход от мифа к фантастике, и наоборот.
Тут очень трудно проследить, где кончается фантасти-
ка и начинается миф.
Благодаря вероятностному характеру современно-
го мифа возможен не только переход от познаватель-
ного образа к фантастическому, но и обратная транс-
формация.
Все, о чем говорилось выше (сложность и неодно-
значность отношений науки и фантастики, собствен-
но художественного образа и, так сказать, <мифологи-
ческого ядра> его внутри самой фантастической лите-
ратуры современности, вопрос о характере <опереже-
ния> науки фантастикой в постановке ряда проблем)
заставляют внимательнее присмотреться и к уже отме-
ченной проблеме вторичности современного мифа,
ибо она очень не проста и требует более тщательного и
глубокого рассмотрения. Можно назвать и еще ряд во-
просов, которые неизбежно встанут перед исследова-
телем, если он не отвернется от современного мифа с
презрением, а попытается понять его непростое бы-
тие. Одной из них является соотношение эстетическо-
го и познавательно-информационного начал в совре-
менном мифе. Ведь именно мифотворческая природа
научной фантастики обусловила ту странную <бук-
вальность> фантастических образов, которая порой
ставила в тупик критиков и породила пресловутую
проблему специфики. Еще можно упомянуть и про-
блему синтетической или даже синкретической при-
роды современного мифа. Этот вопрос не только пока
не решен, но, на наш взгляд, даже не поставлен пра-
вильно. До сих пор речь шла о синтезе научного и ху-
дожественного методов познания как свойстве науч-
ной фантастики. Очевидно, эта проблема должна быть
поставлена в иной плоскости. Ведь в тех областях на
учного знания и гипотезирования, которые соприка-
саются с живым мифотворческим процессом, можно
наблюдать сближение с формами свободного фанта-
зирования, присущими художественному мышлени>
и творчеству. Недаром проект Озма был назван так
честь сказочной принцессы.
Одним словом, современный натурфилософский
миф скрывает немало проблем и загадок. И мы хотип
закончить эту статью так же, как начали ее: мифы на-jj
шего времени не только существуют, но и заслуживав
ют объективного внимания исследователей, критиче"
ского анализа.
ЧЕРНЫШЕВА ТА. Фантастика и современное
натурфилософское мифотворчество // Художественное
творчество. Сборник. -Л., 1983, с.58-76
Е.А. ЛАПИНА
РОЛЬ ПСИХОЛОГИИ В ИЗУЧЕНИИ
<НЕЕВРОПЕЙСКИХ> ФОРМ
ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА
Проблемы художественного творчества включают
важные и достаточно сложные аспекты: социально-ис-
торические и личностные условия творчества, взаимо-
действие культурных традиций и новаторства, природу
художественного таланта, взаимоотношения художни-
ка с обществом и др. Изучение этих и других не менее
сложных вопросов, до сих пор мало изученных, есть та
область, где содружество специалистов различных гу-
манитарных профессий (искусствоведов, философов,
психологов, эстетиков) необходимо. Цель настоящей
работы - привлечь внимание психологов к одной ин-
тересной и важной проблеме, проблеме, которая изу-
чалась до сих пор практически без их участия.
Речь идет об эстетико-психологическом аспекте
изучения <примитивного> искусства (искусства совре-
менных аборигенных культур Африки, Океании и т.д.).
Интерпретации последнего, как мы постараемся
показать, в ряде случаев глубокие и интересные, в по-
давляющем <:воем большинстве страдают одним суще-
ственным недостатком: либо полным игнорировани-
ем проблемы художественного творчества, либо уз-
ким, однозначным пониманием ее существа. Было бы
ошибкой обвинять в этом недостатке исследователей
<примитивного> искусства. Область художественного
творчества остается, по существу, неприступной твер-
дыней, не поддающейся ни длительной <осаде> (экс-
периментальная психология), ни методам <подкопа>
(психоанализ), не сдается она и благодаря <предатель-
ству> изнутри (интроспекция).
При обращении к художественному творчеству,
продукты которого - произведения примитивного
искусства, сложности возрастают уже потому, что ис-
кусство это принадлежит неевропейскому миру вос-
115
приятий, ценностей, отношений. Экспликация харак-
тера художественно-творческой деятельности в при-
митивной культуре вследствие достаточной простоты?
и наглядности структуры последней, а также большой
степени открытости, публичности социальных про-
цессов, протекающих в ней, представляет не только
локально научный интерес и может быть весьма эф-
фективной. Понимание закономерностей функцио-
нирования и развития творческих процессов прими-,
тивной культуры углубляет наши знания в области по-
строения общей теории творчества, выявления прин-:
ципов, его организующих, проникновения в его
природу. Условно всю систему социально-духовных
культурных координат можно представить в виде двух
уровней: верхний уровень этой системы будет иметь
оригинальные для каждой культуры характеристики, и
различие их будет существенно; нижний уровень -
глубинный (видовой - общечеловеческий) будет оп-
ределяться адекватными для любого типа культуры
психическими процессами. В свете сказанного, как
представляется, проблема должна ставиться следую-
щим образом: каково соотношение локальных, куль-j
турно-исторических и универсальных, эстетических,
т.е. в конечном итоге психологических детерминант
такого специфического вида деятельности, как худо-
жественное творчество, в частности в примитивном
искусстве.
< < <
Интерес к изучению <примитивного>, а также и<
первобытного искусства, столь ярко обозначившийся;
в середине XX столетия, объясняется в первую очередь
актуализацией проблем личности человека. Об этом!
свидетельствует, например, активное развитие гума-
нитарных наук в этот период. С другой стороны, мощ-
ным стимулом интереса выступили процессы поиска
новых средств выразительности в самой художествен-.
ной практике европейского (авангардизм) и амери-
116
дикого (музыка) искусства, получившего значитель-
ные импульсы со стороны <примитивного> искусства.
Первоначальная интерпретация <примитивного>
пскусспа как неразвитого, примитивного в букваль-
но смысле слова, осуществлялась главным образом в
традициях так называемого эволюционизма:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187
Принципиально вероятностен и современный
миф, включающий непременно модель грядущего. 1
Развитие науки воспитывает в определенном плане и
обыденное сознание, сообщая безрелигиозному мифу
свой вероятностный, т.е. более свободный, подход щ
явлениям действительности, "э
Такое положение современного мифа между верой 1
и неверием, вероятностный характер его делают отно-1
шения мифа с художественной фантастикой болеет
сложными, нежели те, что существовали междудрев-1
ниммифомиискусством. 1
Прежний миф, лишь разрушаясь, становился ис-j
кусством. Во взаимоотношениях современного мифа
112
искусства трудно уловить такую четкую временную
дедовательность: ведь миф рождается, как мы ста-
рались показать, на базе искусства и внутри него (как
науки). И подчас невозможно сказать, что здесь пер-
вично - фантастический или собственно познава-
тельный образ.
Вероятностный же характер современного мифа
облегчает переход от мифа к фантастике, и наоборот.
Тут очень трудно проследить, где кончается фантасти-
ка и начинается миф.
Благодаря вероятностному характеру современно-
го мифа возможен не только переход от познаватель-
ного образа к фантастическому, но и обратная транс-
формация.
Все, о чем говорилось выше (сложность и неодно-
значность отношений науки и фантастики, собствен-
но художественного образа и, так сказать, <мифологи-
ческого ядра> его внутри самой фантастической лите-
ратуры современности, вопрос о характере <опереже-
ния> науки фантастикой в постановке ряда проблем)
заставляют внимательнее присмотреться и к уже отме-
ченной проблеме вторичности современного мифа,
ибо она очень не проста и требует более тщательного и
глубокого рассмотрения. Можно назвать и еще ряд во-
просов, которые неизбежно встанут перед исследова-
телем, если он не отвернется от современного мифа с
презрением, а попытается понять его непростое бы-
тие. Одной из них является соотношение эстетическо-
го и познавательно-информационного начал в совре-
менном мифе. Ведь именно мифотворческая природа
научной фантастики обусловила ту странную <бук-
вальность> фантастических образов, которая порой
ставила в тупик критиков и породила пресловутую
проблему специфики. Еще можно упомянуть и про-
блему синтетической или даже синкретической при-
роды современного мифа. Этот вопрос не только пока
не решен, но, на наш взгляд, даже не поставлен пра-
вильно. До сих пор речь шла о синтезе научного и ху-
дожественного методов познания как свойстве науч-
ной фантастики. Очевидно, эта проблема должна быть
поставлена в иной плоскости. Ведь в тех областях на
учного знания и гипотезирования, которые соприка-
саются с живым мифотворческим процессом, можно
наблюдать сближение с формами свободного фанта-
зирования, присущими художественному мышлени>
и творчеству. Недаром проект Озма был назван так
честь сказочной принцессы.
Одним словом, современный натурфилософский
миф скрывает немало проблем и загадок. И мы хотип
закончить эту статью так же, как начали ее: мифы на-jj
шего времени не только существуют, но и заслуживав
ют объективного внимания исследователей, критиче"
ского анализа.
ЧЕРНЫШЕВА ТА. Фантастика и современное
натурфилософское мифотворчество // Художественное
творчество. Сборник. -Л., 1983, с.58-76
Е.А. ЛАПИНА
РОЛЬ ПСИХОЛОГИИ В ИЗУЧЕНИИ
<НЕЕВРОПЕЙСКИХ> ФОРМ
ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА
Проблемы художественного творчества включают
важные и достаточно сложные аспекты: социально-ис-
торические и личностные условия творчества, взаимо-
действие культурных традиций и новаторства, природу
художественного таланта, взаимоотношения художни-
ка с обществом и др. Изучение этих и других не менее
сложных вопросов, до сих пор мало изученных, есть та
область, где содружество специалистов различных гу-
манитарных профессий (искусствоведов, философов,
психологов, эстетиков) необходимо. Цель настоящей
работы - привлечь внимание психологов к одной ин-
тересной и важной проблеме, проблеме, которая изу-
чалась до сих пор практически без их участия.
Речь идет об эстетико-психологическом аспекте
изучения <примитивного> искусства (искусства совре-
менных аборигенных культур Африки, Океании и т.д.).
Интерпретации последнего, как мы постараемся
показать, в ряде случаев глубокие и интересные, в по-
давляющем <:воем большинстве страдают одним суще-
ственным недостатком: либо полным игнорировани-
ем проблемы художественного творчества, либо уз-
ким, однозначным пониманием ее существа. Было бы
ошибкой обвинять в этом недостатке исследователей
<примитивного> искусства. Область художественного
творчества остается, по существу, неприступной твер-
дыней, не поддающейся ни длительной <осаде> (экс-
периментальная психология), ни методам <подкопа>
(психоанализ), не сдается она и благодаря <предатель-
ству> изнутри (интроспекция).
При обращении к художественному творчеству,
продукты которого - произведения примитивного
искусства, сложности возрастают уже потому, что ис-
кусство это принадлежит неевропейскому миру вос-
115
приятий, ценностей, отношений. Экспликация харак-
тера художественно-творческой деятельности в при-
митивной культуре вследствие достаточной простоты?
и наглядности структуры последней, а также большой
степени открытости, публичности социальных про-
цессов, протекающих в ней, представляет не только
локально научный интерес и может быть весьма эф-
фективной. Понимание закономерностей функцио-
нирования и развития творческих процессов прими-,
тивной культуры углубляет наши знания в области по-
строения общей теории творчества, выявления прин-:
ципов, его организующих, проникновения в его
природу. Условно всю систему социально-духовных
культурных координат можно представить в виде двух
уровней: верхний уровень этой системы будет иметь
оригинальные для каждой культуры характеристики, и
различие их будет существенно; нижний уровень -
глубинный (видовой - общечеловеческий) будет оп-
ределяться адекватными для любого типа культуры
психическими процессами. В свете сказанного, как
представляется, проблема должна ставиться следую-
щим образом: каково соотношение локальных, куль-j
турно-исторических и универсальных, эстетических,
т.е. в конечном итоге психологических детерминант
такого специфического вида деятельности, как худо-
жественное творчество, в частности в примитивном
искусстве.
< < <
Интерес к изучению <примитивного>, а также и<
первобытного искусства, столь ярко обозначившийся;
в середине XX столетия, объясняется в первую очередь
актуализацией проблем личности человека. Об этом!
свидетельствует, например, активное развитие гума-
нитарных наук в этот период. С другой стороны, мощ-
ным стимулом интереса выступили процессы поиска
новых средств выразительности в самой художествен-.
ной практике европейского (авангардизм) и амери-
116
дикого (музыка) искусства, получившего значитель-
ные импульсы со стороны <примитивного> искусства.
Первоначальная интерпретация <примитивного>
пскусспа как неразвитого, примитивного в букваль-
но смысле слова, осуществлялась главным образом в
традициях так называемого эволюционизма:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187