ре-
иогии с волнами, распространяющимися в
не. Многие психологические гипотезы за-
цставляют собой самые настоящие анало-
0>рг Мюллер уподобляет забывание стира-
й, Зигмунд Фрейд прямо говорит о нали-
iKe цензуры, не допускающей в сознание
того>, а сторонники концепции репродук-
можения изображают память в виде шка-
рого - по мере наполнения его новыми
становится все труднее доставать старые.
ie примеров может показаться убедитель-
ательством того, что аналогия объясняет
творческую деятельность. Однако ряд фак-
тических соображений мешает принять эту
Прежде всего, едва ли справедливо считать
мл те произведения, которые созданы по
аже с лучшими образцами. Что касается та-
., как пародия, то она тем-то и замечатель-
543
на, что аналогия играет в ней подчиненную, вторе
пенную роль, между тем как на первом плане выступ
ет новая, неожиданная мысль, которая никак не
жет быть выведена путем аналогии.
Далее, немало открытий сделано вопреки ана
гии, которая уводила исследователя в сторону. Harit
мере изучения природы Тепловых явлений мы виде.)
что аналогия дала совершенно неверное направлен
мысли. Маккеллар вслед за Хеббом указывает, что р
гадка природы света осложнялась тем, что трудно бц
ло подыскать подходящую аналогию. Весь спор ме
противными сторонами сводился к вопросу о топ
представляет ли собой свет поток частиц матери
(корпускулярная теория), или он подобен движени
волны (волновая теория). Дать правильный ответ, а
ключающийся в том, что свет является и тем и другие
было трудно, так как исследователи не наблюдали ни
чего аналогичного в доступном им мире явлений. Од
нако, несмотря на отсутствие подходящей аналоги
Эйнштейн сумел дать правильный ответ на вопрос.
Но главным аргументом против объяснения фант
зии аналогией является следующий. Аналогию нельз
рассматривать как простой и изначальный психологи
ческий механизм, поскольку она предполагает соотне
сение не менее двух явлений. Возникают естествен
ные вопросы: что дает основание проводить аналогия
как далеко они могут простираться? Эти проблем}
пытался решить Барнет в своей книге <Новаторство>
Он отмечал, что в ходе творческой деятельности чело
век выделяет отношение между частями одного объек
та, которое затем переносит на части другого объест
В своих рассуждениях об основаниях переноса отно
шения по аналогии Барнет затронул важный теорети
ческий вопрос. Если часть одного предмета тождес
венна части другого предмета, рассуждает он, то впо
не обоснованно можно эти Части переставить, но то
да результат едва ли будет отличаться новизной, а д
того чтобы перестановка дала в какой-то степени на
вый результат, переставляемые части должны хот
чем-нибудь отличаться. В этом последнем случа
544
1.кает вопросе правомерности переноса,
ко тождество дает на это право.
.эрнет предлагает преодолеть описанный
>1Й круг>? Он указывает на то, что <мы по-
миваем данные нашего опыта, не замечая
IMM игнорируем бесчисленные вариации
относящихся к одному классу... мы не
римания на количественные и качествен-
Цния, которым эти вещи подвергаются каж-
и каждый час...>
рнет приблизился к одной из самых суще-
да наш взгляд, проблем умственной дея-
-к выяснению значения в ней оценочных
Однако, сделав незначительный шаг в сто-
ания роли оценочных моментов, Барнет
ыдвигает логизированную схему <выделе-
>. фактора>, подчеркивая, что <целое одной
дии уравнивается с целым другой конфигу-
доове их частичного сходства...>. В сущнос-
(ывается не в состоянии преодолеть им са-
жанную тавтологию: сходство устанавлива-
1Юве сходства!
данного явствует, что объяснение при помо-
щи далеко не раскрывает закономерностей
Некоторые авторы гипотезу аналогии пы-
ролнить другими теоретическими предполо-
ГЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ
1"йз таких предположений является гипотеза
и творческих идей. Речь идет о том, что в хо-
дкой деятельности необходимо из множества
впечатлений выделить наиболее подходящие
Ьго задания, обнаружить нужную аналогич-
цию, короче, распознать в наличных пред-
аниях и их взаимоотношениях то, что может
ся для решения.
говорит об особой способности узнавать
подчеркивая, что эта способность сходна с
545
умением распознавать музыкальную мелодию незав
симо от того, в какой тональности она исполняет
Хенле указывает, что <если мы невосприимчивы к>
шим творческим идеям, они нас не посетят>.
Понятие <узнавание>, как известно, заимствовав
из арсенала понятий, описывающих мнемические яя
ления, причем узнавание в этом смысле предполагав
повторное восприятие. Ведь бессмысленно говорит
об узнавании предмета, о котором у субъекта нет ни
,хакой информации, никаких <первичных> знаний
Когда же говорят об узнавании в фантазии (творчес
кой деятельности), естественно, возникает вопрос
<первичных образах> или знаниях, которые служат еп
основой.
Но если допускается наличие таких <первичны
знаний> в психике, то тем самым признается, что р
шение не является новым. В качестве выхода из ук
занного теоретического тупика предлагается допуще
ние о том, что <первичные знания> лишь отчасти ид
отдаленно сходны с <исходными знаниями>. Но эт
допущение автоматически возвращает нас к проблем
сходства и аналогии, для решения которой психолоп
как раз и стали прибегать к гипотезе узнавания.
Можно ли говорить об узнавании композиторе}
еще не сочиненной симфонии или поэтом - еще к
написанной поэмы? В этих случаях просто нелогичнй
говорить об <узнавании конечной ситуации> (В.Щ
Пушкин), которая может быть только окончательньщ
результатом творчества; а если этот результат налицо
то незачем вновь создавать уже созданное. Точно тг
же, когда речь идет о нахождении нового способа pi
шения, нельзя опираться на <ситуацию, встречавшук
ся ранее>, ибо это просто противоречило бы само
идее нахождения принципиально нового решения.
В.Н. Пушкин с полным основанием подчеркивае
что <узнавание есть лишь компонент шахматной дея
тельности, как и любого другого сложного эвристичв
ского процесса. Оно представляет собой воссоздан
щую, или... репродуктивную, форму интеллекта. (~
ществует... и собственно творческая деятельность,
546
Йкоторой является моделирование условий
"""роение новых, отсутствующих ранее опе-
ормационных систем>.
аазом, гипотеза узнавания приложима
ia>M решения стандартных задач и не в
ьяснить собственно творческую деятель-
еризующуюся созданием нового. А по-
еза узнавания сама по себе оказалась те-
Кнесостоятельной, она тем более не может
укреплением гипотезы аналогии, как это
1ЯИ некоторые психологи. Обе указанные
И аналогии и узнавания - представляют со-
-huiee развитие более ранних ассоциацио-
глядов, сводивших фантазию к имитации
это, по существу, опосредствованное под-
иПрошлому опыту (любое узнавание есть
1ие о прошлом).
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
РОБЛЕМЫ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА
по отмечено, что уже в воззрениях на ум-
йеятельность сенсуалистов и ранних ассо-
ов значительное место занимали понятия
г и объединения психических данных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187
иогии с волнами, распространяющимися в
не. Многие психологические гипотезы за-
цставляют собой самые настоящие анало-
0>рг Мюллер уподобляет забывание стира-
й, Зигмунд Фрейд прямо говорит о нали-
iKe цензуры, не допускающей в сознание
того>, а сторонники концепции репродук-
можения изображают память в виде шка-
рого - по мере наполнения его новыми
становится все труднее доставать старые.
ie примеров может показаться убедитель-
ательством того, что аналогия объясняет
творческую деятельность. Однако ряд фак-
тических соображений мешает принять эту
Прежде всего, едва ли справедливо считать
мл те произведения, которые созданы по
аже с лучшими образцами. Что касается та-
., как пародия, то она тем-то и замечатель-
543
на, что аналогия играет в ней подчиненную, вторе
пенную роль, между тем как на первом плане выступ
ет новая, неожиданная мысль, которая никак не
жет быть выведена путем аналогии.
Далее, немало открытий сделано вопреки ана
гии, которая уводила исследователя в сторону. Harit
мере изучения природы Тепловых явлений мы виде.)
что аналогия дала совершенно неверное направлен
мысли. Маккеллар вслед за Хеббом указывает, что р
гадка природы света осложнялась тем, что трудно бц
ло подыскать подходящую аналогию. Весь спор ме
противными сторонами сводился к вопросу о топ
представляет ли собой свет поток частиц матери
(корпускулярная теория), или он подобен движени
волны (волновая теория). Дать правильный ответ, а
ключающийся в том, что свет является и тем и другие
было трудно, так как исследователи не наблюдали ни
чего аналогичного в доступном им мире явлений. Од
нако, несмотря на отсутствие подходящей аналоги
Эйнштейн сумел дать правильный ответ на вопрос.
Но главным аргументом против объяснения фант
зии аналогией является следующий. Аналогию нельз
рассматривать как простой и изначальный психологи
ческий механизм, поскольку она предполагает соотне
сение не менее двух явлений. Возникают естествен
ные вопросы: что дает основание проводить аналогия
как далеко они могут простираться? Эти проблем}
пытался решить Барнет в своей книге <Новаторство>
Он отмечал, что в ходе творческой деятельности чело
век выделяет отношение между частями одного объек
та, которое затем переносит на части другого объест
В своих рассуждениях об основаниях переноса отно
шения по аналогии Барнет затронул важный теорети
ческий вопрос. Если часть одного предмета тождес
венна части другого предмета, рассуждает он, то впо
не обоснованно можно эти Части переставить, но то
да результат едва ли будет отличаться новизной, а д
того чтобы перестановка дала в какой-то степени на
вый результат, переставляемые части должны хот
чем-нибудь отличаться. В этом последнем случа
544
1.кает вопросе правомерности переноса,
ко тождество дает на это право.
.эрнет предлагает преодолеть описанный
>1Й круг>? Он указывает на то, что <мы по-
миваем данные нашего опыта, не замечая
IMM игнорируем бесчисленные вариации
относящихся к одному классу... мы не
римания на количественные и качествен-
Цния, которым эти вещи подвергаются каж-
и каждый час...>
рнет приблизился к одной из самых суще-
да наш взгляд, проблем умственной дея-
-к выяснению значения в ней оценочных
Однако, сделав незначительный шаг в сто-
ания роли оценочных моментов, Барнет
ыдвигает логизированную схему <выделе-
>. фактора>, подчеркивая, что <целое одной
дии уравнивается с целым другой конфигу-
доове их частичного сходства...>. В сущнос-
(ывается не в состоянии преодолеть им са-
жанную тавтологию: сходство устанавлива-
1Юве сходства!
данного явствует, что объяснение при помо-
щи далеко не раскрывает закономерностей
Некоторые авторы гипотезу аналогии пы-
ролнить другими теоретическими предполо-
ГЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ
1"йз таких предположений является гипотеза
и творческих идей. Речь идет о том, что в хо-
дкой деятельности необходимо из множества
впечатлений выделить наиболее подходящие
Ьго задания, обнаружить нужную аналогич-
цию, короче, распознать в наличных пред-
аниях и их взаимоотношениях то, что может
ся для решения.
говорит об особой способности узнавать
подчеркивая, что эта способность сходна с
545
умением распознавать музыкальную мелодию незав
симо от того, в какой тональности она исполняет
Хенле указывает, что <если мы невосприимчивы к>
шим творческим идеям, они нас не посетят>.
Понятие <узнавание>, как известно, заимствовав
из арсенала понятий, описывающих мнемические яя
ления, причем узнавание в этом смысле предполагав
повторное восприятие. Ведь бессмысленно говорит
об узнавании предмета, о котором у субъекта нет ни
,хакой информации, никаких <первичных> знаний
Когда же говорят об узнавании в фантазии (творчес
кой деятельности), естественно, возникает вопрос
<первичных образах> или знаниях, которые служат еп
основой.
Но если допускается наличие таких <первичны
знаний> в психике, то тем самым признается, что р
шение не является новым. В качестве выхода из ук
занного теоретического тупика предлагается допуще
ние о том, что <первичные знания> лишь отчасти ид
отдаленно сходны с <исходными знаниями>. Но эт
допущение автоматически возвращает нас к проблем
сходства и аналогии, для решения которой психолоп
как раз и стали прибегать к гипотезе узнавания.
Можно ли говорить об узнавании композиторе}
еще не сочиненной симфонии или поэтом - еще к
написанной поэмы? В этих случаях просто нелогичнй
говорить об <узнавании конечной ситуации> (В.Щ
Пушкин), которая может быть только окончательньщ
результатом творчества; а если этот результат налицо
то незачем вновь создавать уже созданное. Точно тг
же, когда речь идет о нахождении нового способа pi
шения, нельзя опираться на <ситуацию, встречавшук
ся ранее>, ибо это просто противоречило бы само
идее нахождения принципиально нового решения.
В.Н. Пушкин с полным основанием подчеркивае
что <узнавание есть лишь компонент шахматной дея
тельности, как и любого другого сложного эвристичв
ского процесса. Оно представляет собой воссоздан
щую, или... репродуктивную, форму интеллекта. (~
ществует... и собственно творческая деятельность,
546
Йкоторой является моделирование условий
"""роение новых, отсутствующих ранее опе-
ормационных систем>.
аазом, гипотеза узнавания приложима
ia>M решения стандартных задач и не в
ьяснить собственно творческую деятель-
еризующуюся созданием нового. А по-
еза узнавания сама по себе оказалась те-
Кнесостоятельной, она тем более не может
укреплением гипотезы аналогии, как это
1ЯИ некоторые психологи. Обе указанные
И аналогии и узнавания - представляют со-
-huiee развитие более ранних ассоциацио-
глядов, сводивших фантазию к имитации
это, по существу, опосредствованное под-
иПрошлому опыту (любое узнавание есть
1ие о прошлом).
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
РОБЛЕМЫ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА
по отмечено, что уже в воззрениях на ум-
йеятельность сенсуалистов и ранних ассо-
ов значительное место занимали понятия
г и объединения психических данных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187