д., их интеллектуалы, по ходу самих объективных тенденций, выдумывают религии, фашизмы, коммунизмы, «перестройки» и т.д. не потому, что им хочется так, а им хочется так, потому как таковы пока (в нашем движении) совершенно загадочные и тоже весьма гетерогенные экзогенные, «международные» отношения, и уж вовсе загадочно-непостижимая собственность, материальная основа смыслов всего этого неприглядного поведения» (Цит. изд. т.3. с.264). Будем считать, что под «народными людьми» А.С.Шушарин понимал некие субъекты международных отношений или, как он их именовал, - «агенты разных культур», поведение которых определяется «загадочно-непостижимой» для самого А.С.Шушарина собственностью.
Далее следуют метавзаимодействия, которые «…являются несимметричными, т.е. отличаются как от симметричных (базовых взаимодействий), так и от асимметричных отношений (исторических, всегда связанных с какой-то преходящей собственностью, «формой существования»). (В математических «теориях множеств» проводятся точные отличия симметричных, несимметричных, асимметричных, антисимметричных и т.д. отношений; но мы подобными оборотами эвристически пользуемся в их развиваемых социологических значениях.) Соответственно в «наглядном» юридическом выражении метавзаимодействия оказываются и не равноправными (не «одинаковоправными»), но и еще не неравноправными (не асимметричными, не «несправедливыми»)» (Цит. изд. т.3. с.266). А.С.Шушарин выделяет следующие разновидности метавзаимодействий: «В общем взаимодействия агентов разных культур мы и будем называть метаобщением, метатрудообменом, метасоседством, метаобменом, метасоисполнением, т.е. базовыми метавзаимодействиями по поводу соответственно каких-то метаобъектов, метаценностей, «народных богатств», порождаемых ими же некоторых смыслов человеческого бытия, очень далеких от простого частнособственнического «инстинкта» и даже вообще от индивидуальных ценностей, но все равно имеющих для человека вполне по Д.А. Леонтьеву, личный смысл (иначе «пустой звук»). Хотя дело, конечно, не в этих, не ласкающих слух терминах. (В контекстах возможны и самые обычные базовые понятия.)
Прежде всего метавзаимодействия уже не являются симметричными в обычном базовом смысле. Взаимодействие, скажем, русских с французами одно, с китайцами - другое, с бразильцами - третье и т.д. Все то же относится к гражданствам, местностям, рынкам. Во взаимодействиях людей разных культур, резко говоря, мало одинакового, но в инвариантном содержании еще нет и асимметрий» (Цит. изд. т.3. с.266).
Чтобы понять сущность метавзаимодействий агентов разных культур, следует, согласно логике А.С.Шушарина, видеть их отличие от базовых взаимодействий в «их естественном инвариантном содержании», которые в полилогии он называет симметриями, «абстрактными равновесиями или в образном юридическом выражении разными типами «равноправий» (органическое, демографическое и т.д.). Каждое из них осуществляется в «акультурно» одинаковой общественной форме для участников (агентов), одинаковыми средствами, обслуживается одинаковыми номенклатурами материальных знаков (антропонимика, трудонимика, топонимика, товаронимика, технонимика...). Соответственно, общественный базовый механизм или форма связи в этих взаимодействиях суть общение, трудообмен, соседство, обмен, соисполнение...» (Цит. изд. т.3. с.264). Но метавзаимодействия агентов разных культур радикально отличаются «…высотно-вариационными многообразиями, а иногда даже внутри культур между агентами субкультур, общностей, классов как дифференцированными массами «народных людей». Эти взаимодействия происходят уже в других многомерных знаковых пространствах - этнонимики, демосов, геонимики, валют, оргформ» (Цит. изд. т.3. с.264).
Насколько я понимаю язык А.С.Шушарина, в обществе наряду с теми формами базовых взаимодействий, которые он преподносил нам в «градациях», теперь на сцене появляются совершенно иные формы теперь уже метавзаимодействий, совершающихся в иных многомерных пространствах, которые он обозначает как этнонимика, демос, геонимика, валюты, оргформы. Возможно, проницательные читатели уже осознали смысл этих многомерных пространств, но я никак не могу понять, что из себя представляют, например, пространства, именуемые валютами. В мире циркулируют десятки видов валют (конвертируемых и неконвертируемых, фиксированных и находящихся в свободном плавании на валютных биржах), но какого рода метавзаимодействия, радикально отличающиеся от обычных операций с валютами, существуют в каком-то особом многомерном пространстве - это моему уму недоступно. Однако, «жираф большой, ему видней».
Возможно, нижеследующее пояснение А.С.Шушарина прольет свет на сущность метазаимодействия агентов различных культур: «Соответственно в «наглядном» юридическом выражении метавзаимодействия оказываются и не равноправными (не «одинаковоправными»), но и еще не неравноправными (не асимметричными, не «несправедливыми»). Кто, так сказать, кивком головы, кто рукопожатием, кто наклоном, кто прикосновением лбов, кто объятием, кто рукой на сердце, кто лобзанием, кто еще как, но все «здравствуются» в формах этих разных норм. На этот счет В.С. Степин, к примеру, замечает, что японцы прибегают к рукопожатию только с иностранцами (меж собой его даже осуждая), что в разных культурах может быть даже разная дистанция собеседования, когда «чужая» дистанция воспринимается негативно и т.д. Все едят, но подчас совершенно разное. Все ловят уголовников, но по разным статьям и с разными наказаниями. Все прописываются, но по разным правилам. Все учатся, но по разным программам. Все покупают, но на разные деньги и с разными «товарными вкусами». Все пользуются стандартами и даже «номенклатурами», но все на свой манер. Вот все метавзаимодействия и имеют дело со всеми этими «разностями». Потому сначала все эти логически взаимноортогональные, т.е. тоже «многослойные», «полиплоскостные» метавзаимодействия надлежит понять как социально-нейтральные, инвариантные, вневременные объективные нереальности, когда, вспомним мысль Маркса о товаре, еще ни о какой собственности (асимметрии) и речи быть не может. А особо трудно, что все это относится не только к вариационным многообразиям, но и к высотным неоднородностям («укладам»), взаимодействия между которыми «равноправными» в реалиях почти никогда не бывают. Но абстракция нейтральности все равно необходима, точней, неотвратима» (Цит. изд. т.3. с.266-267).
Туман начинает рассеиваться. Отличие метазаимодействия агентов различных культур от обычных видов базовых взаимодействий, оказывается, состоит в том, что различаются обычаи, правила и уклады жизни, манера поступков агентов различных культур, или «народных людей». А необходимость введения новых понятий в полилогию А.С.Шушарин объясняет непонятливым читателям следующим образом: «Забегая вперед - зачем нужны столь дикие абстракции, помимо теоретического императива (хотя и этого достаточно). Затем, чтобы в движении к конкретному сперва разобраться с самым абстрактным, невидимым элементарным, в конечном счете где-то далее объясняющим, что, скажем, капитализм и империализм, классический колониализм и неоколониализм, империи, блоки, союзы, капиталистический транснационализм, «утечка» капиталов, мозгов и рук, европейская и пр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135
Далее следуют метавзаимодействия, которые «…являются несимметричными, т.е. отличаются как от симметричных (базовых взаимодействий), так и от асимметричных отношений (исторических, всегда связанных с какой-то преходящей собственностью, «формой существования»). (В математических «теориях множеств» проводятся точные отличия симметричных, несимметричных, асимметричных, антисимметричных и т.д. отношений; но мы подобными оборотами эвристически пользуемся в их развиваемых социологических значениях.) Соответственно в «наглядном» юридическом выражении метавзаимодействия оказываются и не равноправными (не «одинаковоправными»), но и еще не неравноправными (не асимметричными, не «несправедливыми»)» (Цит. изд. т.3. с.266). А.С.Шушарин выделяет следующие разновидности метавзаимодействий: «В общем взаимодействия агентов разных культур мы и будем называть метаобщением, метатрудообменом, метасоседством, метаобменом, метасоисполнением, т.е. базовыми метавзаимодействиями по поводу соответственно каких-то метаобъектов, метаценностей, «народных богатств», порождаемых ими же некоторых смыслов человеческого бытия, очень далеких от простого частнособственнического «инстинкта» и даже вообще от индивидуальных ценностей, но все равно имеющих для человека вполне по Д.А. Леонтьеву, личный смысл (иначе «пустой звук»). Хотя дело, конечно, не в этих, не ласкающих слух терминах. (В контекстах возможны и самые обычные базовые понятия.)
Прежде всего метавзаимодействия уже не являются симметричными в обычном базовом смысле. Взаимодействие, скажем, русских с французами одно, с китайцами - другое, с бразильцами - третье и т.д. Все то же относится к гражданствам, местностям, рынкам. Во взаимодействиях людей разных культур, резко говоря, мало одинакового, но в инвариантном содержании еще нет и асимметрий» (Цит. изд. т.3. с.266).
Чтобы понять сущность метавзаимодействий агентов разных культур, следует, согласно логике А.С.Шушарина, видеть их отличие от базовых взаимодействий в «их естественном инвариантном содержании», которые в полилогии он называет симметриями, «абстрактными равновесиями или в образном юридическом выражении разными типами «равноправий» (органическое, демографическое и т.д.). Каждое из них осуществляется в «акультурно» одинаковой общественной форме для участников (агентов), одинаковыми средствами, обслуживается одинаковыми номенклатурами материальных знаков (антропонимика, трудонимика, топонимика, товаронимика, технонимика...). Соответственно, общественный базовый механизм или форма связи в этих взаимодействиях суть общение, трудообмен, соседство, обмен, соисполнение...» (Цит. изд. т.3. с.264). Но метавзаимодействия агентов разных культур радикально отличаются «…высотно-вариационными многообразиями, а иногда даже внутри культур между агентами субкультур, общностей, классов как дифференцированными массами «народных людей». Эти взаимодействия происходят уже в других многомерных знаковых пространствах - этнонимики, демосов, геонимики, валют, оргформ» (Цит. изд. т.3. с.264).
Насколько я понимаю язык А.С.Шушарина, в обществе наряду с теми формами базовых взаимодействий, которые он преподносил нам в «градациях», теперь на сцене появляются совершенно иные формы теперь уже метавзаимодействий, совершающихся в иных многомерных пространствах, которые он обозначает как этнонимика, демос, геонимика, валюты, оргформы. Возможно, проницательные читатели уже осознали смысл этих многомерных пространств, но я никак не могу понять, что из себя представляют, например, пространства, именуемые валютами. В мире циркулируют десятки видов валют (конвертируемых и неконвертируемых, фиксированных и находящихся в свободном плавании на валютных биржах), но какого рода метавзаимодействия, радикально отличающиеся от обычных операций с валютами, существуют в каком-то особом многомерном пространстве - это моему уму недоступно. Однако, «жираф большой, ему видней».
Возможно, нижеследующее пояснение А.С.Шушарина прольет свет на сущность метазаимодействия агентов различных культур: «Соответственно в «наглядном» юридическом выражении метавзаимодействия оказываются и не равноправными (не «одинаковоправными»), но и еще не неравноправными (не асимметричными, не «несправедливыми»). Кто, так сказать, кивком головы, кто рукопожатием, кто наклоном, кто прикосновением лбов, кто объятием, кто рукой на сердце, кто лобзанием, кто еще как, но все «здравствуются» в формах этих разных норм. На этот счет В.С. Степин, к примеру, замечает, что японцы прибегают к рукопожатию только с иностранцами (меж собой его даже осуждая), что в разных культурах может быть даже разная дистанция собеседования, когда «чужая» дистанция воспринимается негативно и т.д. Все едят, но подчас совершенно разное. Все ловят уголовников, но по разным статьям и с разными наказаниями. Все прописываются, но по разным правилам. Все учатся, но по разным программам. Все покупают, но на разные деньги и с разными «товарными вкусами». Все пользуются стандартами и даже «номенклатурами», но все на свой манер. Вот все метавзаимодействия и имеют дело со всеми этими «разностями». Потому сначала все эти логически взаимноортогональные, т.е. тоже «многослойные», «полиплоскостные» метавзаимодействия надлежит понять как социально-нейтральные, инвариантные, вневременные объективные нереальности, когда, вспомним мысль Маркса о товаре, еще ни о какой собственности (асимметрии) и речи быть не может. А особо трудно, что все это относится не только к вариационным многообразиям, но и к высотным неоднородностям («укладам»), взаимодействия между которыми «равноправными» в реалиях почти никогда не бывают. Но абстракция нейтральности все равно необходима, точней, неотвратима» (Цит. изд. т.3. с.266-267).
Туман начинает рассеиваться. Отличие метазаимодействия агентов различных культур от обычных видов базовых взаимодействий, оказывается, состоит в том, что различаются обычаи, правила и уклады жизни, манера поступков агентов различных культур, или «народных людей». А необходимость введения новых понятий в полилогию А.С.Шушарин объясняет непонятливым читателям следующим образом: «Забегая вперед - зачем нужны столь дикие абстракции, помимо теоретического императива (хотя и этого достаточно). Затем, чтобы в движении к конкретному сперва разобраться с самым абстрактным, невидимым элементарным, в конечном счете где-то далее объясняющим, что, скажем, капитализм и империализм, классический колониализм и неоколониализм, империи, блоки, союзы, капиталистический транснационализм, «утечка» капиталов, мозгов и рук, европейская и пр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135