Отвергнув исторический материализм, А.С.Шушарин в очередной раз делает разворот на 360 градусов и возвращается к терминам, применяемым этой философией. Он, во-первых, признал понятие «производительные силы», правда, в своем семантическом обрамлении. Читаем: «Итак, в предварительном означении ничто не мешает считать, что производительные силы образуют объективное, неисчерпаемое и безграничное в потенции своего развития содержание «производства и воспроизводства действительной жизни». Это и есть бездонные естественно-технические структуры и процессы социальной формы движения материи, т.е. сущность как бесформенное тождество. В таком исходном понимании отбрасываются любые «редукционистские» трактовки производительных (плодотворных) сил: не человек или «природа человека» (что было бы антропологизмом), не техника, технологии, энергии и т.д. (что было бы физикализмом, технократизмом), не внешняя природа (что было бы натурализмом), и не любая механическая сумма, а именно открытая, но всегда исторически определенная, совокупность естественно-технических структур и процессов образует производительные силы, или операционально-энергетический потенциал социума, по А.П.Назаретяну» (Цит. изд. т.3. с.34). По А.П.Назаретяну так по А.П.Назаретяну, а не по К.Марксу, но, тем не менее «производительные силы». Правда, они преподнесены нам в форме некоей «сущности как бесформенного тождества», но пусть эта бесформенность остается на совести не то А.С.Шушарина, не то А.П.Назаретяна. Важно, что они признаны в качестве основы процесса общественного воспроизводства.
Однако чем дальше в лес - тем больше дров! На сцене появляются знакомые нам по историческому материализму такие понятия, как «производственные отношения» и «надстройка», которая так не названа, но совершенно отчетливо по смыслу просматривается. А.С.Шушарин писал: «Этой объективной, общественной формой производительных сил являются производственные отношения, т.е. отношения уже только между людьми в связи с элементами производительных сил, выступающих тоже уже в общественных формах неконечной совокупности, в частности (и здесь только в ранее нами «пройденном» смысле), базовых объектов обстоятельств производства как материальных ценностей (общая жизнь, работник, «пространство производства», средства производства, технологии...). Наконец, всеобщей волевой, сознательной формой производства является пышная субъективная реальность, хозяйственные (политические и пр.) отношения» (Цит. изд. т.3. с.34-35).
Конечно, это далеко не марксистская формулировка данных понятий. В «производственные отношения» А.С.Шушарин включил свои термины из «градаций», а в «надстройку» спокойно включил хозяйственные отношения. Да и сам он далее сообщил, что «на первый взгляд мы здесь полностью остаемся на классических позициях. Но это не совсем так. В тех же (сознательно нами сохраняемых) выражениях общих метафор мы, пока незаметно, сделали радикальный шаг от имманентной в классике, можно сказать, отдельной целостности их подразумеваемого толкования, к логически более слабой, но и несоразмерно более широкой и мощной совокупности их подразумеваемого толкования» (Цит. изд. т.3. с.35). Откровеннее не скажешь!
Теперь нам остается узнать, что он имел в виду под словами «логически более слабой, но и несоразмерно более широкой и мощной совокупности их подразумеваемого толкования», в чем же заключался радикальный шаг в сторону от классики.
Радикальный пересмотр содержания марксистских понятий А.С.Шушариным был им начат с понятия «производительные силы». Он писал, что намерен отныне рассматривать «производительные силы уже не некоего общества, а всего человечества», которые отныне намерен называть ноосферой. (Цит. изд. т.3. с.37). Правда, здесь сразу же следует заметить, что А.С.Шушарин неоднократно до этого и впоследствии подчеркивал, что в реальности человечества как такового еще не существует, что в принципе совершенно верно. Но в данном случае он все-таки решил воспользоваться этим термином.
Итак, в нашей повестке дня - «производительные силы несуществующего человечества». Как я и предполагал, А.С.Шушарин должен был внести свою лепту в «полилогическую модернизацию» понятий «производительные силы» и «ноосфера». Повторяю, в марксистской политической экономии в состав производительных сил принято включать: 1) рабочую силу, 2) землю и полезные ископаемые, 3) орудия труда, 4) производственные здания, сооружения и помещения, где осуществляется процесс производства,5) технологию, 6) энергию и 7) предметы труда (сырье, материалы, полуфабрикаты). В Википедии под понятием «ноосфера» понимается сфера взаимодействия общества и природы , в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития (эта сфера обозначается также терминами «антропосфера», «биосфера », «биотехносфера »). Источником этого определения является Всемирная энциклопедия: Философия / Гл. научн. ред. и сост. А.А.Грицанов.- М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.- 1312 стр.
А.С.Шушарина эти определения совершенно не устраивают, ибо они аморфно выражают «антропобиогеохимический процесс», и он предложил следующую свою трактовку понятия «производительные силы», которые и есть не что иное, как «ноосфера»: «В полилогии мы придаем метафоре «ноосфера», насколько это возможно в исходных положениях, вполне определенное значение человеческой (антропоморфной) формы биогеосферы, всего материального мира, т.е. как производительных (жизненных, плодотворных) сил всего социума. Как говорится, не больше и не меньше. Говоря словами А.Е.Чучина-Русова (если отвлечься от его излишнего почтения к «гибридам»), ноосфера это «самый всеобъемлющий из всех мыслимых на Земле природно-культурных гибридов» (Цит. изд. т.3. с.38). Итак, «природно-культурный гибрид». Что же он в себя включает? «…всякое более конкретное «изображение» ноосферы, - писал А.С.Шушарин, - и предстает как состав производства по крупному в виде ее относительно обособленных как самоподобных, так и различающихся между собой фрагментов (паттернов). В свою очередь и любой паттерн имеет свой состав производства, представимый всегда в его некоторых неизбежно выборочных характеристиках «операционально-энергетических» и пр. структур, связей и процессов (пока кратко говоря: природных особенностей, состояния, «сгустков», стоков, истоков и потоков информации, людей, вещей, энергий, техники, технологий, «производственных аппаратов», а также этносов, народов, регионов, рынков и т.д.)» (Цит. изд. т.3. с.38). Спрашивается, зачем ему понадобилось включать в состав производительных сил вообще всех людей (а не только рабочую силу) какие-то стоки, а также этносы, народы, регионы, рынки и т.д.? Видимо, для того, чтобы как-то сблизить понятие «ноосфера» и «производительные силы».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135