Пока в XVII в. (и в начале XVIII в.) господствовал рационализм
и ведущее место занимала программа Декарта, еще не был широко распространен
тот тип рассуждений, какой мы встречаем у Эйлера, Бонне, Мопертюи,
Кондильяка и многих других, - как раз рационалистическая метафизика
предлагает средства познания причин наблюдаемых явлений. Устранение
метафизики, которое поставили своей целью просветители, начиная с Локка,
порождает агностические мотивы в размышлениях ученых и философов о
возможностях научного знания.
В числе ученых XVIII в., работавших в рамках научной программы Ньютона,
нельзя не назвать Пьера Симона Лапласа, выдающегося французского математика
и астронома (1749-1827), чье пятитомное произведение "Трактат о небесной
механике" (1799-1825) как бы подытожило развитие механики всего XVIII в.
Первые два тома этого труда вышли как раз в конце века - в 1799-1800 гг.
Именно в небесной механике Лаплас, как и другие ученые XVIII в. видит
вершину механики как науки вообще, в которой находит свое полное
подтверждение принцип механического понимания природы. Не случайно именно
воззрения Лапласа представляют собой наиболее последовательное выражение
механицизма XVII-XVIII вв. "Мы должны рассматривать современное состояние
Вселенной, - писал Лаплас, - как результат ее предшествовавшего состояния и
причину последующего. Разум, который для какого-то данного момента знал бы
все силы, действующие в природе, и относительное расположение ее составных
частей, если бы он, кроме того, был достаточно обширен, чтобы подвергнуть
эти данные анализу, обнял бы в единой формуле движения самых огромных тел
во Вселенной и самого легкого атома; для него не было бы ничего неясного, и
будущее, как и прошлое, было бы у него перед глазами... Кривая, описываемая
молекулой воздуха или пара, управляется столь же строго и определенно, как
и планетные орбиты: между ними лишь та разница, что налагается нашим
неведением".
Лаплас, как видим, полностью убежден в том, что физика должна быть сведена
к механике, а последняя решает все задачи путем дифференциального
исчисления. Достаточно проинтегрировать систему дифференциальных уравнений,
описывающих движение всех без исключения тел и частиц, составляющих
Вселенную, чтобы получить исчерпывающее знание того, что есть, что было и
что будет. Всякая случайность, согласно этой программе, есть лишь результат
нашего незнания. Не случайно именно Лапласу принадлежит заслуга разработки
аналитической теории вероятностей, положившей начало дальнейшей работе в
этом направлении.
Подобно другим ньютонианцам XVIII в., Лаплас оставляет без дальнейшего
рассмотрения вопрос о сущности всемирного тяготения. Здесь он близок к
французским материалистам, о чем достаточно убедительно свидетельствует его
ответ на реплику Наполеона (получившего в подарок экземпляр "Изложения
системы мира"): "Ньютон в своей книге говорил о Боге, в Вашей же книге я ни
разу не встретил имени Бога". - "Гражданин первый консул, в этой гипотезе я
не нуждался".
Глава 7
Готфрид Вильгельм Лейбниц
Философия Готфрида Вильгельма Лейбница (1646-1716) формировалась в полемике
с картезианцами, с одной стороны, и атомистами - с другой.
Подобно Декарту, Лейбниц получил философское образование в духе еще не
прервавшейся в то время школьной средневековой традиции. И так же, как
Декарт, он с юношеских лет погрузился в изучение современного ему
естествознания и математики. Однако в противоположность Декарту,
противопоставившему современную ему науку традиционной философии, и
особенно схоластическому аристотелизму, Лейбниц, напротив, пришел к
убеждению, что эти две сферы знания не так уж непримиримо противостоят друг
другу, как это казалось Галилею, атомистам и Декарту. Примирение новой
философии и науки с Аристотелем, а также с важными положениями платонизма и
неоплатонизма - вот одна из задач, которые ставил перед собой Лейбниц.
В отличие от Галилея, Декарта, Гассенди, Гоббса и других непримиримых
критиков схоластики лейбницево отношение к ней было более умеренным, хотя и
он критиковал "словесный" характер средневекового мышления.
Лейбниц ставит перед собой задачу найти точки соприкосновения между новым
естествознанием и традиционной средневековой философией и логикой и решает
эту задачу путем "очищения" средневекового мышления от "шлаков" и
частичного возвращения к античной философии и науке, насколько это возможно
при условии принятия предпосылок классической механики. Отсюда целый ряд
трудностей, возникающих в системе Лейбница. Позицию Лейбница в этом
отношении довольно точно характеризует Г.Г. Майоров: "Так же, как и Декарт,
Лейбниц подвергает критическому анализу большинство влиятельных философских
концепций, но в противоположность французскому мыслителю он скорее ищет их
обоснования, нежели опровержения, скорее стремится найти в них
подтверждение своим взглядам, нежели противопоставить свои взгляды
традиционным". Такое отношение - за небольшими исключениями - было у
Лейбница не только к предшественникам, но и к современникам.
Как справедливо указывал немецкий исследователь Лейбница Б. Эрдман, Лейбниц
стремился найти способы объединения разнородных тенденций: античного
платонизма и аристотелизма (в их средневековой интерпретации), физики и
астрономии Галилея и Кеплера, геометрии Кавальери, анализа Валлиса и
Гюйгенса, а также биологии Левенгука, Мальпиги и Сваммердама. Согласно
Эрдману, математические работы Лейбница были "пунктом кристаллизации его
философии". С одной стороны, они были "решающими для всего здания его
метафизики", где монады суть "гипостазированные дифференциалы", а Вселенная
- "гипостазированный интеграл". С другой стороны, на почве этих работ
выросли "общая наука" и "универсальная характеристика", оказавшие сильное
влияние в XVIII и XIX вв.
И в самом деле, стремление восстановить прерванную его эпохой "связь
времен" составляло один из существенных мотивов творчества Лейбница. В
одном из своих ранних сочинений - в письме к Я. Томмазиусу "О возможности
примирить Аристотеля с новой философией" (1669) - Лейбниц пишет: "...я не
побоюсь сказать, что нахожу гораздо больше достоинств в книгах Аристотеля
perЖ fusik"j КkroЛsewj, чем в размышлениях Декарта: настолько я далек от
картезианства. Я осмелился бы даже прибавить, что можно сохранить все
восемь книг аристотелевской физики без ущерба для новейшей философии, и
этим самым опровергнуть то, что говорят даже ученые люди о невозможности
примирить с нею Аристотеля. В самом деле, большая часть того, что говорит
Аристотель о материи, форме, отрицании, природе, месте, бесконечном,
времени, движении - совершенно достоверно и доказано. Кто откажется принять
даже субстанциальную форму - то, чем субстанция одного тела отличается от
субстанции другого? Что касается до первой материи, то нет ничего более
достоверного. Является только один вопрос: возможно ли дать истолкование
путем величины, фигуры и движения общим положениям Аристотеля о материи,
форме и изменении?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
и ведущее место занимала программа Декарта, еще не был широко распространен
тот тип рассуждений, какой мы встречаем у Эйлера, Бонне, Мопертюи,
Кондильяка и многих других, - как раз рационалистическая метафизика
предлагает средства познания причин наблюдаемых явлений. Устранение
метафизики, которое поставили своей целью просветители, начиная с Локка,
порождает агностические мотивы в размышлениях ученых и философов о
возможностях научного знания.
В числе ученых XVIII в., работавших в рамках научной программы Ньютона,
нельзя не назвать Пьера Симона Лапласа, выдающегося французского математика
и астронома (1749-1827), чье пятитомное произведение "Трактат о небесной
механике" (1799-1825) как бы подытожило развитие механики всего XVIII в.
Первые два тома этого труда вышли как раз в конце века - в 1799-1800 гг.
Именно в небесной механике Лаплас, как и другие ученые XVIII в. видит
вершину механики как науки вообще, в которой находит свое полное
подтверждение принцип механического понимания природы. Не случайно именно
воззрения Лапласа представляют собой наиболее последовательное выражение
механицизма XVII-XVIII вв. "Мы должны рассматривать современное состояние
Вселенной, - писал Лаплас, - как результат ее предшествовавшего состояния и
причину последующего. Разум, который для какого-то данного момента знал бы
все силы, действующие в природе, и относительное расположение ее составных
частей, если бы он, кроме того, был достаточно обширен, чтобы подвергнуть
эти данные анализу, обнял бы в единой формуле движения самых огромных тел
во Вселенной и самого легкого атома; для него не было бы ничего неясного, и
будущее, как и прошлое, было бы у него перед глазами... Кривая, описываемая
молекулой воздуха или пара, управляется столь же строго и определенно, как
и планетные орбиты: между ними лишь та разница, что налагается нашим
неведением".
Лаплас, как видим, полностью убежден в том, что физика должна быть сведена
к механике, а последняя решает все задачи путем дифференциального
исчисления. Достаточно проинтегрировать систему дифференциальных уравнений,
описывающих движение всех без исключения тел и частиц, составляющих
Вселенную, чтобы получить исчерпывающее знание того, что есть, что было и
что будет. Всякая случайность, согласно этой программе, есть лишь результат
нашего незнания. Не случайно именно Лапласу принадлежит заслуга разработки
аналитической теории вероятностей, положившей начало дальнейшей работе в
этом направлении.
Подобно другим ньютонианцам XVIII в., Лаплас оставляет без дальнейшего
рассмотрения вопрос о сущности всемирного тяготения. Здесь он близок к
французским материалистам, о чем достаточно убедительно свидетельствует его
ответ на реплику Наполеона (получившего в подарок экземпляр "Изложения
системы мира"): "Ньютон в своей книге говорил о Боге, в Вашей же книге я ни
разу не встретил имени Бога". - "Гражданин первый консул, в этой гипотезе я
не нуждался".
Глава 7
Готфрид Вильгельм Лейбниц
Философия Готфрида Вильгельма Лейбница (1646-1716) формировалась в полемике
с картезианцами, с одной стороны, и атомистами - с другой.
Подобно Декарту, Лейбниц получил философское образование в духе еще не
прервавшейся в то время школьной средневековой традиции. И так же, как
Декарт, он с юношеских лет погрузился в изучение современного ему
естествознания и математики. Однако в противоположность Декарту,
противопоставившему современную ему науку традиционной философии, и
особенно схоластическому аристотелизму, Лейбниц, напротив, пришел к
убеждению, что эти две сферы знания не так уж непримиримо противостоят друг
другу, как это казалось Галилею, атомистам и Декарту. Примирение новой
философии и науки с Аристотелем, а также с важными положениями платонизма и
неоплатонизма - вот одна из задач, которые ставил перед собой Лейбниц.
В отличие от Галилея, Декарта, Гассенди, Гоббса и других непримиримых
критиков схоластики лейбницево отношение к ней было более умеренным, хотя и
он критиковал "словесный" характер средневекового мышления.
Лейбниц ставит перед собой задачу найти точки соприкосновения между новым
естествознанием и традиционной средневековой философией и логикой и решает
эту задачу путем "очищения" средневекового мышления от "шлаков" и
частичного возвращения к античной философии и науке, насколько это возможно
при условии принятия предпосылок классической механики. Отсюда целый ряд
трудностей, возникающих в системе Лейбница. Позицию Лейбница в этом
отношении довольно точно характеризует Г.Г. Майоров: "Так же, как и Декарт,
Лейбниц подвергает критическому анализу большинство влиятельных философских
концепций, но в противоположность французскому мыслителю он скорее ищет их
обоснования, нежели опровержения, скорее стремится найти в них
подтверждение своим взглядам, нежели противопоставить свои взгляды
традиционным". Такое отношение - за небольшими исключениями - было у
Лейбница не только к предшественникам, но и к современникам.
Как справедливо указывал немецкий исследователь Лейбница Б. Эрдман, Лейбниц
стремился найти способы объединения разнородных тенденций: античного
платонизма и аристотелизма (в их средневековой интерпретации), физики и
астрономии Галилея и Кеплера, геометрии Кавальери, анализа Валлиса и
Гюйгенса, а также биологии Левенгука, Мальпиги и Сваммердама. Согласно
Эрдману, математические работы Лейбница были "пунктом кристаллизации его
философии". С одной стороны, они были "решающими для всего здания его
метафизики", где монады суть "гипостазированные дифференциалы", а Вселенная
- "гипостазированный интеграл". С другой стороны, на почве этих работ
выросли "общая наука" и "универсальная характеристика", оказавшие сильное
влияние в XVIII и XIX вв.
И в самом деле, стремление восстановить прерванную его эпохой "связь
времен" составляло один из существенных мотивов творчества Лейбница. В
одном из своих ранних сочинений - в письме к Я. Томмазиусу "О возможности
примирить Аристотеля с новой философией" (1669) - Лейбниц пишет: "...я не
побоюсь сказать, что нахожу гораздо больше достоинств в книгах Аристотеля
perЖ fusik"j КkroЛsewj, чем в размышлениях Декарта: настолько я далек от
картезианства. Я осмелился бы даже прибавить, что можно сохранить все
восемь книг аристотелевской физики без ущерба для новейшей философии, и
этим самым опровергнуть то, что говорят даже ученые люди о невозможности
примирить с нею Аристотеля. В самом деле, большая часть того, что говорит
Аристотель о материи, форме, отрицании, природе, месте, бесконечном,
времени, движении - совершенно достоверно и доказано. Кто откажется принять
даже субстанциальную форму - то, чем субстанция одного тела отличается от
субстанции другого? Что касается до первой материи, то нет ничего более
достоверного. Является только один вопрос: возможно ли дать истолкование
путем величины, фигуры и движения общим положениям Аристотеля о материи,
форме и изменении?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143