https://www.dushevoi.ru/products/smesiteli/dlya_kuhni/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

"Было бы странным заблуждением, -
говорит Лейбниц, - если бы всей материи придавали тяжесть и считали бы ее
действенной по отношению ко всякой другой материи, как если бы все тела
взаимно притягивались в соответствии со своими массами и расстояниями, то
есть обладали бы именно притяжениями в собственном смысле, которые нельзя
сводить к результатам скрытого толчка тела. Тяготение чувственно
воспринимаемых тел к центру Земли предполагает, напротив, движение какой-то
среды в качестве причины. Это же относится и к другим видам тяготения,
например, к тяготению планет к Солнцу и друг к другу. Тело естественным
образом не может быть приведено в движение иначе, чем посредством другого
тела, прикасающегося к нему и таким образом побуждающего его к движению, и
после этого оно продолжает свое движение до тех пор, пока соприкосновение с
другим телом не воспрепятствует этому. Всякое другое воздействие на тела
должно быть рассматриваемо или как чудо, или как чистое воображение".
Как видим, тяжесть земных тел и тяготение небесных Лейбниц объясняет с
помощью движения среды, в частности эфирной, идя в этом отношении за
Декартом с его концепцией вихрей.
Что же касается ньютонова принципа тяготения как действия тел на
расстоянии, то его Лейбниц квалифицирует как чудо или "нелепость вроде
оккультных качеств схоластиков, которые теперь снова преподносятся нам под
благовидным названием сил, но которые ведут нас обратно в царство тьмы".
Все в мире природы, как убежден Лейбниц, должно быть объяснено с помощью
исключительно механических начал. Природа - это механизм, только механизм в
высшей степени совершенный. Не только неорганическая природа, но и живые
организмы представляют собой машины, созданные гениальным механиком -
Богом. Поэтому даже и их отправления должны быть постигаемы с помощью
механических причин. Здесь, как видим, Лейбниц является последователем
Декарта, от которого он отличается в деталях, в объяснении самого
естественного механизма, но сходится в вопросе об отношении всего
природного мира к сверхприродному творцу. "Движения небесных тел, а также
развитие растений и животных, за исключением возникновения этих вещей, не
содержат ничего того, что было бы похоже на чудо. Организм животных - это
механизм, предполагающий божественную преформацию: то, что из нее вытекает,
является чисто естественным и совершенно механическим. Процессы в теле
человека и каждого живого существа являются такими же механическими, как и
процессы в часах, имеется только такое различие, какое и должно быть между
машиной божественного изобретения и произведением столь ограниченного
ремесленника, каким является человек".
Оппозиция Лейбница по отношению к Ньютону в вопросе о тяготении - это
оппозиция христианского теолога, жестко отделяющего творение от Творца и
настаивающего на трансцендентности Бога по отношению ко всему сотворенному.
Все сотворенное, таким образом, является машиной - но, разумеется, машиной
особой, у которой все детали, как бы глубоко мы в них ни проникли, окажутся
в свою очередь опять-таки машинами, а не простым "мертвым" веществом, как в
машинах человеческих. Это особенно интересно отметить именно у Лейбница,
поскольку последний критиковал Декарта, казалось бы, как раз за крайний
механицизм и противопоставлял Декарту тезис о том, что в природе нельзя все
объяснить только из протяжения и движения: необходимо допустить еще и живую
силу. Но, как видим, тем не менее даже применительно к живым организмам эта
сила выступает в виде божественной преформации; все же остальное в животном
должно быть объяснено исключительно механическим путем.
Пример Лейбница еще раз подтверждает уже высказанное нами утверждение, что
механистическое естествознание XVII в. создано не вопреки, а благодаря
христианской теологии, предполагающей разделение всего сущего на
божественное трансцендентное бытие и бытие сотворенное, имманентное, с
одной стороны, а с другой - разделение сотворенного мира на духовный и
материальный. При этом поразительно, что не только Декарт, устранивший
"среднее звено" между неделимым умом и делимой материей, а именно душу,
пришел к крайней форме механицизма в понимании природы, - механицизм
отстаивает также и Лейбниц, воевавший с Декартом за "живую душу" и
критиковавший картезианцев за отождествление души с умом. Но и для Лейбница
душа остается по ту сторону собственно естествознания как науки о природе:
душа - это божественная преформация, постижение которой - дело метафизики,
а вот физика занимается только тем, что из этой преформации вытекает, т.е.
изучением живого существа как механизма.
Ни картезианцы, ни Лейбниц не могли принять ньютонову физику, потому что ее
предпосылка требует снять жесткое разделение мира божественного -
трансцендентного и мира природного - сотворенного: ведь пространство есть
как бы присутствие Бога в сотворенном мире. Бог при этом становится как бы
"частью природы", превращаясь в мировую душу языческой философии. "В
истинной философии и здравой теологии, - замечает Лейбниц, - следует
различать между тем, что объяснимо природой и силами созданных вещей, и
тем, что объяснимо лишь силами бесконечной субстанции. Надо признать
бесконечную дистанцию между действенностью Бога, превосходящей естественные
силы, и действиями вещей, которые совершаются по законам, вложенным в них
Богом, и к соблюдению которых Он сделал их способными в силу их собственной
природы..." Эту бесконечную дистанцию Ньютон нарушил, введя понятие
абсолютного пространства как "чувствилища Бога", которое, таким образом,
как бы связывает все существующие тела в один общий универсум, выступающий
тем самым как некоторый аналог живого организма. Бог тем самым "должен
воспринимать вещи не в силу их зависимости от него, то есть непрерывного
творения... а посредством какого-то рода ощущения, аналогичного тому, с
помощью которого душа, по обычному представлению, воспринимает процессы в
теле". Но таким образом, по Лейбницу, крайне принижается божественное
познание, поскольку в действительности Бог не обладает таким пассивным
способом познания, какое свойственно человеку, т.е. восприятием чего-то,
данного ему извне: ведь божественное начало есть чистая активность, в нем
нет ничего пассивного, страдательного. Поэтому божественное созерцание
есть, в сущности, не что иное, как творение вещей, в отличие от созерцания
человеческого, которое нуждается уже при созерцании в некотором отличном от
созерцающего предмете, который сперва должен быть сотворен Богом.
"...Ошибочно сравнивать познание и деятельность Бога с познанием и
деятельностью души, - заключает Лейбниц. - Души познают вещи, потому что
Бог вложил в них начало, посредством которого они представляют то, что
находится вне их самих... Бог, напротив, познает вещи, потому что
непрерывно их производит".
Как и картезианцы, Лейбниц резко выступает против допущения пустоты в
ньютоновской научной программе, - тем более, что именно пустота у Ньютона
как раз и выступает в качестве того "места", где присутствует Бог.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
 villeroy boch omnia architectura 

 Гайя Форес Sahara