Критикуя таким
образом Декарта, Мальбранша, Спинозу, Лейбница, Кондильяк, как видим,
опирается не только на Локка, но и на Ньютона, превращая как первого, так и
второго в законченных эмпириков и чуть ли не сенсуалистов. А между тем, как
видно уже из переписки Лейбница с ньютонианцем Кларком, да и из сочинений
самого Ньютона, ньютонианская физика имела свои философско-теоретические
предпосылки, хотя автор "Математических начал" говорил о них очень скупо.
В своей полемике с рационализмом французские материалисты, однако,
совершенно игнорировали "гипотезы" самого Ньютона, считая их, как мы уже
слышали от Кондильяка, едва ли не эмпирическими констатациями. Вот еще один
характерный отрывок из Кондильяка: "Декарт, чтобы построить Вселенную,
просит у Бога лишь материю и движение. Но когда этот философ хочет
осуществить то, что он обещает, он лишь замысловат. Сначала он справедливо
замечает, что части материи должны стремиться двигаться по прямой и что,
если они не встречают препятствий, все они будут продолжать движение в этом
направлении. Затем он предполагает, что все заполнено, или, скорее,
умозаключает об этом из того понятия, какое он себе составил о теле, и
видит, что части материи, пытаясь двигаться во всевозможных направлениях,
должны препятствовать движению друг друга. Значит, они будут неподвижны?
Нет. Декарт замысловато объясняет, каким образом они будут двигаться
кругообразно и образуют различные вихри. Ньютон нашел чересчур много
затруднений в этой системе. Он отбросил заполненность всего пространства
как предположение, с которым нельзя примирить движение. Не пытаясь
построить мир, он довольствовался тем, что наблюдал его... Он,
следовательно, не намеревался отгадать или выдумать первоначала природы...
Он наблюдал и искал, нет ли среди явлений такого, которое можно было бы
рассматривать как первопричину, т.е. как первое явление, способное
объяснить прочие явления".
Именно эпоха Просвещения создала то упрощенное представление о методе
Ньютона, в основу которого легли два афоризма: "Физика, берегись
метафизики" и "Гипотез не измышляю". Ценой такого упрощения ньютоновская
научная программа наряду с философией Локка была превращена в один из
важнейших аргументов просветительской идеологии. Как это нередко бывает в
истории, Просвещение начало с того, что подвергло критике
рационалистические системы XVII в. - в первую очередь Декарта, Мальбранша и
Спинозы, а позднее - и Лейбница. Ведущим и наиболее основательным
родоначальником Просвещения стал Джон Локк, чей трактат "Опыт о
человеческом понимании" (1690) составил своего рода "свод принципов" как
английского, так и французского Просвещения. "Джон Локк был тем мыслителем,
в системе которого идеи эпохи Просвещения впервые нашли всестороннее, ясное
и глубокое объединение; поэтому к нему примкнул, хотя зачастую и с
полемическими намерениями, весь последующий ход развития, и в этом смысле
Локк является умом, господствовавшим над всем Просвещением".
Развивая традиционные для английской философии принципы эмпиризма, Локк
отверг как гносеологическую базу рационализма XVII в. - теорию врожденных
идей, так и его онтологический фундамент - понятие субстанции. "Эпоха
Просвещения в теоретической философии, - справедливо отмечает М. А.
Киссель, - как раз и начинается с того момента, когда привилегированное
положение понятия субстанции ставится под вопрос, а затем в ходе
критического исследования просто низводится до степени предрассудка. Это и
сделал Локк".
Не исключено, что именно влиянием Локка, с которым Ньютон состоял в
переписке и с принципами которого был хорошо знаком, объясняется негативное
отношение английского ученого к "метафизике" и "гипотезам", которым сам он,
при всей его приверженности эксперименту, был, как мы видели, вовсе не
чужд. Во всяком случае именно философия Локка и физика Ньютона стали
знаменем Просвещения как в самой Великобритании, так и на континенте,
прежде всего во Франции, где их крепко связал между собой "первый из
просветителей" - Вольтер.
Однако не только Вольтер, Ламетри, Кондильяк, которые были не создателями,
а популяризаторами идей математического естествознания, но даже и такой
выдающийся математик, как Ж. д'Аламбер, в сущности, разделял эмпиризм Локка
и закреплял в "Энциклопедии" то представление о науке и ее методах, которое
мы уже видели у Кейла, Кондильяка и др. Истинные начала всякого знания,
говорит д'Аламбер, составляют факты (которые трактуются вслед за Локком
психологистски), обнаруживаемые нами во внешнем или внутреннем опыте.
Исходным пунктом для физики д'Аламбер считает повседневно наблюдаемые
явления, для геометрии - чувственные признаки протяжения, для метафизики -
всю совокупность наших восприятий, а для морали - общие всем людям
изначальные склонности. Соответственно задачу логики д'Аламбер видит в
разложении сложных идей на их элементарные составные части. И все-таки как
математик д'Аламбер не мог до конца принять положения, которые он сам
защищал во Введении к "Энциклопедии", а именно, что все наше познание
происходит из чувств. Рассматривая вопрос о достоверности математического
знания, д'Аламбер утверждает, что алгебра имеет дело лишь с чисто
интеллектуальными понятиями и тем самым - с идеями, которые мы сами создаем
посредством абстракции. Принципы алгебры потому и несомненны, что они
содержат лишь то, что мы сами в них вложили. Д'Аламбер здесь следует
опять-таки Локку, который никогда не проводил сенсуализм столь безоглядно,
как это делали Ламетри и Кондильяк. Более того, д'Аламбер, отвергая, как и
все просветители, рационалистическую метафизику Декарта, Спинозы, Лейбница,
в то же время ставит вопрос о необходимости создания особой метафизики -
метафизики естествознания, которую, как мы увидим, попытался построить не
кто иной, как Кант.
"...На место всей той туманной метафизики, - пишет д'Аламбер, имея в виду
рационалистические системы XVII в., - мы должны поставить метафизику,
применение которой имеет место в естественных науках, и прежде всего в
геометрии и в различных областях математики. Ибо, строго говоря, нет науки,
которая не имела бы своей метафизики, если под этим понимать всеобщие
принципы, на которых строится определенное учение и которые являются
зародышами всех истин, содержащихся в этом учении и излагаемых им".
Так в XVIII в. меняется понятие метафизики: последняя превращается из
самостоятельной науки, причем науки высшей, какой она была в XVII в., в
прикладное учение о принципах и понятиях естествознания, которые она должна
систематизировать задним числом. Метафизика, таким образом, превращается в
методологию. Д'Аламбер одним из первых сформулировал задачу, которую
впоследствии решали позитивисты и неопозитивисты и которая стала
центральной в позитивистской философии науки.
Такое понятие о метафизике, существенно отличное от понимания метафизики в
XVII в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
образом Декарта, Мальбранша, Спинозу, Лейбница, Кондильяк, как видим,
опирается не только на Локка, но и на Ньютона, превращая как первого, так и
второго в законченных эмпириков и чуть ли не сенсуалистов. А между тем, как
видно уже из переписки Лейбница с ньютонианцем Кларком, да и из сочинений
самого Ньютона, ньютонианская физика имела свои философско-теоретические
предпосылки, хотя автор "Математических начал" говорил о них очень скупо.
В своей полемике с рационализмом французские материалисты, однако,
совершенно игнорировали "гипотезы" самого Ньютона, считая их, как мы уже
слышали от Кондильяка, едва ли не эмпирическими констатациями. Вот еще один
характерный отрывок из Кондильяка: "Декарт, чтобы построить Вселенную,
просит у Бога лишь материю и движение. Но когда этот философ хочет
осуществить то, что он обещает, он лишь замысловат. Сначала он справедливо
замечает, что части материи должны стремиться двигаться по прямой и что,
если они не встречают препятствий, все они будут продолжать движение в этом
направлении. Затем он предполагает, что все заполнено, или, скорее,
умозаключает об этом из того понятия, какое он себе составил о теле, и
видит, что части материи, пытаясь двигаться во всевозможных направлениях,
должны препятствовать движению друг друга. Значит, они будут неподвижны?
Нет. Декарт замысловато объясняет, каким образом они будут двигаться
кругообразно и образуют различные вихри. Ньютон нашел чересчур много
затруднений в этой системе. Он отбросил заполненность всего пространства
как предположение, с которым нельзя примирить движение. Не пытаясь
построить мир, он довольствовался тем, что наблюдал его... Он,
следовательно, не намеревался отгадать или выдумать первоначала природы...
Он наблюдал и искал, нет ли среди явлений такого, которое можно было бы
рассматривать как первопричину, т.е. как первое явление, способное
объяснить прочие явления".
Именно эпоха Просвещения создала то упрощенное представление о методе
Ньютона, в основу которого легли два афоризма: "Физика, берегись
метафизики" и "Гипотез не измышляю". Ценой такого упрощения ньютоновская
научная программа наряду с философией Локка была превращена в один из
важнейших аргументов просветительской идеологии. Как это нередко бывает в
истории, Просвещение начало с того, что подвергло критике
рационалистические системы XVII в. - в первую очередь Декарта, Мальбранша и
Спинозы, а позднее - и Лейбница. Ведущим и наиболее основательным
родоначальником Просвещения стал Джон Локк, чей трактат "Опыт о
человеческом понимании" (1690) составил своего рода "свод принципов" как
английского, так и французского Просвещения. "Джон Локк был тем мыслителем,
в системе которого идеи эпохи Просвещения впервые нашли всестороннее, ясное
и глубокое объединение; поэтому к нему примкнул, хотя зачастую и с
полемическими намерениями, весь последующий ход развития, и в этом смысле
Локк является умом, господствовавшим над всем Просвещением".
Развивая традиционные для английской философии принципы эмпиризма, Локк
отверг как гносеологическую базу рационализма XVII в. - теорию врожденных
идей, так и его онтологический фундамент - понятие субстанции. "Эпоха
Просвещения в теоретической философии, - справедливо отмечает М. А.
Киссель, - как раз и начинается с того момента, когда привилегированное
положение понятия субстанции ставится под вопрос, а затем в ходе
критического исследования просто низводится до степени предрассудка. Это и
сделал Локк".
Не исключено, что именно влиянием Локка, с которым Ньютон состоял в
переписке и с принципами которого был хорошо знаком, объясняется негативное
отношение английского ученого к "метафизике" и "гипотезам", которым сам он,
при всей его приверженности эксперименту, был, как мы видели, вовсе не
чужд. Во всяком случае именно философия Локка и физика Ньютона стали
знаменем Просвещения как в самой Великобритании, так и на континенте,
прежде всего во Франции, где их крепко связал между собой "первый из
просветителей" - Вольтер.
Однако не только Вольтер, Ламетри, Кондильяк, которые были не создателями,
а популяризаторами идей математического естествознания, но даже и такой
выдающийся математик, как Ж. д'Аламбер, в сущности, разделял эмпиризм Локка
и закреплял в "Энциклопедии" то представление о науке и ее методах, которое
мы уже видели у Кейла, Кондильяка и др. Истинные начала всякого знания,
говорит д'Аламбер, составляют факты (которые трактуются вслед за Локком
психологистски), обнаруживаемые нами во внешнем или внутреннем опыте.
Исходным пунктом для физики д'Аламбер считает повседневно наблюдаемые
явления, для геометрии - чувственные признаки протяжения, для метафизики -
всю совокупность наших восприятий, а для морали - общие всем людям
изначальные склонности. Соответственно задачу логики д'Аламбер видит в
разложении сложных идей на их элементарные составные части. И все-таки как
математик д'Аламбер не мог до конца принять положения, которые он сам
защищал во Введении к "Энциклопедии", а именно, что все наше познание
происходит из чувств. Рассматривая вопрос о достоверности математического
знания, д'Аламбер утверждает, что алгебра имеет дело лишь с чисто
интеллектуальными понятиями и тем самым - с идеями, которые мы сами создаем
посредством абстракции. Принципы алгебры потому и несомненны, что они
содержат лишь то, что мы сами в них вложили. Д'Аламбер здесь следует
опять-таки Локку, который никогда не проводил сенсуализм столь безоглядно,
как это делали Ламетри и Кондильяк. Более того, д'Аламбер, отвергая, как и
все просветители, рационалистическую метафизику Декарта, Спинозы, Лейбница,
в то же время ставит вопрос о необходимости создания особой метафизики -
метафизики естествознания, которую, как мы увидим, попытался построить не
кто иной, как Кант.
"...На место всей той туманной метафизики, - пишет д'Аламбер, имея в виду
рационалистические системы XVII в., - мы должны поставить метафизику,
применение которой имеет место в естественных науках, и прежде всего в
геометрии и в различных областях математики. Ибо, строго говоря, нет науки,
которая не имела бы своей метафизики, если под этим понимать всеобщие
принципы, на которых строится определенное учение и которые являются
зародышами всех истин, содержащихся в этом учении и излагаемых им".
Так в XVIII в. меняется понятие метафизики: последняя превращается из
самостоятельной науки, причем науки высшей, какой она была в XVII в., в
прикладное учение о принципах и понятиях естествознания, которые она должна
систематизировать задним числом. Метафизика, таким образом, превращается в
методологию. Д'Аламбер одним из первых сформулировал задачу, которую
впоследствии решали позитивисты и неопозитивисты и которая стала
центральной в позитивистской философии науки.
Такое понятие о метафизике, существенно отличное от понимания метафизики в
XVII в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143