В самом субъекте Кант различает как бы два
слоя, два уровня - эмпирический и трансцендентальный; к эмпирическому он
относит индивидуально-психологические особенности человека, к
трансцендентальному - всеобщие определения, составляющие принадлежность
homo sapiens как такового. Объективность знания, согласно учению Канта,
обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая
есть надындивидуальное начало в человеке.
Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного и первого элемента
теоретической философии.
Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих
по себе вещей - природы, мира, человека, - а исследование познавательной
деятельности, установление законов человеческого разума и его границ: Кант
называет свою философию трансцендентальной, противопоставляя ее прежней
философии, не уделявшей должного внимания самой познавательной способности
человека, а обращавшейся к исследованию субстанции, как она существует сама
по себе, как трансцендентная по отношению к познающему разуму. Кант
называет также свой метод критическим, в отличие от догматического метода
рационализма XVII в., тем самым подчеркивая, что необходимо в первую
очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей,
чтобы выяснить их природу и их возможности.
Таким образом, гносеологию, уже и до него игравшую важную роль в философии
нового времени, Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя
переход от метафизики субстанции к теории субъекта.
2. Всеобщность и необходимость научного знания
Создание трансцендентальной философии было ответом на целый ряд трудностей,
возникших в науке и философии XVII-первой половины XVIII в., с которыми не
сумели справиться представители докантовского рационализма и эмпиризма.
Одной из проблем, волновавших научную и философскую мысль, была проблема
обоснования объективности научного знания, прежде всего - механики,
основанной на математике и эксперименте, предполагавших конструирование
идеального объекта. В какой мере идеальная конструкция может быть
отождествлена с природным объектом и процессом? Для того чтобы обосновать
законность применения математических конструктов к природным процессам,
нужно было доказать, что деятельность конструирования имеет некоторый
аналог в самой природе; в противном случае непонятно, как наше знание
согласуется с объективным предметом вне нас. В рационализме XVII-XVIII вв.,
в частности у Лейбница, залогом совпадения знания и предмета служила
предустановленная гармония, которую Кант отказался считать серьезным
аргументом.
Чтобы решить указанный вопрос, Кант меняет саму его постановку. Он
спрашивает: каким должен быть характер и способности познающего субъекта,
чтобы предмет познания согласовался с нашим знанием о нем? Деятельность
субъекта впервые выступает, таким образом, как основание, а предмет
исследования - как следствие: в этом и состоит специфика кантовского
переворота. "До сих пор считали, - пишет Кант, - что всякие наши знания
должны сообразовываться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей
все попытки через понятия что-то априорно установить относительно
предметов, что расширяло бы наше знание о них. Поэтому следовало бы
попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно,
если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с
нашим познанием. Здесь повторяется то же, что с первоначальной мыслью
Коперника: когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг
наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движение небесных тел, то он
попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если
предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии
покоя".
При изложении учения Канта не всегда дают себе отчет в том, что проблемы
познания, вставшие перед немецким философом, были порождены новыми
подходами к изучению природы, характерными для
экспериментально-математического естествознания нового времени. А между тем
Кант пытается осмыслить тот способ познания природы, который несла с собой
научная революция XVI-XVIII вв. Философское открытие Канта состоит именно в
том, что в основе научного познания лежит не созерцание умопостигаемой
сущности предмета, а деятельность по его конструированию - та самая
деятельность, которая, собственно, и порождает идеализованные объекты.
Кант, таким образом, в корне изменил точку зрения на процесс познания,
положив в его основу принцип деятельности.
При этом у Канта меняется представление о соотношении рационального и
эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спинозы, Лейбница
чувственное восприятие представало как смутное и спутанное знание, как
низшая форма того, что ясно и отчетливо постигается лишь с помощью понятий
разума. При этом достоверное знание считали возможным получить лишь с
помощью разума. Кант заявляет, что чувственность и рассудок имеют между
собой принципиальное различие; они представляют собой как бы два разных
ствола в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание можно
мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов - чувственности и
рассудка. Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, говорит
Кант. И весь вопрос теперь состоит в том, каким образом осуществляется этот
синтез и как обосновать необходимость и всеобщность (на языке того времени
- априорность) знания как продукта такого синтеза. Как возможны
синтетические априорные суждения? - вот как формулирует Кант важнейшую
проблему критического идеализма.
И в самом деле проблема непростая. Ведь чувственное представление всегда
несет в себе начало случайности (вспомним лейбницевы "истины факта"); так,
например, если, взглянув в окно, я говорю: "Сейчас идет снег", то такое
суждение носит характер единичной констатации и уже через полчаса может
оказаться неистинным. Понятно, что всеобщее и необходимое знание не может
быть основано на таких эмпирических констатациях, а потому в докантовской
философии было общепринятым считать научно достоверными аналитические
суждения, полученные путем логического анализа понятий ("истины разума" по
Лейбницу); как рационалисты (Декарт, Лейбниц), так и эмпирики (Локк, Юм)
считали самую достоверную из наук - математику - знанием аналитическим.
Суждения, в которых даются эмпирические констатации (например, "лебедь -
бел") не могут дать необходимого и всеобщего знания, а всегда дают знание
лишь вероятное. Такого рода синтетические суждения носят характер
апостериорный, т.е. опираются на опыт, и по своей достоверности,
необходимости и всеобщности никогда не могут сравниться с суждениями
априорными (доопытными).
Теперь нам понятнее кантовский вопрос: как возможны синтетические и в то же
время доопытные (априорные) суждения? Как получить соединение понятий, не
выводимых одно из другого логически, чтобы это соединение, эта связь носила
всеобщий и необходимый характер?
3. Пространство и время - априорные формы чувственности
Чтобы разрешить этот каверзный вопрос, Кант пересматривает прежнее
представление о человеческой чувственности, согласно которому чувственность
лишь доставляет нам многообразие ощущений, в то время как принцип единства
исходит из понятий разума.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
слоя, два уровня - эмпирический и трансцендентальный; к эмпирическому он
относит индивидуально-психологические особенности человека, к
трансцендентальному - всеобщие определения, составляющие принадлежность
homo sapiens как такового. Объективность знания, согласно учению Канта,
обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая
есть надындивидуальное начало в человеке.
Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного и первого элемента
теоретической философии.
Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих
по себе вещей - природы, мира, человека, - а исследование познавательной
деятельности, установление законов человеческого разума и его границ: Кант
называет свою философию трансцендентальной, противопоставляя ее прежней
философии, не уделявшей должного внимания самой познавательной способности
человека, а обращавшейся к исследованию субстанции, как она существует сама
по себе, как трансцендентная по отношению к познающему разуму. Кант
называет также свой метод критическим, в отличие от догматического метода
рационализма XVII в., тем самым подчеркивая, что необходимо в первую
очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей,
чтобы выяснить их природу и их возможности.
Таким образом, гносеологию, уже и до него игравшую важную роль в философии
нового времени, Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя
переход от метафизики субстанции к теории субъекта.
2. Всеобщность и необходимость научного знания
Создание трансцендентальной философии было ответом на целый ряд трудностей,
возникших в науке и философии XVII-первой половины XVIII в., с которыми не
сумели справиться представители докантовского рационализма и эмпиризма.
Одной из проблем, волновавших научную и философскую мысль, была проблема
обоснования объективности научного знания, прежде всего - механики,
основанной на математике и эксперименте, предполагавших конструирование
идеального объекта. В какой мере идеальная конструкция может быть
отождествлена с природным объектом и процессом? Для того чтобы обосновать
законность применения математических конструктов к природным процессам,
нужно было доказать, что деятельность конструирования имеет некоторый
аналог в самой природе; в противном случае непонятно, как наше знание
согласуется с объективным предметом вне нас. В рационализме XVII-XVIII вв.,
в частности у Лейбница, залогом совпадения знания и предмета служила
предустановленная гармония, которую Кант отказался считать серьезным
аргументом.
Чтобы решить указанный вопрос, Кант меняет саму его постановку. Он
спрашивает: каким должен быть характер и способности познающего субъекта,
чтобы предмет познания согласовался с нашим знанием о нем? Деятельность
субъекта впервые выступает, таким образом, как основание, а предмет
исследования - как следствие: в этом и состоит специфика кантовского
переворота. "До сих пор считали, - пишет Кант, - что всякие наши знания
должны сообразовываться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей
все попытки через понятия что-то априорно установить относительно
предметов, что расширяло бы наше знание о них. Поэтому следовало бы
попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно,
если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с
нашим познанием. Здесь повторяется то же, что с первоначальной мыслью
Коперника: когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг
наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движение небесных тел, то он
попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если
предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии
покоя".
При изложении учения Канта не всегда дают себе отчет в том, что проблемы
познания, вставшие перед немецким философом, были порождены новыми
подходами к изучению природы, характерными для
экспериментально-математического естествознания нового времени. А между тем
Кант пытается осмыслить тот способ познания природы, который несла с собой
научная революция XVI-XVIII вв. Философское открытие Канта состоит именно в
том, что в основе научного познания лежит не созерцание умопостигаемой
сущности предмета, а деятельность по его конструированию - та самая
деятельность, которая, собственно, и порождает идеализованные объекты.
Кант, таким образом, в корне изменил точку зрения на процесс познания,
положив в его основу принцип деятельности.
При этом у Канта меняется представление о соотношении рационального и
эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спинозы, Лейбница
чувственное восприятие представало как смутное и спутанное знание, как
низшая форма того, что ясно и отчетливо постигается лишь с помощью понятий
разума. При этом достоверное знание считали возможным получить лишь с
помощью разума. Кант заявляет, что чувственность и рассудок имеют между
собой принципиальное различие; они представляют собой как бы два разных
ствола в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание можно
мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов - чувственности и
рассудка. Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, говорит
Кант. И весь вопрос теперь состоит в том, каким образом осуществляется этот
синтез и как обосновать необходимость и всеобщность (на языке того времени
- априорность) знания как продукта такого синтеза. Как возможны
синтетические априорные суждения? - вот как формулирует Кант важнейшую
проблему критического идеализма.
И в самом деле проблема непростая. Ведь чувственное представление всегда
несет в себе начало случайности (вспомним лейбницевы "истины факта"); так,
например, если, взглянув в окно, я говорю: "Сейчас идет снег", то такое
суждение носит характер единичной констатации и уже через полчаса может
оказаться неистинным. Понятно, что всеобщее и необходимое знание не может
быть основано на таких эмпирических констатациях, а потому в докантовской
философии было общепринятым считать научно достоверными аналитические
суждения, полученные путем логического анализа понятий ("истины разума" по
Лейбницу); как рационалисты (Декарт, Лейбниц), так и эмпирики (Локк, Юм)
считали самую достоверную из наук - математику - знанием аналитическим.
Суждения, в которых даются эмпирические констатации (например, "лебедь -
бел") не могут дать необходимого и всеобщего знания, а всегда дают знание
лишь вероятное. Такого рода синтетические суждения носят характер
апостериорный, т.е. опираются на опыт, и по своей достоверности,
необходимости и всеобщности никогда не могут сравниться с суждениями
априорными (доопытными).
Теперь нам понятнее кантовский вопрос: как возможны синтетические и в то же
время доопытные (априорные) суждения? Как получить соединение понятий, не
выводимых одно из другого логически, чтобы это соединение, эта связь носила
всеобщий и необходимый характер?
3. Пространство и время - априорные формы чувственности
Чтобы разрешить этот каверзный вопрос, Кант пересматривает прежнее
представление о человеческой чувственности, согласно которому чувственность
лишь доставляет нам многообразие ощущений, в то время как принцип единства
исходит из понятий разума.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143