Операцией по вербовке посла руководил лично
начальник контрразведки, подведенный к послу через известно-
го писателя в качестве помощника Председателя Совета Мини-
стров. Послу последовательно подставляли известных актрис, в
одну из которых он все-таки влюбился и начал бурно ухаживать.
По сценарию КГБ актриса сначала сопротивлялась ухаживаниям
француза, что только распаляло желания влюбленного. Наконец
после банкета на даче одного из участников операции посол по-
ехал на ответственное свидание с <дамой сердца>, во время ко-
торого Дежан наконец-то добился желанной близости. Од- г^--^
нако чекисты не стали врываться в комнату и устраивать IJL209]
международный скандал. Они поступили тоньше. В разгар любов-
ных страстей вдруг якобы из командировки вернулся <муж> воз-
любленной и после потасовки вышвырнул полуголого посла на
улицу. Остаток ночи тот провел на лестнице, красочно представ-
ляя себе все детали будущего скандала, а утром позвонил своему
<лучшему другу> из Совета Министров. Тот не заставил себя ждать
(ведь он тоже провел бессонную ночь, наблюдая за ходом опера-
ции из соседней квартиры), приехал, выслушал <эту жуткую ис-
торию> и посоветовал замять надвигающийся скандал... при по-
мощи КГБ. После некоторых колебаний посол согласился делить-
ся с компетентными органами некоторой конфиденциальной
информацией.
Третий вид компромата - явная ложь, обычно для лучшей ус-
вояемости замешанная в определенной пропорции на истинных
событиях. Этот вид компромата был особо популярен во времена
<холодной войны>, когда идеологические службы США и СССР
не жалели сил для очернения друг друга в глазах мировой обще-
ственности и собственных народов. В вышеупомянутой статье под
характерным названием <Компромат - оружие борьбы> М. Лю-
бимов пишет, что <во время "холодной войны" мы постоянно ва-
лили все грехи на ЦРУ и западные спецслужбы, а те тоже не оста-
вались в долгу и всюду усматривали "руку Москвы". ЦРУ очень
ловко обвинило болгарскую разведку и КГБ в покушении на папу
римского, мы обвинили ЦРУ в убийстве Индиры Ганди, доста-
точно хитро толкнули в мировую печать дезинформацию, что
СПИД родился в лабораториях ЦРУ, распространяли сведения,
что США занимались кражей детей для использования их орга-
нов при трансплантации> (<Совершенно секретно>, № 8,1996).
Из вышесказанного не следует делать вывод, что провокации
для создания компромата применяют только спецслужбы, - по-
добным приемом нередко пользуются криминальные элементы.
Анатолий Барбакару в своей автобиографической повести <За-
писки шулера> рассказывает о том, как пытались оказывать дав-
ление на капитана милиции, ведущего дело об изнасилований.
Этого следователя через знакомых пригласили на одну из квар-
тир якобы для сеанса карточной игры (предварительно задев его
самолюбие тем, что притворно засомневались в его квалифика-
ции как игрока, которой он весьма гордился). Затем ему дали
выиграть крупную сумму денег, после чего к нему на колени села
обнаженная девушка со словами: <Я согласна, чтобы ты полу-
чил меня в виде проигрыша!> Естественно, что всю эту комедию
(впрочем, для следователя она была больше похожа на драму)
засняли на видеопленку. После чего ему предложили альтерна-
тиву: <отмазать> насильника или <вылететь> с громким сканда-
лом с работы.
17. Клевета. Клевета в уголовном праве есть преступление про-
тив личности, заключающееся в распространении заведомо лож-
ных измышлений, позорящих другое лицо. Для признания деяния
клеветы необходимо, чтобы виновный знал, что распространяет
именно ложные сведения, направленные на подрыв репутации по-
I.--л, терпевшего, причем достаточно, чтобы подобные сведения
[210JJ были сообщены им хотя бы одному человеку.
Клевета стара как мир. В качестве примера возьмем древне-
римского историка Тацита. Вот что он пишет об одном из прибли-
женных императора Отона: <Он избрал легкий путь к почестям:
стал клеветать на других командиров, отрицая те хорошие каче-
ства, которые у каждого из них были... и в результате благодаря
своей ловкости и подлости добился превосходства над людьми по-
рядочными и скромными >.
Особенностью клеветы является ее способность к <самоподдер-
жанию> за счет усилий ее жертвы в плане самооправдания. Ка-
кой бы абсурдной и чудовищной ни была клевета, люди могут пол-
ностью или частично поверить в ее истинность, если объект ее при-
менения начнет оправдываться. И наоборот, если жертва клеветы
сохранит спокойствие и хладнокровие, сделав вид, что клевета его
не касается, последняя тает, как мартовский снег. Возможно, это
связано с укоренившейся в умах психологической установкой:
опровергают только реальные факты, незачем оспаривать несу- о*
ществующие события. Такую особенность наветов издавна подме-
тили философы. Томас Пейн писал: <Клевета - порок, обладаю-
щий необычными свойствами: стремясь умертвить ее, вы тем са-
мым поддерживаете ее жизнь, оставьте ее в покое - и она умрет "'
сама>. Ту же мысль развивал ранее в своих <Максимах> Шамфор:
<Клевета похожа на докучную осу: если у вас нет уверенности,
что вы тут же, на месте, убьете ее, то и отгонять ее не пытайтесь,
не то она вновь нападет на вас с еще большей яростью>.
Китайский государственный деятель Чэнь Сяочуань выделил
четыре ступени эскалации слухов, направленных против лица, ко-
торое намереваются опорочить. Так, если этот человек безупре-
чен с профессиональной стороны, на него прежде всего предпри-
нимаются политические нападки. Если он неуязвим политически,
его обвиняют в деловой недобросовестности. В случае неудачи на
прицел берется его личная жизнь. Когда и этот выстрел не попа-
дает в цель, придираются к его характеру, например упрекают в
излишней гордости. Обычно цель навредить достигается, как толь-
ко начальник поверит слуху.
Весьма легковерен в отношении клеветы был последний рус- /
ский император Николай II. Генерал А. Мосолов, бывший началь- 1^-
ник канцелярии министерства Императорского двора в своей кни-
ге <При дворе императора> писал:
<Он увольнял лиц, даже долго при нем служивших, с необы-
чайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали рассказывать
про кого-нибудь сплетни, начали клеветать, даже не приводя ни-
каких фактических данных, чтобы он согласился на отчисление
такого лица. Царь никогда не старался сам установить, кто прав,
кто виноват, где истина, а где навет... Менее всего склонен был
царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанав-
ливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его,
царя, сведения. Как все слабые натуры, он был недоверчив>.
Говоря о клевете, нельзя не упомянуть о таком общественном
явлении, как донос. Казалось бы, по своей сути он в корне отли-
чен от нее, так как зачастую несет правдивую информацию, одна-
ко отношение к доносу у людей такое же резко отрицатель- ^.--.s
ное, как и к клевете. В чем же тут дело? Получается, что lt.211.1J
люди уравнивают как ложную, так и правдивую информацию,
которую сообщает властям клеветник или доносчик. На самом деле
отрицательное отношение к доносам связано с социальными по-
следствиями, которые влечет за собой донос для человека, став-
шего его жертвой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180
начальник контрразведки, подведенный к послу через известно-
го писателя в качестве помощника Председателя Совета Мини-
стров. Послу последовательно подставляли известных актрис, в
одну из которых он все-таки влюбился и начал бурно ухаживать.
По сценарию КГБ актриса сначала сопротивлялась ухаживаниям
француза, что только распаляло желания влюбленного. Наконец
после банкета на даче одного из участников операции посол по-
ехал на ответственное свидание с <дамой сердца>, во время ко-
торого Дежан наконец-то добился желанной близости. Од- г^--^
нако чекисты не стали врываться в комнату и устраивать IJL209]
международный скандал. Они поступили тоньше. В разгар любов-
ных страстей вдруг якобы из командировки вернулся <муж> воз-
любленной и после потасовки вышвырнул полуголого посла на
улицу. Остаток ночи тот провел на лестнице, красочно представ-
ляя себе все детали будущего скандала, а утром позвонил своему
<лучшему другу> из Совета Министров. Тот не заставил себя ждать
(ведь он тоже провел бессонную ночь, наблюдая за ходом опера-
ции из соседней квартиры), приехал, выслушал <эту жуткую ис-
торию> и посоветовал замять надвигающийся скандал... при по-
мощи КГБ. После некоторых колебаний посол согласился делить-
ся с компетентными органами некоторой конфиденциальной
информацией.
Третий вид компромата - явная ложь, обычно для лучшей ус-
вояемости замешанная в определенной пропорции на истинных
событиях. Этот вид компромата был особо популярен во времена
<холодной войны>, когда идеологические службы США и СССР
не жалели сил для очернения друг друга в глазах мировой обще-
ственности и собственных народов. В вышеупомянутой статье под
характерным названием <Компромат - оружие борьбы> М. Лю-
бимов пишет, что <во время "холодной войны" мы постоянно ва-
лили все грехи на ЦРУ и западные спецслужбы, а те тоже не оста-
вались в долгу и всюду усматривали "руку Москвы". ЦРУ очень
ловко обвинило болгарскую разведку и КГБ в покушении на папу
римского, мы обвинили ЦРУ в убийстве Индиры Ганди, доста-
точно хитро толкнули в мировую печать дезинформацию, что
СПИД родился в лабораториях ЦРУ, распространяли сведения,
что США занимались кражей детей для использования их орга-
нов при трансплантации> (<Совершенно секретно>, № 8,1996).
Из вышесказанного не следует делать вывод, что провокации
для создания компромата применяют только спецслужбы, - по-
добным приемом нередко пользуются криминальные элементы.
Анатолий Барбакару в своей автобиографической повести <За-
писки шулера> рассказывает о том, как пытались оказывать дав-
ление на капитана милиции, ведущего дело об изнасилований.
Этого следователя через знакомых пригласили на одну из квар-
тир якобы для сеанса карточной игры (предварительно задев его
самолюбие тем, что притворно засомневались в его квалифика-
ции как игрока, которой он весьма гордился). Затем ему дали
выиграть крупную сумму денег, после чего к нему на колени села
обнаженная девушка со словами: <Я согласна, чтобы ты полу-
чил меня в виде проигрыша!> Естественно, что всю эту комедию
(впрочем, для следователя она была больше похожа на драму)
засняли на видеопленку. После чего ему предложили альтерна-
тиву: <отмазать> насильника или <вылететь> с громким сканда-
лом с работы.
17. Клевета. Клевета в уголовном праве есть преступление про-
тив личности, заключающееся в распространении заведомо лож-
ных измышлений, позорящих другое лицо. Для признания деяния
клеветы необходимо, чтобы виновный знал, что распространяет
именно ложные сведения, направленные на подрыв репутации по-
I.--л, терпевшего, причем достаточно, чтобы подобные сведения
[210JJ были сообщены им хотя бы одному человеку.
Клевета стара как мир. В качестве примера возьмем древне-
римского историка Тацита. Вот что он пишет об одном из прибли-
женных императора Отона: <Он избрал легкий путь к почестям:
стал клеветать на других командиров, отрицая те хорошие каче-
ства, которые у каждого из них были... и в результате благодаря
своей ловкости и подлости добился превосходства над людьми по-
рядочными и скромными >.
Особенностью клеветы является ее способность к <самоподдер-
жанию> за счет усилий ее жертвы в плане самооправдания. Ка-
кой бы абсурдной и чудовищной ни была клевета, люди могут пол-
ностью или частично поверить в ее истинность, если объект ее при-
менения начнет оправдываться. И наоборот, если жертва клеветы
сохранит спокойствие и хладнокровие, сделав вид, что клевета его
не касается, последняя тает, как мартовский снег. Возможно, это
связано с укоренившейся в умах психологической установкой:
опровергают только реальные факты, незачем оспаривать несу- о*
ществующие события. Такую особенность наветов издавна подме-
тили философы. Томас Пейн писал: <Клевета - порок, обладаю-
щий необычными свойствами: стремясь умертвить ее, вы тем са-
мым поддерживаете ее жизнь, оставьте ее в покое - и она умрет "'
сама>. Ту же мысль развивал ранее в своих <Максимах> Шамфор:
<Клевета похожа на докучную осу: если у вас нет уверенности,
что вы тут же, на месте, убьете ее, то и отгонять ее не пытайтесь,
не то она вновь нападет на вас с еще большей яростью>.
Китайский государственный деятель Чэнь Сяочуань выделил
четыре ступени эскалации слухов, направленных против лица, ко-
торое намереваются опорочить. Так, если этот человек безупре-
чен с профессиональной стороны, на него прежде всего предпри-
нимаются политические нападки. Если он неуязвим политически,
его обвиняют в деловой недобросовестности. В случае неудачи на
прицел берется его личная жизнь. Когда и этот выстрел не попа-
дает в цель, придираются к его характеру, например упрекают в
излишней гордости. Обычно цель навредить достигается, как толь-
ко начальник поверит слуху.
Весьма легковерен в отношении клеветы был последний рус- /
ский император Николай II. Генерал А. Мосолов, бывший началь- 1^-
ник канцелярии министерства Императорского двора в своей кни-
ге <При дворе императора> писал:
<Он увольнял лиц, даже долго при нем служивших, с необы-
чайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали рассказывать
про кого-нибудь сплетни, начали клеветать, даже не приводя ни-
каких фактических данных, чтобы он согласился на отчисление
такого лица. Царь никогда не старался сам установить, кто прав,
кто виноват, где истина, а где навет... Менее всего склонен был
царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанав-
ливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его,
царя, сведения. Как все слабые натуры, он был недоверчив>.
Говоря о клевете, нельзя не упомянуть о таком общественном
явлении, как донос. Казалось бы, по своей сути он в корне отли-
чен от нее, так как зачастую несет правдивую информацию, одна-
ко отношение к доносу у людей такое же резко отрицатель- ^.--.s
ное, как и к клевете. В чем же тут дело? Получается, что lt.211.1J
люди уравнивают как ложную, так и правдивую информацию,
которую сообщает властям клеветник или доносчик. На самом деле
отрицательное отношение к доносам связано с социальными по-
следствиями, которые влечет за собой донос для человека, став-
шего его жертвой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180