Третья группа методов построена на логическом анализе по-
ступающей информации. Дедуктивный способ легендарного Шер-
лока Холмса, как никакой другой, иллюстрирует достоинства и
ограниченность такого анализа. В будущем здесь открывается ши-
рокое поле деятельности для использования компьютера, но при
этом следует помнить об одной немаловажной детали: человек по-
лон эмоций, что может делать его поведение малопредсказуемым.
Четвертую группу методов условно можно обозначить как <про-
вокации> . Сюда входят совершенно различные способы воздействия
на психику человека, которые объединяет один принцип: активно-
го манипулирования сознанием. Для того чтобы узнать правду, че-
ловека нужно поставить в особые условия. Эти условия создаются
специально, вынуждая обманщика раскрыть свои карты. Здесь мно-
го похожего на комбинативный стиль шахматной игры, при кото-
ром жертвуют фигурой, чтобы в конце концов поставить мат. Сюда
относятся такие приемы, как <усыпление бдительности>, <приме-
нение эффекта неожиданности>, <блеф>, <притворное сомнение в
правдивости оппонента> и другие способы выявления правды.
Наконец, пятая группа методов отражает индивидуальный
подход к <клиенту> и основана на использовании личностных ка-
честв человека, его слабостей и черт характера.
Начнем иллюстрацию методов с прямого воздействия. Изуче-
ние истории судопроизводства показывает нам, сколько ошибок
и заблуждений пришлось пережить людям на этом пути. Первые
способы выяснения истины в судебных тяжбах на Руси описаны в
<Русской Правде> - рукописном своде законов, введенном еще
Ярославом Мудрым и дополненном Владимиром Мономахом. Как
пишет в своей <Истории...> Н. И. Костомаров, <доказательствами
на суде служили показания свидетелей, присяга и, наконец, ис-
пытание водою и железом>.
Клятва называлась <ротой>. Но хотя она произносилась в цер-
кви, в торжественной обстановке, под крестом, она иногда оказы-
валась ложной. Большое значение имели показания <послухов> -
свидетелей. При наличии сомнений в истинности показаний при-
менялся так называемый Божий суд, который был достаточно же-
стоким и не гарантировал справедливости. Обвиняемого застав-
ляли брать в руки раскаленное железо, а потом по характеру ожо-
гов судили, нужно ли его оправдать или обвинить.
На Руси в старые времена существовала пословица: <Не ска-
жешь подлинной, так скажешь подноготную>.
Первоначальные значения этих слов во многом забыты, и сей-
час мало кто из современников сможет объяснить, чем отличалась
подлинная правда от подноготной. Разъяснение этим терминам
дается в книге В. П. Аникина <Русские народные пословицы>.
Дело в том, что в средневековых судах пытку начинали с па-
лок (длинников). Речи, которые произносил пытаемый под пал-
ками подлинниками, называли подлинными - подлинная прав-
да. После подлинной правды пытаемого подвергали новой пытке,
заставляя говорить правду подноготную - для этого ему ^--^,
забивали под ногти пальцев железные гвозди. 1 [ S7 ]j
Пытки долго были в ходу в русском судопроизводстве. Алек-
сей Толстой, специально изучавший материалы допросов XVI-
XVIII веков, так описывал способы дознания на Руси в петровские
времена:
<В четырнадцати застенках стрельцов поднимали на дыбу, били
кнутом, сняв - волочили на двор и держали над горящей соломой.
Давали пить водку, чтобы человек ожил, и опять вздергивали на
вывороченных руках, выпытывая имена главных заводчиков...>
Разыскивая в своей библиотеке материалы для данной книги,
я наткнулся на антикварный фолиант в кожаном переплете, при-
обретенный мною у ленинградских букинистов лет двадцать на-
зад. Изданная в 1783 году книга называется <История о стран-
ствияхъ вообще по всем краямъ земнаго круга> и рассказывает о
путешествиях европейцев в экзотические страны.
Там, в частности, описываются методы, применяемые сиам-
цами (народом, ныне населяющим территорию Таиланда) для вы-
яснения истины при различных судебных тяжбах и во время доп-
росов. Я приведу небольшой отрывок из этой старинной книги с
сохранением ее оригинального стиля:
<По важным доносам в недостатке доказательств производят
пытки самые мучительные, коих множество родов. Всего чаще жгут
огнем: кладут костер дров во рву, так чтобы верх костра был нарав-
не с берегом рва длиною в пять, а поперек в одну сажень. Оговор-
щики и оговоренные водятся вдоль по костру босыми ногами; коих
подошвы вытерпят раскаленное железо, те и бывают оправлены.
Другой род огненной пытки: руки преступников опускают в
кипящее масло или в иную воспламеняющуюся жидкость. Некто
Француз доносил и не доказал, что его покрали. Должен был всу-
нуть руку в расплавленное олово, которую вынял почти совсем сго-
ревшую; а Сиамец, на коего доносил, сделав тоже, вынял руку по-
чти целую и был оправлен; но скоро после поймали и изобличили
его в новом воровстве. (Вот вам и высшая объективность! Бедный
француз потерял руку, был прилюдно опозорен, и лишь потом вы-
яснилось, что он говорил правду. - Ю. Щ.)
Третьего рода пытка называется водяная: донощики и огово-
ренные опускаются по шесту на дно. Тот, кто долее останется под
водою, признается правым>.
Далее автор книги, господин Прево, глубокомысленно заме-
чает:
<Сия может быть главная причина тому, что Сиамцы от ребя-
чества привыкают к огню и воде>. (Поэтому всегда и выигрывали
судебные процессы против европейцев, более изнеженных и не
подготовленных к такому своеобразному способу выяснения ис-
тины.)
Широко применялись пытки в средние века во время допро-
сов людей, заподозренных в сношениях с дьяволом. Информацию
на эту тему можно почерпнуть из самой знаменитой книги сред-
невековья <Молот ведьм>, написанной в конце XV века двумя гер-
манскими инквизиторами - Яковом Шпренгером и Генрихом Ин-
ститорисом.
Авторы этого беспримерного по своей бесчеловечности тру-
да подводят своеобразный теоретический фундамент под не-
обходимость применения пыток во время допросов. Они пишут:
<...изобличение в ереси происходит трояко, а именно: 1)с полич-
, ным, если обвиняемый открыто проповедует ересь, 2) через закон-
ное доказательство свидетелей и, наконец, 3) при собственном при-
знании вины>.
Так как чаще всего еретики скрывают свои взгляды, а свиде-
телей их противозаконной деятельности не всегда можно найти,
то инквизиторам ничего не оставалось, как вырвать у несчастных
людей признание вины самыми жестокими пытками. Чуть позже
мы коснемся событий, происходивших в России спустя 450 лет, и
с уди-влением обнаружим, что логика сталинских следователей во
всем совпадала с рассуждениями германских инквизиторов - было
объявлено, что <признание является царицей доказательств>, а
стало быть, задача следователя состояла в вырывании этих <при-
знаний> любой ценой.
Я. Шпренгер и Г. Инститорис в <Молоте ведьм> подробно опи-
сывают, как следует применять пытки, постепенно переходя от
психологического давления к физическому. Вначале судья дол-
жен только объявить о своем намерении приступить к пыткам,
после чего дать обвиняемому время на раздумье. Инквизиторы
пишут, что <...частые размышления, тяжкиеусловия заключения
и увещевания родственников рассказать правду делают ее (обви-
няемую) склонной к признаниям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180