В общем-то об этом писал и уже известный нам Бальтасар Гра-
сиан несколько столетий тому назад:
<Менять приемы. Дабы отвлечь внимание, тем паче враждеб-
ное. Не держаться начального способа действия - однообразие по-
зволит разгадать, предупредить и даже расстроить замысел. Лег-
' ко подстрелить птицу, летящую по прямой, труднее - ту, что кру-
жит. Не держаться до конца и второго способа, ибо по двум ходам
разгадают всю игру. Коварство начеку. Чтобы его провести, нема-
лая требуется изощренность. Опытный игрок не сделает того хода>
которого ждет, а тем более жаждет противник>.
26. Манипуляции с информационным потоком. Существуют
различные способы манипулирования информацией, в результа-
те чего у противной стороны создается ложная модель окружаю-
щей действительности. Существует шесть основных способов об-
работки данных: умолчание, селекция, передергивание, искаже-
ние, переворачивание, конструирование.
1) Умолчание. Первый способ обмана заключается в утаива-
нии информации от ее получателя; второй - в избирательном про-
пуске к реципиенту только выгодной индуктору информации; тре-
тий - в сознательном выпячивании и подчеркивании только од-
них, выгодных обманщику, сторон явления; четвертый - в
искажении (это может быть преуменьшение, преувеличение и на-
рушение пропорций); в пятом происходит замена <черного> на
< белое >, а в шестом случае индуктор сам выдумывает ложные дан-
ные, не существующие в реальности. Возможны также и комби-
,/,--л. нированные способы обмана - например, селекция с ис-
|[264И кажением отдельных сторон пропускаемой информации.
Как мы видим, первый, самый простой, способ обмана заклю-
чается в утаивании информации от ее получателя. Надо отметить,
что обманом он становится, только если у реципиента уже суще-
ствует неправильное представление о каком-то явлении или со-
бытии, а индуктор не сообщает ему истину, хотя по своему соци-
альному статусу должен был это сделать. Формально в этом слу-
чае ложь отсутствует, однако результат один - введение другого
человека в заблуждение. И тем не менее такой способ обмана ис-
стари считался менее наглым и злонамеренным по сравнению с
прямой ложью.<Кто молчит - не грешит> - говорит русская на-
родная пословица.
К <обману 1по умолчанию> прибегает и свидетель, если он ута-
ивает от следствия важные подробности преступления и тем са-
мым вводит органы правосудия в заблуждение, хотя формально и
не говорит неправды. Тем не менее до 1989 г. эти действия подпа-
дали под ст. 190 УК РФ <Недонесение о преступлении>. В новом
<Уголовном кодексе> эта статья изъята, однако имеется ст. 308
<Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний>. За та-
кие дела можно схлопотать штраф до 100 минимальных размеров
оплаты труда или исправительные работы на срок до одного года.
Заметим, что аналогичная ей ст. 182 старого УК была более либе-
ральной, определяя штраф до 1 (одного!) минимального месячно-
го размера оплаты труда, а исправительные работы - на срок до
полугода. В любом случае вывод один: в суде лучше говорить прав-
ду - себе дороже!
Классический пример <обмана по умолчанию> приведен в по-
вести Аркадия Гайдара <Чук и Гек>. Там дети в пылу ссоры вы-
бросили в окно и не смогли найти важную телеграмму. Дальше
они обсуждают сложившуюся ситуацию:
<- Знаешь, Гек, а что, если мы маме про телеграмму ничего
не скажем? Подумаешь - телеграмма! Нам и без телеграммы ве-
село.
- Врать нельзя, - вздохнул Гек. - Мама за вранье всегда еще
хуже сердится.
- А мы не будем врать! - радостно воскликнул Чук. - Если
она спросит, где телеграмма, - мы скажем. Если же не спросит,
то зачем нам вперед выскакивать? Мы не выскочки.
- Ладно, - согласился Гек. - Если врать не надо, то так и
сделаем; Это ты хорошо, Чук, придумал>.
Про телеграмму мать ничего не знала, поэтому, конечно, ни-
чего не спросила. Конец этой истории известен - мама с детьми,
так благополучно избежавшими вранья, отправятся к папе в Си-
бирь, а папы там не окажется, о чем он, собственно, и сообщал в
той самой телеграмме. Так не сказанная вовремя правда оказа-
лась равнозначна лжи.
Два года назад в районной администрации одного областного
города произошел анекдотический случай. В кабинете главного
архитектора монтер устанавливал телефон. Сам хозяин кабинета
вышел. В комнату вошел проситель, желающий получить разре-
шение на постройку гаража. Приняв мастера, который тем вре-
менем присел отдохнуть в чиновничье кресло, за архитек-
тора, он начал долго и путано объяснять свою проблему,
намекая на вознаграждение. Монтер сначала слушал его, а потом
спросил: <Чего тебе надо?> Посетитель быстро ответил: <Поставьте
визу>, - и протянул заявление. Мастер пожал плечами и распи-
сался в углу листа. Человек горячо поблагодарил, сунул опешив-
шему телефонисту пятьсот долларов в карман пиджака и быстро
удалился. Недоразумение выяснилось только через два месяца,
когда счастливый обладатель разрешения уже заканчивал пост-
ройку гаража перед своим домом. Это типичный случай <обмана
по умолчанию>, который вряд ли подпадает под ст. 288 УК РФ
(<Присвоение полномочий должностного лица>), ибо такое дея-
ние, во-первых, <...не повлекло существенного нарушения прав и
законных интересов граждан или организаций>, предусмотрен-
ного данной статьей, а во-вторых, там отсутствовало <присвоение
государственным служащим полномочий должностного лица> -
ведь телефонист и не выдавал себя за главного архитектора райо-
на, он просто оставил свой автограф, когда его об этом попросили.
При этом надо помнить, что информация может исходить от
человека не только в речевой форме, но и по так называемым не-
вербальным каналам: через жесты, мимику, дрожание пальцев
рук, изменение ритма дыхания и частоты сердцебиения и т. д.
Всем нам из личной жизни знакома ситуация, когда человек, го-
ворящий неправду, смущенно улыбается, давая тем самым повод
заподозрить его в обмане. <Неумело врешь!> -говорят ему обыч-
но в таком случае. И наоборот, опытные карточные игроки, а тем
более шулера славятся своей способностью играть с бесстрастны-
ми лицами, не позволяющими их партнерам догадываться о со-
держании их карт.
Каким же образом можно регулировать поток такой невербаль-
ной информации? Обратимся вновь к Аллану Пизу и его книге
<Язык телодвижений>:
<Для того чтобы не выдать себя в момент произнесения неправ-
ды, необходимо уменьшить обзор вашей позы для собеседника. Вот
почему во время полицейского допроса подозреваемого помеща-
ют на стул в хорошо просматриваемом и хорошо освещенном мес-
те комнаты, чтобы легче было по невербальным каналам обнару-
жить, когда он говорит неправду. Естественно, что ваша ложь бу-
дет менее заметна, если вы в этот момент будете сидеть за столом
и ваше тело будет частично скрыто или вы будете стоять за забо-
ром. Легче всего врать по телефону!>
Весьма часто прибегают к <лжи по умолчанию> историки, не
желающие портить давно сложившуюся стройную и непротиво-
речивую картину исторического процесса или репутацию его ге-
роев. Так, например, образ Александра Суворова у большинства
русских людей ассоциируется с обликом бесстрашного воина, бор-
ца за независимость нашей Родины.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180