Значительно эффективнее оказываются притворные эмоции
на незначащие раздражители. Некоторые испытуемые, знавшие
заранее о детекторе лжи, подкладывали кнопку в носок своих бо-
тинок и в нужные моменты получали выраженную болевую реак-
цию, имитирующую сильное волнение.
Можно обойтись и без кнопки, вызывая незаметное для экс-
периментатора напряжение каких-либо мышц. Обычно люди при-
жимают пальцы ног к полу, сводят глаза к носу или прижимают
язык к твердому небу. Главное - скрыть эти микродвижения от
допрашивающего.
,--^, Гораздо труднее разоблачить внутренние, мысленные
[^ JJ приемы. Для этого достаточно подумать о чем-либо, вызы-
вающем ярость или сексуальную эмоцию. На худой конец можно
перемножить в уме два многозначных числа.
Многим разведчикам удавалось неплохо обмануть хитрый
прибор и его операторов. К таким умельцам, в частности, отно-
сился чехословацкий разведчик Карл Кохер, внедрившийся в ап-
парат ЦРУ. Он рассказывал, что, когда ему задали вопрос: <Яв-
ляетесь ли вы членом коммунистической партии >, он старался ду-
мать о чем-то приятном, например о печенье с маком, которое он
любил с детства.
Рассказывая о детекторе лжи, мы говорили только о заокеан-
ских ученых, и у читателя могло сложиться впечатление, что оте-
чественные специалисты в области криминальной психологии не
были способны на оригинальные изобретения. Однако это не так.
В статье Ю. Холодного <Голос молчащего> (<Служба безопаснос-
ти>, № 1, 1993), где описывается история становления этого ме-
тода за рубежом и в нашей стране, отмечается, что большой вклад
в теорию и практику выявления правды во время допросов внес
сотрудник экспериментальной психологии при Московской губер-
нской прокуратуре А. Р. Лурия, впоследствии академик АПН
СССР. Причем он шел своим, оригинальным путем, не дублирую-
щим американский метод. Он предложил вести запись скорости
реакции испытуемого на слова-раздражители, подчеркивая, что
у лиц, виновных в преступлении, реакция на значимые раздра-
жители будет более замедленной, чем у людей, непричастных к
преступлению. За несколько лет работы в 20-е годы нашего века
А. Р. Лурии удалось получить богатый экспериментальный мате-
риал более чем от полусотни человек, большинство из которых яв-
лялись убийцами или соучастниками убийства. Позднее А. Р. Лу-
рия сформулировал генеральный принцип психофизиологических
способов выявления у человека скрываемой информации.
К сожалению, в 30-е годы все работы по созданию и примене-
нию в СССР детекторов лжи были свернуты. В 1937 году, во время
пика политических репрессий. Генеральный прокурор А. Я. Вы-
шинский обрушился на ученого-криминалиста М. С. Строговича,
ранее одобрительно отозвавшегося о сфигмографе Ферри - одном
из вариантов детектора лжи. Ведь в то время следователей поли-
тических процессов меньше всего интересовала истина - им нуж-
но было только признание в преступлении, пусть и несовершен-
ном. Понятно, что любые объективные методы только мешали без- ж
законию, царившему в органах политического сыска. Детектор
лжи на несколько десятилетий выпал из советской криминалис-
тической науки и был объявлен <лженаучным экспериментиро-
ванием с эмоциями допрашиваемого>. Лишь в начале 70-х годов
в лабораториях академика П. Симонова и проф. Л. Воронова на-
чались работы с полиграфами, но и они оказались практически
неизвестными юристам и правоведам. Что касается разведки, то
закрытые исследования в этой области, несомненно, велись, но
носили большей частью прикладной характер, и информация о
них не попадала в аппарат МВД. Лишь в конце 1989 года в МВД
СССР создается рабочая группа специалистов, которой было по-
ручено изучить состояние проблемы и подготовить пред- ^--^S
ложения по внедрению полиграфов в деятельность органов 1JL 65 JJ
3 Зек. №821
внутренних дел. Тем не менее пока ситуация остается прежней, а
идея применения детекторов лжи в российском судопроизводстве
имеет больше противников, чем сторонников.
Напоследок хочется привести историю, которая хотя и не име-
ет прямого отношения к полиграфу, тем не менее иллюстрирует,
что риск быть разоблаченным детектором лжи прямо пропорцио-
нален боязни человека перед этим самым разоблачением. Други-
ми словами, человек, как правило, разоблачает себя сам - если
не поведением, так своими непроизвольными реакциями.
Этот случай, описанный Сергеем Кульком в книге <Когда духи
отступают>, произошел на острове Мадагаскар. В одном племени был
тайно убит один из туземцев, незадолго до этого получивший боль-
шое наследство. Так как подозреваемых было около трех десятков,
для поиска убийцы был приглашен известный в округе колдун.
Колдун выстроил подозреваемых перед зажженным костром,
скрутил шею красному петуху, ощипал его, сжег перья, а тушку
обмазал белым пеплом, объявив, что виновный в смерти своего род-
ственника заболеет и умрет, дотронувшись до птицы. Он обошел всех
подозреваемых, каждый из которых возложил руку на петуха. По-
том колдун приказал убить белую курицу и ее кровью обмазал себе
лицо. И опять обошел шеренгу, приказав вытянуть руки ладонями
вверх. Затем вернулся к костру, сел на землю спиной к собравшим-
ся и гадал на камешках и костях более часа. <Виноваты двое, - на-
конец произнес он, даже не взглянув на подозреваемых. - Тот, кто
стоит пятым с северного конца, и тот, кто стоял третьим от южно-
го... > Пятый признался, а третий пустился бежать, подтвердив этим
свою вину. Такое ясновидение произвело ошеломляющее впечатле-
ние на окружающих туземцев. Но на самом деле все магические ма-
нипуляции колдун делал для отвода глаз. Секрет отгадки заклю-
чался в петухе, обмазанном пеплом. Те, кто не чувствовал за собой
вины, бесстрашно дотрагивались до него, и на их пальцах оставался
белый след, а убийцы, боясь смерти, предсказанной колдуном, толь-
ко делали вид, что касаются тушки, и руки их остались чистыми.
Тысячи лет люди вынуждены жить рядом с ложью и обманом.
И все это время они пытаются отыскать истину, как говорится, от-
делить зерна от плевел. По-разному можно идти к правде: напро-
лом и окольными путями, и нет для этого готовых рецептов на все
случаи жизни. Ибо сколько существует людей и конкретных ситу-
аций, столько есть и способов разоблачить обман. Все, что мы мо-
жем, - это разобрать типовые методы выявления истины.
Первым, пожалуй, является прямое воздействие. Оно может
выражаться в психологическом или физическом воздействии.
В последнем случае речь идет о пытках как средствах выяснения
правды. Часто психологические и физические меры воздействия
комбинируются, иногда к ним добавляются фармакологические
препараты, ослабляющие волю и делающие человека более откро-
венным. Сюда же примыкают различные виды гипноза и вообще
внушения.
Особняком стоят методы выявления обмана, основанные на те-
лесном проявлении эмоциональных реакций, так называемая не-
I--.\ вербалика. Классическим примером данной группы мето-
.66 JJ дов является детектор лжи. Но надо отметить, что эта груп-
па методов позволяет лишь разоблачить обман, но не выяснить ис-
тину. Это именно <определители лжи>, но не правды.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180