Очевидно, если
работник должен в связи с этим уволиться с работы, соб-
ственник должен не замещать вакантное рабочее место до ис-
течения времени, необходимого для расторжения трудового
| договора по инициативе работника.
? 3. Субъективное право работника на заключение трудового
<.договора возникает при условии приема собственником ра-
|ботников аналогичной квалификации, то есть работник по
| своей специальности и квалификации должен соответствовать
|тем требованиям, которые установлены действующими^ ква-
343
Глава III
лификационными характеристиками. Установление собствен-
ником в подобных случаях дополнительных квалификацион-
ных: требований, яа наш взгляд, недопустимо.
4. Право работника на заключение трудового договора в
порядке, предусмотренном ст. 421 КЗоТ, прекращается по ис-
течению одного года со дня увольнения.
5. Если по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 40 КЗоТ,
собственник уволил несколько человек, преимущественным
правом на заключение трудового договора приобратном при-
еме собственником работников на работу пользуются лица,
указанные в от. 42 КЗоТ, а также другие лица, которым такое
преимущественное право предоставлено коллективным дого-
вором.
6. Субъективное право на заключение трудового договора в
соответствии со ст. 42'КЗоТ защищается в судебном порядке.
Поскольку законодательство не устанавливает срока для обра-
щения с иском в суд в рассматриваемых случаях^ мояснб прий-
ти к выводу о том, что здесь п'о аналогии должен применяться
трехмесячный срок для защиты права, установленный ст. 225
КЗоТ. Он будет исчисляться со дня, когда работник узнал о
том, что его право нарушено.
7. К моменту вступления в законную силу решения суда,
обязывающего собственника заключить с работником трудо-
вой договор, рабочее место (должность), на которую претен-
дует работников, имеющий право на возвратный прием на
работу, может оказаться занятым вследствие приема на работу
другого работника. Возникает вопрос о возможности увольне-
ния с работы последнего в целях восстановления права ранее
уволенного работника на возвратный^прием на работу. Хотя
. судебная практика и признает предписание ст. 7 КЗоТ о воз-
можности прекращения трудового договора при нарушении
правил приема на работу нормой прямого действия, все же
увольнение работника в такой ситуации не было бы основан-
ным на законе, поскольку правила приема на работу при этом
не нарушались.
Такой вывод существенно ограничивает возможности реа-
лизации работниками права на возвратный прием на работу,
но он вытекает из закона и учитывает интересы того работни-
ка, который уже принят на работу.
:344
статья 43
Статья 43.. Расторжение трудового договора по инициативе
собственника или уполномоченного им органа
., по нредварительному согласию профсоюзного !
органа
Расторжение трудового договора по основаниям, предусмот-
ренным пунктами Г <кроме случая ликвидации предприятия, уч-
реждения, организации), 2-5,7 статьи 40 и пунктами 2 и 3 статьи
41 настоящего Кодекса, может быть осуществлено только по пред-
варительному согласию профсоюзного органа.
Профсоюзный орган сообщает собственнику или уполномочен-
ному им органу в письменной форме о принятом решении в деся-
тидневный срок.
Собственник или уполномоченный им орган вправе расторгнуть
трудовой договор не позднее чем через месяц со дня получения
согласия профсоюзного органа. :'?
Если расторжение трудового договора с работником осуществ-
лено собственником или уполномоченным им органом без обраще-
ния в профсоюзный орган, суд приостанавливает производство по
делу, запрашивает согласие профсоюзного органа и после его по-
лучения или отказа профсоюзного органа в даче согласия на уволь-
нение работника (часть первая настоящей статьи) рассматривает
спор по существу.
1. В части первой комментируемой статьи перечисляются
основания, увольнение по которым требует предварительного
согласия профсоюзного органа. Такими основаниями являют-
,ся те, которые предусмотрены пунктами 1 (кроме увольнения
в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организа-
ции), 2, 3, 4, 5, 7 ст. 40, пунктами 2 и 3 ст. 41 КЗоТ. Поэтому,
хотя из заглавия комментируемой статьи и. явствует, что она
касается случаев расторжения трудового договора по инициа-
тиве собственника, согласие профсоюзного органа необходи-
мо только при увольнении работников по перечисленным в
этой статье основаниям. Увольнение по инициативе собствен-
ника по другим основаниям (не указанным в комментируемой
статье) производится без согласия профсоюзного органа.
Законодательству не будет противоречить если работник
одновременно будет, члено~м нескольких профсоюзных орга-
низаций, действующих на предприятии. Однако для увольне-
ния достаточно получения согласия органа одной из профсо-
345
Глава 111
юзных организаций, членом которой является работник (п. 32
Правовых позиций относительно рассмотрения судами отдель-
ных категорий гражданских дел. Раздел XIV. Трудовое право).
2. Комментируемая статья сформулирована как норма пря-
мого действия, не допускающая установления подзаконными
актами дополнительных случаев, когда расторжение трудового
договора по инициативе собственника требует согласия проф-
союзного органа.
Кабинет Министров Украины счел необходимым постанов-
лением от 7 марта 1993 г. № 163 внести изменения в Положение
о дисциплине работников железнодорожного транспорта, ис-
ключив из абзаца второго п. 15 этого Положения указание на
возможность увольнения работников по основаниям, предус-
мотренным Положением, без согласия профсоюзного коми-
тета. Подчас это понимается так, что исключение из Положе-
ния указанных слов означает необходимость получения согла-
сия дрефсовдзного комитета. На Самом деле исключение из
Положения указания на увольнения без согласия профсоюз-
ного органа, означает лишь то, что в абзаце втором п. 15 По-
ложения осталось такое правило: "Увольнение производится в
порядке, предусмотренном законодательством Украины". Из
этого следует, что согласия на увольнение работников желез-
нодорожного транспорта по основаниям^ предусмотренным
Положением о дисциплине работников железнодорожного
транспорта, не требуется, поскольку это не предусмотрено ст.
43 КЗоТ, содержащей исчерпывающий перечень случаев, ког-
да необходимо получение согласия профсоюзного органа на
увольнение.
3. Ст. 43 КЗоТ предусматривает необходимость получения
Предварительного согласия профсоюзного органа на увольне-
ние работника. Однако последствия нарушения правила о пред-
варительном получении согласия несущественны. Если предва-
рительное согласие профкома на увольнение работника не зап-
рашивалось, то оно может быт^ получено впоследствии. Даже
при обнаружении в суде факта увольнения работника по ини-
циативе собственника без согласия профкома, суд не вправе
восстановить работника на работе, если только нет других на-
рушений, дающих основания для восстановления. При обна-
ружении такого' факта суд обязан в соответствии с частью тре-
тьей ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243
работник должен в связи с этим уволиться с работы, соб-
ственник должен не замещать вакантное рабочее место до ис-
течения времени, необходимого для расторжения трудового
| договора по инициативе работника.
? 3. Субъективное право работника на заключение трудового
<.договора возникает при условии приема собственником ра-
|ботников аналогичной квалификации, то есть работник по
| своей специальности и квалификации должен соответствовать
|тем требованиям, которые установлены действующими^ ква-
343
Глава III
лификационными характеристиками. Установление собствен-
ником в подобных случаях дополнительных квалификацион-
ных: требований, яа наш взгляд, недопустимо.
4. Право работника на заключение трудового договора в
порядке, предусмотренном ст. 421 КЗоТ, прекращается по ис-
течению одного года со дня увольнения.
5. Если по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 40 КЗоТ,
собственник уволил несколько человек, преимущественным
правом на заключение трудового договора приобратном при-
еме собственником работников на работу пользуются лица,
указанные в от. 42 КЗоТ, а также другие лица, которым такое
преимущественное право предоставлено коллективным дого-
вором.
6. Субъективное право на заключение трудового договора в
соответствии со ст. 42'КЗоТ защищается в судебном порядке.
Поскольку законодательство не устанавливает срока для обра-
щения с иском в суд в рассматриваемых случаях^ мояснб прий-
ти к выводу о том, что здесь п'о аналогии должен применяться
трехмесячный срок для защиты права, установленный ст. 225
КЗоТ. Он будет исчисляться со дня, когда работник узнал о
том, что его право нарушено.
7. К моменту вступления в законную силу решения суда,
обязывающего собственника заключить с работником трудо-
вой договор, рабочее место (должность), на которую претен-
дует работников, имеющий право на возвратный прием на
работу, может оказаться занятым вследствие приема на работу
другого работника. Возникает вопрос о возможности увольне-
ния с работы последнего в целях восстановления права ранее
уволенного работника на возвратный^прием на работу. Хотя
. судебная практика и признает предписание ст. 7 КЗоТ о воз-
можности прекращения трудового договора при нарушении
правил приема на работу нормой прямого действия, все же
увольнение работника в такой ситуации не было бы основан-
ным на законе, поскольку правила приема на работу при этом
не нарушались.
Такой вывод существенно ограничивает возможности реа-
лизации работниками права на возвратный прием на работу,
но он вытекает из закона и учитывает интересы того работни-
ка, который уже принят на работу.
:344
статья 43
Статья 43.. Расторжение трудового договора по инициативе
собственника или уполномоченного им органа
., по нредварительному согласию профсоюзного !
органа
Расторжение трудового договора по основаниям, предусмот-
ренным пунктами Г <кроме случая ликвидации предприятия, уч-
реждения, организации), 2-5,7 статьи 40 и пунктами 2 и 3 статьи
41 настоящего Кодекса, может быть осуществлено только по пред-
варительному согласию профсоюзного органа.
Профсоюзный орган сообщает собственнику или уполномочен-
ному им органу в письменной форме о принятом решении в деся-
тидневный срок.
Собственник или уполномоченный им орган вправе расторгнуть
трудовой договор не позднее чем через месяц со дня получения
согласия профсоюзного органа. :'?
Если расторжение трудового договора с работником осуществ-
лено собственником или уполномоченным им органом без обраще-
ния в профсоюзный орган, суд приостанавливает производство по
делу, запрашивает согласие профсоюзного органа и после его по-
лучения или отказа профсоюзного органа в даче согласия на уволь-
нение работника (часть первая настоящей статьи) рассматривает
спор по существу.
1. В части первой комментируемой статьи перечисляются
основания, увольнение по которым требует предварительного
согласия профсоюзного органа. Такими основаниями являют-
,ся те, которые предусмотрены пунктами 1 (кроме увольнения
в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организа-
ции), 2, 3, 4, 5, 7 ст. 40, пунктами 2 и 3 ст. 41 КЗоТ. Поэтому,
хотя из заглавия комментируемой статьи и. явствует, что она
касается случаев расторжения трудового договора по инициа-
тиве собственника, согласие профсоюзного органа необходи-
мо только при увольнении работников по перечисленным в
этой статье основаниям. Увольнение по инициативе собствен-
ника по другим основаниям (не указанным в комментируемой
статье) производится без согласия профсоюзного органа.
Законодательству не будет противоречить если работник
одновременно будет, члено~м нескольких профсоюзных орга-
низаций, действующих на предприятии. Однако для увольне-
ния достаточно получения согласия органа одной из профсо-
345
Глава 111
юзных организаций, членом которой является работник (п. 32
Правовых позиций относительно рассмотрения судами отдель-
ных категорий гражданских дел. Раздел XIV. Трудовое право).
2. Комментируемая статья сформулирована как норма пря-
мого действия, не допускающая установления подзаконными
актами дополнительных случаев, когда расторжение трудового
договора по инициативе собственника требует согласия проф-
союзного органа.
Кабинет Министров Украины счел необходимым постанов-
лением от 7 марта 1993 г. № 163 внести изменения в Положение
о дисциплине работников железнодорожного транспорта, ис-
ключив из абзаца второго п. 15 этого Положения указание на
возможность увольнения работников по основаниям, предус-
мотренным Положением, без согласия профсоюзного коми-
тета. Подчас это понимается так, что исключение из Положе-
ния указанных слов означает необходимость получения согла-
сия дрефсовдзного комитета. На Самом деле исключение из
Положения указания на увольнения без согласия профсоюз-
ного органа, означает лишь то, что в абзаце втором п. 15 По-
ложения осталось такое правило: "Увольнение производится в
порядке, предусмотренном законодательством Украины". Из
этого следует, что согласия на увольнение работников желез-
нодорожного транспорта по основаниям^ предусмотренным
Положением о дисциплине работников железнодорожного
транспорта, не требуется, поскольку это не предусмотрено ст.
43 КЗоТ, содержащей исчерпывающий перечень случаев, ког-
да необходимо получение согласия профсоюзного органа на
увольнение.
3. Ст. 43 КЗоТ предусматривает необходимость получения
Предварительного согласия профсоюзного органа на увольне-
ние работника. Однако последствия нарушения правила о пред-
варительном получении согласия несущественны. Если предва-
рительное согласие профкома на увольнение работника не зап-
рашивалось, то оно может быт^ получено впоследствии. Даже
при обнаружении в суде факта увольнения работника по ини-
циативе собственника без согласия профкома, суд не вправе
восстановить работника на работе, если только нет других на-
рушений, дающих основания для восстановления. При обна-
ружении такого' факта суд обязан в соответствии с частью тре-
тьей ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243