Приведенному определению созвучно отождествление "на-
емного труда" с рабочей силой, которое допускается в Инст-
рукции по статистике численности работников, занятых в
народном хозяйстве Украины (утверждена приказом Мини-
стерства статистики от 7 июля 1995 г: № 171).
2. Столь широкое понимание категории наемных работни-
ков позволяет включить в нее подавляющее количество госу-
дарственных служащих и сделать выводо том, что коллектив-
ные договоры должны заключаться в учреждениях, имеющих
статус органов государственной власти. В пользу такого вывода
свидетельствует и то, что.под формулировку "использующих
наемный труд" подпадают все органы государственной власти,
поскольку, даже используя преимущественно труд лиц, отно-
сящихся к категории государственных служащих, такие орга-
ны не могут обойтись без вспомогательного персонала, кото-
рый в любом случае должен быть признан наемным.
107
Глава II
3. Некоторая неопределенность понятия наемных работни-
ков затрудняет ответ на вопрос о том, обязательно ли заклю-
чение коллективного договора в кооперативах и имеющих ста-
тус юридического лица крестьянских (фермерских) хозяйствах,
не использующих труд лиц, не являющихся их членами.
Поскольку более конкретной трактовки понятия наемных
работников, чем данное в ст. 1 Закона "О занятости населения"
в законах не дается, следует сделать вывод о том, что в данном
случае наемный труд не используется, поэтому коллективный
договор может не заключаться.
Вместе с тем, участники хозяйственного общества, не ис-
пользующего труд иных лиц, кроме самих участников этого
общества, не исключаются из категории наемных работников,
поэтому в таких хозяйственных обществах коллективный до-
говор заключается. Такой же вывод следует сделать в отноше-
ний коллективных предприятий, использующих труд исклю-
чительно своих членов.
4. Правило об обязательности заключения коллективного
договора на. всех предприятиях, на наш взгляд, не колеблется
частью первой ст. 15 Закона "Об оплате труда", определяющей
порядок организации оплаты труда на предприятии, когда
коллективный договор не заключен. Можно полагать, что в
данном случае законодатель решил соответствующие вопросы
на случай противозаконного незаключения коллективного до-
говора. В любом случае ст. 15 Закона "Об оплате труда" нельзя
рассматривать как такую, которая определяет обязательность
или необязательность заключения коллективного договора,
поскольку на этот счет есть специальные правила.
5. Закон не требует заключения коллективного договора в
организациях, не обладающих статусом юридического лица.
Только на уровне юридического лица заключение коллектив-
ного договора является обязательным. В структурных подразде-
лениях коллективный договор может заключаться (естествен-
но, в пределах прав, предоставленных структурным подразде-
лениям). Если коллективный договор в структурном подразде-
лении предприятия заключается со стороны собственника ру-
ководителем этого подразделения, профсоюзный или иной
уполномоченный трудовым коллективом на заключение кол-
лективного договора орган получает право требовать растор-
жения с таким руководителем трудового договора в случае на-
108
статья 11-12
рушения им Законодательства о труде и невыполнения обяза-,
тельсттв по коллективному договору. Изложенное касается и
обособленных подразделений юридических яиц.
.6. Заключение, коллективного договора лицами, зарегистри-
ровавшимися как предприниматели без создания юридичес-
кого лица и использующими наемный труд, с органами, упол-
номоченными наемными работниками на представительство,
законодательством не предусмотрено. В тоже время это не зап-
рещено. И если в такой ситуации коллективный договор надле-
жаще заключен и зарегистрирован, на наш взгляд, нет основа-
ний для отрицания его юридического значения. И принцип
равенства трудовых прав (ст. З^КЗоТ) и все содержание КЗоТ
подтверждает возможность признания юридической силы кол-
лективных договоров, заключаемых > подобных случаях.
7. В сфере негосударственной формы собственности распро-
странена такая практика, когда собственники весьма осторож-
но, методами косвенного воздействия на работников препят-
ствуют созданию (деятельности) профсоюзной организации,
и заключению коллективного договора. Сегодня это им удается.
Не вдаваясь в социальнр-иоли'йєчйекую и социально-эконо-
мическую оценку таких деййт?>Й; следует обратить внимание
на противозаконность такого поведения собственников, когда
они косвенно уклоняются от ведения переговоров и заключе-
ния коллективного договора. Уже при утверждении устава (а
впоследствии - при его изменении) собственник обязан опре-
делить, какой орган представляет интересы трудового коллек-
тива (ст. 9 Закона "О предприятиях в Украине"). Следователь-
но, он не может снять с себя ответственность за уклонение от
участия в коллективных переговорах и заключения коллектив-
ного-договора, ссылаясь только на то, что отсутствует уполно-
моченный трудовым коллективом орган, с которым следует
вести коллективные переговоры и заключать коллективный до-
говор.
Статья 12. Стороны коллективного договора
Коллективный договор заключается между собственником или
уполномоченным им органом (лицом) с одной стороны и одним
или несколькими профсоюзными либо иными уполномоченными
109
Глава II
на представительство трудовым коллективом органами, а в случае
отсутствия таких органов - представителями трудящихся, избран-
ными и упоTомоченными трудовым коллективом.
1. Следуя общей терминологии Кодекса законов о труде, ст.
12 КЗоТ одной из сторон коллективного договора называет
собственника. По общему правилу, в соответствии со сложив-
шейся практикой в качестве собственника при заключении
коллективного договора выступает руководитель предприятия.
В сфере государственной собственности руководитель исклю-
чительно вправе выступать в качестве собственника при зак-
лючении коллективного договора, поскольку такое право за
органами управления имуществом не признается (Декрет
Кабинета Министров Украины "Об управлении имуществом,
находящимся в общегосударственной собственности" от 15
декабря 1992г. № 8-92). В сфере коммунальной собственности
право определения органа, который уполномочен выступать
при заключении коллективного договора в качестве собствен-
ника (в трудо-правовом смысле), принадлежит руководителю
предприятия, учреждения, организации, если только орган,
уполномоченный управлять коммунальным имуществом, не
взял эти функции на себя. Аналогичным образом должен ре-
шаться и вопрос о субъекте коллективного договора на сторо-
не собственника на предприятиях негосударственной формы
собственности. При этом право того или иного должностного
лица выступать при заключении коллективного договора в роли
собственника или уполномоченного им органа должно быть
определено уставом. Тражданско-правовой собственник него-
сударственного предприятия вправе, если он сочтет это необ-
ходимым, при условии наличия соответствующей записи в
уставе предприятия, непосредственно выступить в качестве
стороны коллективных переговоров и коллективного догово-
ра.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243