94 КЗоТ, которая пре-
имущественно должна применяться перед, правилами других
584
статья 94
нормативных актов. Однако последовательно провести эту ли-
? нию на практике вряд ли возможно. Противоречия в норма-
I тивных актах о заработной плате, прежде всего в законах, на-
| столько существенны, что правоприменительные органы пред-
| почитают держаться ближе к жизни, которая, по крайней мере,
| в части, касающейся заработной платы, не готова отдать при-
|оритет нормам КЗоТ перед нормами других законов.
? 2.С точки зрения прав и обязанностей сторон трудового
^договора термины "заработная плата" и "оплата труда" явля-
єются синонимами. Разница между ними заключается только в
|Том, что понятие заработной платы акцентирует внимание на
|объекте правоотношения между собственником и работником,
|а категория оплаты труда указывает на действие собственника,
^которое он обязан совершить в силу трудового правоотноше-
ния .(оплатить труд).^Обнаружить какие-либо особенности прав
^обязанностей, условий их реализации и последетвйй??ией^"?
рюлнеиия обязанностей в зависимости 6т употребления? того
ли иного понятия невозможно.
3. Определение заработной платы, данное в части первой ст.
1 КЗоТ, весьма ограничительно трактует ее понятие. Оно не
кватывает даже тех выплат, правовой режим которых опреде-
рн главой VII КЗоТ, озаглавленной "Оплата труда". В этой
вязи следует учитывать, что, поскольку все нормы КЗоТ об-
?адают одинаковой юридической силой, общая норма ст. 94
єоТ, в которой дано определение заработной платы, может
фректвроваться специальными нормами КЗоТ. На практике
?редко считается возможным корректировать названное оп-
деление заработной платы правилами и других законов.
Указание в ст. 94 КЗоТ на то, что заработная плата представ-
?ет. собой вознаграждение, которое собственник выплачивает
?ботнику, позволяет отнести к заработной плате нс только
<гплаты, производимые собственником в силу обязанностей,
угорые он несет в трудовом правоотношении, но и в силу
?Права, которое ему принадлежит.
1 4. Правило о зависимости размера заработной платы от ее
гложНости, условий выполняемой работы, профессионально-
деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйствен-
ной деятельности предприятия, хотя и сформулировано в виде
императивной нормы, все же не может рассматриваться как
|прав6вое предписание прямого действия, дающее право ра-
585
Глава УК
ботнику требовать корректировки условий оплаты его труда,
установленных на предприятии в соответствии с этим прави-
лом. Изложенная норма, в принципе, должна учитываться при
разработке и утверждении нормативных актов о труде и его
оплате, коллективных договоров, при установлении условий
оплаты труда собственником и профсоюзным органом, но ме-
ханизма ее обеспечения закон не устанавливает.'Регулятивная
роль рассматриваемой нормы снижается также вследствие того,
ятб другие, более-конкретные нормы (в частности, часть вто-
рая ст. 97 КЗоТ) дают право не только предприятиям й орга-
низациям, но даже и учреждениям самостоятельно устанавли-
вать условия оплаты труда. Несмотря на якобы исчерпываю-
щий перечень основанийдифференциации заработной платы
'в части второй ст. 94 КЗоТ, предприятия вправе устанавливать
и другое критерии,влияющиена размер, заработной плата*.
" < -^^Указание'в части второй ст. 94"на недопустимость ограни-
чения 'заработной платы максимальным размером, в ^принци-
пе, следует понимать буквально, но с учетом реальностей. А
они: знают исключения из этого правила. Первое из них уста-
новлено ст. 98 КЗоТ и предусматривает ограничение размера
"оплаты труда в бюджетных учреждениях й его юридическая
сила не может быть подвергнута сомнению даже теоретически.
Второе предусмотрено ст. 16 закона "Об оплате труда".Оно ус-
танавливает'ограничение оплаты труда на предприятиях, ко-
торые получают дотаций из бюджета. Оно'имеет юридические
дефекты как противоречащее ст;4 и 94 КЗоТ, но практически
это не признается препятствием 'дл^применения ст. 16 Закона^
"Об оплате труда": Третье 'исключение установил Кабинет Ми-
-йистров в постановлении "Об условиях и' размерах оплаты труда
работников усдедобывающих предприятий, которым в. .1997
году предоставляется государственная поддержка" от 11 июля
1997 № 733 (на 1998 р. действие продлено постановлением от 17
марта 1998 г. № 320). П. 1 названного постановления запрещает
устанавливать на предприятиях размеры тарифных ставок и
должностных окладов выше размеров, установленных отрас-
левым; соглашением между Минуглепромом и профсоюзами.
Это исключение не соответствует ни КЗоТ, ни Закону "Об
оплате труда",-но в условиях сложной финансовой ситуации
бессмыслено было бы отрицать его юридическую силу ввиду
неполного'соответствия законам. '*' ""
586
статья 94
Четвертое исключение установлено Генеральным соглаше-
нием на 1997-1998 годы. Оно касается размеров доплат, надба-
вок и компенсаций работникам организаций и учреждений
бюджетной сферы, которые подлежат установлению Кабине-
том Министров после предварительных консультаций с соот-
ветствующими профсоюзами. Судя по содержанию Генераль-
ногс? соглашения, эти размеры должны-,рассматриваться либо
как фиксированные либо как максимальные. . , , гк.
'Даже установление Генеральным соглашением предела доп-
лат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны
обслуживания или увеличение объма выполняемой работы в
виде размера экономии, полученной а результате применения
указанных форм организации труда, следует признать спосо-
| бом ограничения заработной платы. И такое ограничение нельзя
признать имеющим юридическую силу не только в отношении
хсй^а^етнйх'^едщднэд-ий, "ко;' ИЕ д "отнощенйи> предприятий,
получающих дотации из бюджета, и учреждений (организа-
ций), содержащихся за счет бюджета, если только при этом не
нарушаются пределы, устанавливаемые стЛЗ и 16 Закона "Об
оплатетруда", ^ -
, 6. Кодекс законов О трудей-Закйй "Обсюлате'труда^ сторо-
ной трудового правоотноюеиия^илйєСОотввгеєвующею эле-
мента трудового правоотношения) называет собственника.
Однако в правоотношений хювыплате- заработной платы соб-
ственник действует, как правило, лишь как представитель пред-
. Приятия. Можно еще говоритьо том, что бн несет организаци-
?.онньєе обязанности по. выплате заработной платы. Непосред-
а ственно собственник может нести обязанность по выплате за-
работной платы только в случае, указанном в ст. 2401 КЗоТ. Как
общее правило, обязанность по выплате заработной платы несет
предприятие. 1
7. Кодекс законов о труде не раскрывает структуры заработ-
ной платы, не перечисляет всех выплат, которые относятся к
заработной плате. Между тем, это практически важно для оп-
ределения правового режима отдельных дидов выплат, прриз-
I; водимых предприятиями в пользу работников. Структура зара-
? ботной платы определена в ст. 2 Закона "Об оплате труда". Од-
: нако определение ее состава в этой статье не вполне соответ-
ствует не только ст. 94 КЗоТ, определяющей понятие заработ-
>ной платы, но й самой системе КЗоТ, которая никак"не по-
587
зволяет включить.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243
имущественно должна применяться перед, правилами других
584
статья 94
нормативных актов. Однако последовательно провести эту ли-
? нию на практике вряд ли возможно. Противоречия в норма-
I тивных актах о заработной плате, прежде всего в законах, на-
| столько существенны, что правоприменительные органы пред-
| почитают держаться ближе к жизни, которая, по крайней мере,
| в части, касающейся заработной платы, не готова отдать при-
|оритет нормам КЗоТ перед нормами других законов.
? 2.С точки зрения прав и обязанностей сторон трудового
^договора термины "заработная плата" и "оплата труда" явля-
єются синонимами. Разница между ними заключается только в
|Том, что понятие заработной платы акцентирует внимание на
|объекте правоотношения между собственником и работником,
|а категория оплаты труда указывает на действие собственника,
^которое он обязан совершить в силу трудового правоотноше-
ния .(оплатить труд).^Обнаружить какие-либо особенности прав
^обязанностей, условий их реализации и последетвйй??ией^"?
рюлнеиия обязанностей в зависимости 6т употребления? того
ли иного понятия невозможно.
3. Определение заработной платы, данное в части первой ст.
1 КЗоТ, весьма ограничительно трактует ее понятие. Оно не
кватывает даже тех выплат, правовой режим которых опреде-
рн главой VII КЗоТ, озаглавленной "Оплата труда". В этой
вязи следует учитывать, что, поскольку все нормы КЗоТ об-
?адают одинаковой юридической силой, общая норма ст. 94
єоТ, в которой дано определение заработной платы, может
фректвроваться специальными нормами КЗоТ. На практике
?редко считается возможным корректировать названное оп-
деление заработной платы правилами и других законов.
Указание в ст. 94 КЗоТ на то, что заработная плата представ-
?ет. собой вознаграждение, которое собственник выплачивает
?ботнику, позволяет отнести к заработной плате нс только
<гплаты, производимые собственником в силу обязанностей,
угорые он несет в трудовом правоотношении, но и в силу
?Права, которое ему принадлежит.
1 4. Правило о зависимости размера заработной платы от ее
гложНости, условий выполняемой работы, профессионально-
деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйствен-
ной деятельности предприятия, хотя и сформулировано в виде
императивной нормы, все же не может рассматриваться как
|прав6вое предписание прямого действия, дающее право ра-
585
Глава УК
ботнику требовать корректировки условий оплаты его труда,
установленных на предприятии в соответствии с этим прави-
лом. Изложенная норма, в принципе, должна учитываться при
разработке и утверждении нормативных актов о труде и его
оплате, коллективных договоров, при установлении условий
оплаты труда собственником и профсоюзным органом, но ме-
ханизма ее обеспечения закон не устанавливает.'Регулятивная
роль рассматриваемой нормы снижается также вследствие того,
ятб другие, более-конкретные нормы (в частности, часть вто-
рая ст. 97 КЗоТ) дают право не только предприятиям й орга-
низациям, но даже и учреждениям самостоятельно устанавли-
вать условия оплаты труда. Несмотря на якобы исчерпываю-
щий перечень основанийдифференциации заработной платы
'в части второй ст. 94 КЗоТ, предприятия вправе устанавливать
и другое критерии,влияющиена размер, заработной плата*.
" < -^^Указание'в части второй ст. 94"на недопустимость ограни-
чения 'заработной платы максимальным размером, в ^принци-
пе, следует понимать буквально, но с учетом реальностей. А
они: знают исключения из этого правила. Первое из них уста-
новлено ст. 98 КЗоТ и предусматривает ограничение размера
"оплаты труда в бюджетных учреждениях й его юридическая
сила не может быть подвергнута сомнению даже теоретически.
Второе предусмотрено ст. 16 закона "Об оплате труда".Оно ус-
танавливает'ограничение оплаты труда на предприятиях, ко-
торые получают дотаций из бюджета. Оно'имеет юридические
дефекты как противоречащее ст;4 и 94 КЗоТ, но практически
это не признается препятствием 'дл^применения ст. 16 Закона^
"Об оплате труда": Третье 'исключение установил Кабинет Ми-
-йистров в постановлении "Об условиях и' размерах оплаты труда
работников усдедобывающих предприятий, которым в. .1997
году предоставляется государственная поддержка" от 11 июля
1997 № 733 (на 1998 р. действие продлено постановлением от 17
марта 1998 г. № 320). П. 1 названного постановления запрещает
устанавливать на предприятиях размеры тарифных ставок и
должностных окладов выше размеров, установленных отрас-
левым; соглашением между Минуглепромом и профсоюзами.
Это исключение не соответствует ни КЗоТ, ни Закону "Об
оплате труда",-но в условиях сложной финансовой ситуации
бессмыслено было бы отрицать его юридическую силу ввиду
неполного'соответствия законам. '*' ""
586
статья 94
Четвертое исключение установлено Генеральным соглаше-
нием на 1997-1998 годы. Оно касается размеров доплат, надба-
вок и компенсаций работникам организаций и учреждений
бюджетной сферы, которые подлежат установлению Кабине-
том Министров после предварительных консультаций с соот-
ветствующими профсоюзами. Судя по содержанию Генераль-
ногс? соглашения, эти размеры должны-,рассматриваться либо
как фиксированные либо как максимальные. . , , гк.
'Даже установление Генеральным соглашением предела доп-
лат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны
обслуживания или увеличение объма выполняемой работы в
виде размера экономии, полученной а результате применения
указанных форм организации труда, следует признать спосо-
| бом ограничения заработной платы. И такое ограничение нельзя
признать имеющим юридическую силу не только в отношении
хсй^а^етнйх'^едщднэд-ий, "ко;' ИЕ д "отнощенйи> предприятий,
получающих дотации из бюджета, и учреждений (организа-
ций), содержащихся за счет бюджета, если только при этом не
нарушаются пределы, устанавливаемые стЛЗ и 16 Закона "Об
оплатетруда", ^ -
, 6. Кодекс законов О трудей-Закйй "Обсюлате'труда^ сторо-
ной трудового правоотноюеиия^илйєСОотввгеєвующею эле-
мента трудового правоотношения) называет собственника.
Однако в правоотношений хювыплате- заработной платы соб-
ственник действует, как правило, лишь как представитель пред-
. Приятия. Можно еще говоритьо том, что бн несет организаци-
?.онньєе обязанности по. выплате заработной платы. Непосред-
а ственно собственник может нести обязанность по выплате за-
работной платы только в случае, указанном в ст. 2401 КЗоТ. Как
общее правило, обязанность по выплате заработной платы несет
предприятие. 1
7. Кодекс законов о труде не раскрывает структуры заработ-
ной платы, не перечисляет всех выплат, которые относятся к
заработной плате. Между тем, это практически важно для оп-
ределения правового режима отдельных дидов выплат, прриз-
I; водимых предприятиями в пользу работников. Структура зара-
? ботной платы определена в ст. 2 Закона "Об оплате труда". Од-
: нако определение ее состава в этой статье не вполне соответ-
ствует не только ст. 94 КЗоТ, определяющей понятие заработ-
>ной платы, но й самой системе КЗоТ, которая никак"не по-
587
зволяет включить.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243