К.Маркс в своих ранних рукописях 1844 года отмечал, что «из отношения отчужденного труда и частной собственности вытекает…, что эмансипация общества от частной собственности и т.д., от кабалы, выливается в политическую форму эмансипации рабочих, причем дело здесь не только в их эмансипации, ибо их эмансипация заключает в себе общечеловеческую эмансипацию; и это потому, что вся кабала человечества заключается в отношении рабочего к производству и все кабальные отношения суть лишь видоизменения и следствия этого отношения.» Парадоксальная сущность капитализма состоит в том, что наемный труд вообще отчуждает себя в процессе функционирования как составная часть капитала и выступает в нем против самого наемного работника. И все это преподносится как свобода личности!
Короче говоря, марксистское учение о социализме, положенное в основу реальной политики большевиками в России, состоит в том, что в недрах капитализма вызревают материальные предпосылки для возникновения социализма, а именно - развитие производительных сил и прогрессирующее обобществление производства. В отличие от предшествующих общественно-экономических формаций, социализм утверждается в недрах капитализма не стихийно, а возникает в результате победы социалистической революции, суть которой состоит в установлении политической власти рабочего класса в союзе с крестьянством. Социалистическая революция разрешает, наконец-то, основное противоречие капитализма - между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения и обеспечивает таким образом установление соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.
Какое же общество должно возникнуть в результате исторически неизбежной пролетарской революции? Каковы его характерные черты? Что об этом говорит марксизм?
Для получения ответа на эти вопросы нам придется вновь обратиться к первоисточникам - произведениям К.Маркса, Ф.Энгельса и В.Ленина. Необходимость в этом существует не только потому, что важно познакомиться с оригинальной трактовкой существенных принципов устройства социалистического и коммунистического обществ, но и в силу того, что учение о коммунизме в его первозданном виде должно быть сохранено от искажений из-за массированных атак на него и откровенной фальсификации. Сегодня несчетное число ниспровергателей социалистической идеи буквально измываются над нею, соревнуясь друг перед другом в различных измышлениях. Дискредитации социализма во многом способствует и то, что он, как правило, отождествляется с ужасами сталинской диктатуры, разложением политической и экономической системы благодаря горбачевской предательской перестройке.
Один из таких сочинителей антимарксистской и антисоветской литературы В.Шамбаров (единомышленник Ю.Афанасьева и ему подобных) в своей книге «Государство и революции», названной так по аналогии с известным произведением В.Ленина, в совершенно искаженном виде доносит до неосведомленных читателей большевистскую модель социализма. Приведу только один пассаж из его книги: «Модель Ленина предусматривала строительство чудовищного государства-машины с полным подавлением личности и превращением граждан лишь в винтики гигантского механизма. На верхушке пирамиды находится «партия рабочего класса», которая регулирует всю деятельность с помощью государственных расчетов. Остальные работают по трудовой повинности, где укажут, и под вооруженным контролем, с быстрым и серьезным наказанием за любое прегрешение <…> каждый получает положенные ему вещи и продукты лишь через централизованные системы распределения». Вот такие умы на службе антикоммунистической пропаганды!
Как же представляли себе социализм и коммунизм основоположники марксизма-ленинизма? Здесь необходимо еще раз повторить, что они ничего не «придумывали» и не «изобретали». В процессе своих научных изысканий они стремились спрогнозировать будущее посткапиталистического устройства общества на основе наличного исторического материала. Именно в этом состоит принципиальное отличие их учения от различных вариантов утопического социализма, провозвестниками которого были Т.Мор, Т.Кампанелла, К.А. Сен-Симон, Р.Оуэн, Ш.Фурье и др. Их подчас гениальные идеи были гуманны, наивно прекрасны, однако они были умозрительными и не содержали реальных способов реализации. Кстати, следует подчеркнуть, что ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс никогда не опускались до третирования социалистов-утопистов. Относясь к ним уважительно, они объясняли их взгляды на будущее тем, что те «…вынуждены были ограничиваться апелляцией к разуму именно потому, что не могли апеллировать к современной им истории».
К.Маркс и Ф.Энгельс формировали свое видение коммунистического общества в полном соответствии с методологией исторического материализма. Они неоднократно подчеркивали, что для них коммунизм не является каким-то идеальным состоянием общества. Коммунизм с неизбежностью явится результатом реального движения капиталистической действительности, которое внутри себя содержит все необходимые предпосылки для перехода в новое качественное состояние общественного устройства. Оно, новое качество, характеризуется тем, что устраняется господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами, люди наконец-то подчиняют своей власти способ их взаимных отношений, производство и обмен продуктов, т.е. совместная деятельность людей превращается в сознательное господство над силами, которые до сих пор властвовали над ними.
Сегодня встречается немало скептиков-противников марксизма, которые ставят под сомнение саму возможность сознательного регулирования общественного производства, считая такие мысли чистейшей воды субъективным идеализмом. В связи с этим хотелось бы процитировать следующую цитату из очень интересного произведения «Beyond the Limits: Global Collapse or Sustainable Future», в которой описывается сущность общества устойчивого роста: «С системной точки зрения общество устойчивого роста - это общество, снабженное информационным, социальным и институциональным механизмами, необходимыми для контролирования положительных контуров обратной связи, ответственных за прирост населения и увеличение капитала. Это означает, что рождаемость и смертность находятся примерно на одном уровне и что норма инвестиций примерно равна норме амортизации <…> В интересах социального спокойствия сочетание общей численности населения, объема капитала и уровня технической оснащенности должно быть отрегулировано таким образом, чтобы уровень материального благосостояния всех граждан был достаточно высоким и стабильным. В интересах физической устойчивости материальное производство и выработка энергии в обществе должны, согласно экономисту Герману Дали, удовлетворять трем условиям:
* Коэффициенты использования возобновляемых ресурсов не должны превышать коэффициентов их реализации.
* Коэффициент использования невозобновляемых ресурсов не должен превышать темпов производства их возобновляемых заменнителей.
* Коэффициент интенсивности выброса загрязняющих веществ не должен превышать коэффициента их ассимиляции окружающей средой».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228