Он не подумал о том, что я ношу в
себе ту же книгу, что и они, что я обладаю таким же непосредст-
венным правом ее читать и что, быть может, я ее и прочитал
проще, нежели они делали со всей якобы мудростью>.
С) Слово химера довольно распространено в лексиконе фило-
софов. Мне думается, что читателю будет полезно иметь
верное представление о том, что за ним стоит.
Определение (Гомер. <Илиада>):
<Химера - лев головою, задом дракон и коза серединой>.
Химера из Ареццо. Бронза
ДЁШАН (1716- 1774 IT.)
И самое главное: учение Дешана вовсе не химера, а очень
содержательное, глубоко новационное и очень даже фило-
софское построение; подлинное торжество смелого и плодо-
творного человеческого духа. С)
ДениДидро(1713- 1784):
<Один монах по имени дом Дешан дал мне прочесть одно из
самых сильных и оригинальных произведений, какие я когда-
1йибо знал>.
3. УЧЕНИЕ
Долгое время я изучал существование Целого, конечного, не
замечая при этом существования Всего, существование
бесконечного.
Сказать о боге, что он постигается совершенным, значит
сказать, что мы постигаемы о совершенным, что мы то же,
что и он, слово постигать в применении к богу означает
быть... Но могут мне здесь возразить, мы не то, что мы видим,
почему же мы то, что мы постигаем? Отвечаю, что мы видим
физический предмет лишь постольку, поскольку этот предмет
из своих частей образует нас, и что, следовательно, видеть -
значит частично состоять из видимого предмета. Мы не солн-
це, но мы отчасти являемся тем немногим, что мы видим в нем.
Нашим конечным объектом все же является физический мир.
Ведь мы занимаемся метафизическим бытием лишь для того,
чтобы оно нас просветило, только для того, чтобы уяснить
себе чувственное бытие.
Так как в природе ничто не предвидено и ничто не предопреде-
лено, то все в ней пока не произойдет - случайно, а про-
изойдя, становится происшедшим по небходимости.
С> До Дешана такой точки зрения не было ни у кого! С)
Все существа выходят одно из другого, возвращаются одно в
другое и представляют собой лишь различные виды универ-
сального рода, виды, которые могут быть разрушены (как,
например, наш земной шар может быть разрушен кометой или
каким-нибудь другим крупным объектом) лишь так, что из их
разрушения происходят другие виды, более или менее похожие
на разрушенные.
Отделение души от тела было измышлено на основе религии.
Все в природе обладает ощущениями, жизнью, мыслью, разу-
мом на свой собственный лад: всему в природе присуще
ДЕШАН (1716-177411.)
движение, а все эти слова (жизнь, мысль, разум) в конце кон-
цов обозначают только движение, только игру частей, из кото-
рых мы состоим.
Я понимаю под Целым универсальное целое. Вселенную, мате-
рию, мир, природу, единое бытие, состоящее из многих его
образующих отдельных существ, существование, рассмотрен-
ное во всей совокупности его отношений.
Поль Гольбах и его единомышленники признают истинность
наших знаний об универсальных законах природы, и в то же
время они заявляют, что никаких метафизических истин нет.
Но знание об универсальных законах природы - это же как
раз есть метафизическое знание, метафизическая истина. Нью-
тон, более мудрый, чем они, философ, не отрицал метафизиче-
ского характера открытого им всемирного закона. Вы, гово-
рю я им. считаете общую систему природы физической, а что
такое общая физическая система, как не система.метафизиче-
ская? Может ли метафизическое быть чем-либо иным, как не
обобщением физического? Система астронома, естество испы-
тателя, врача, всякого физика, ограничивающегося своей нау-
кой, физическая, так как носит частный характер. Но ваша
система всеобщая, охватывающая все сущее. Ясно, что ва-
ша система метафизическая, а вы - метафизики.
Разум не существует без чувств, но отдельные чувства отнюдь
не образуют разума. Разум есть их единство и гармония. По-
этому заключать из того, что дают чувства, каждое в отдель-
ности, о том, что они дают все вместе, это значит делать
вывод об общем на основании частного. Этот вывод тем более
абсурден, что частности, на основации которых делается это
заключение, обладают совершенно иной природой, нежели об-
щее. о котором это делается.
Неужели можно отвергать существование Вселенной? А между
тем именно это и отвергается при отрицании универсалий.
Творец и творение - одно и то же. Целое точно так же сущест-
вует через свои части, как эти части существуют через него.
Войско, говорите вы, лишь составляющие его солдаты;
это верно, ибо целое, даже целое универсальное, как бы оно ни
было метафизично, может быть только всеми ею частями. Но
хотя оно и есть собрание всех частей, целое есть тем не менее
целое, как, например, ваша особа или земной шар. Так, вой-
ско, хотя оно и есть воины, его составляющие, тем не менее
есть и целое.
ДЕШАН (17161774 гг.)
14 Нелепо, чтобы все вещи не были всеми и чтобы все они не были
одной. Но, возразите вы, все люди - все человечество, но все
люди не один человек? Согласен, и потому, как я вам уже
говорил другими словами, все вещи вместе не дают особой
вещи, а дают вещь универсальную.
Универсальное целое, или Вселенная, иной природы, нежели
каждая из его частей, и, стало быть, его можно лишь пости-
гать, но никак не увидеть или представить себе.
/С) Это верно! Если, скажем к примеру, весь порошкообраз-
ный гипс пошел на изготовление различных скульптур, то
увидеть или представить себе их, то есть скульптур, перво-
начало уже более нельзя: ибо оно в них. С/
Для нас. разглядевших бога лишь весьма смутно, он решительно
Ничто. Поэтому он для нас никогда и не переставал оставаться
под вопросом. Чтобы наша вера в бога покоилась на убежде-
нии этого никогда не было, да и не может быть. Наша вера в
бога порождается скорее воспитанием и чувством страха...
Всё не есть что-либо чувственное. Всё - Ничто.
/() 1) То есть <ни-что> (Ничто) - это, так сказать, нуль-
фазы натурального ряда чисел бытия Всего, т. е. так:
1...; 101...; 1001...; 10001...; 100001...; Каждый про-
межуток из нулей - это как бы <Все>, становящееся
<Ни-что>.
2) Под <Все> Дешан понимает Бога, который до начала
творения мира был для себя <Всем>, но поскольку бытия
созданного, то есть Бога, развернувшего себя в приро-
ду. еще не было, то Бог одновременно (в отношении, так
сказать, к нам) был <Ничем>.
3) Все = Ничто = Ни-что, то есть ничто конкретное: не то,
не это, не другое, одним словом, <ни-что> - это <Всё>,
которое <Никакое>. С)/
Материя, та материя, из которой произведены все имеющиеся
вещи, не может быть доступна чувствам.
/С) Конечно, беря горсть монет, я никогда не увижу или
как-то иначе не почувствую форму того материала (метал-
ла). из которого они были сделаны.
Но ведь II с другой стороны, я могу или спросить об этом
работника монетного двора (если дело происходит в XX
веке), или надеяться найти рисунок на камне, если это, пусть,
в XX веке дон. э., и таким образом узнать, что же это была
за исходная заготовка.
ДЕШАН (17161774 IT.)
_ Почему же мы на Вселенную переносим только то, что <ни-
когда не увидим>?! А что, если Вселенных много и рано или
поздно нам посчастливится <увидеть> творение (реализа-
цию) какой-то из них?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168
себе ту же книгу, что и они, что я обладаю таким же непосредст-
венным правом ее читать и что, быть может, я ее и прочитал
проще, нежели они делали со всей якобы мудростью>.
С) Слово химера довольно распространено в лексиконе фило-
софов. Мне думается, что читателю будет полезно иметь
верное представление о том, что за ним стоит.
Определение (Гомер. <Илиада>):
<Химера - лев головою, задом дракон и коза серединой>.
Химера из Ареццо. Бронза
ДЁШАН (1716- 1774 IT.)
И самое главное: учение Дешана вовсе не химера, а очень
содержательное, глубоко новационное и очень даже фило-
софское построение; подлинное торжество смелого и плодо-
творного человеческого духа. С)
ДениДидро(1713- 1784):
<Один монах по имени дом Дешан дал мне прочесть одно из
самых сильных и оригинальных произведений, какие я когда-
1йибо знал>.
3. УЧЕНИЕ
Долгое время я изучал существование Целого, конечного, не
замечая при этом существования Всего, существование
бесконечного.
Сказать о боге, что он постигается совершенным, значит
сказать, что мы постигаемы о совершенным, что мы то же,
что и он, слово постигать в применении к богу означает
быть... Но могут мне здесь возразить, мы не то, что мы видим,
почему же мы то, что мы постигаем? Отвечаю, что мы видим
физический предмет лишь постольку, поскольку этот предмет
из своих частей образует нас, и что, следовательно, видеть -
значит частично состоять из видимого предмета. Мы не солн-
це, но мы отчасти являемся тем немногим, что мы видим в нем.
Нашим конечным объектом все же является физический мир.
Ведь мы занимаемся метафизическим бытием лишь для того,
чтобы оно нас просветило, только для того, чтобы уяснить
себе чувственное бытие.
Так как в природе ничто не предвидено и ничто не предопреде-
лено, то все в ней пока не произойдет - случайно, а про-
изойдя, становится происшедшим по небходимости.
С> До Дешана такой точки зрения не было ни у кого! С)
Все существа выходят одно из другого, возвращаются одно в
другое и представляют собой лишь различные виды универ-
сального рода, виды, которые могут быть разрушены (как,
например, наш земной шар может быть разрушен кометой или
каким-нибудь другим крупным объектом) лишь так, что из их
разрушения происходят другие виды, более или менее похожие
на разрушенные.
Отделение души от тела было измышлено на основе религии.
Все в природе обладает ощущениями, жизнью, мыслью, разу-
мом на свой собственный лад: всему в природе присуще
ДЕШАН (1716-177411.)
движение, а все эти слова (жизнь, мысль, разум) в конце кон-
цов обозначают только движение, только игру частей, из кото-
рых мы состоим.
Я понимаю под Целым универсальное целое. Вселенную, мате-
рию, мир, природу, единое бытие, состоящее из многих его
образующих отдельных существ, существование, рассмотрен-
ное во всей совокупности его отношений.
Поль Гольбах и его единомышленники признают истинность
наших знаний об универсальных законах природы, и в то же
время они заявляют, что никаких метафизических истин нет.
Но знание об универсальных законах природы - это же как
раз есть метафизическое знание, метафизическая истина. Нью-
тон, более мудрый, чем они, философ, не отрицал метафизиче-
ского характера открытого им всемирного закона. Вы, гово-
рю я им. считаете общую систему природы физической, а что
такое общая физическая система, как не система.метафизиче-
ская? Может ли метафизическое быть чем-либо иным, как не
обобщением физического? Система астронома, естество испы-
тателя, врача, всякого физика, ограничивающегося своей нау-
кой, физическая, так как носит частный характер. Но ваша
система всеобщая, охватывающая все сущее. Ясно, что ва-
ша система метафизическая, а вы - метафизики.
Разум не существует без чувств, но отдельные чувства отнюдь
не образуют разума. Разум есть их единство и гармония. По-
этому заключать из того, что дают чувства, каждое в отдель-
ности, о том, что они дают все вместе, это значит делать
вывод об общем на основании частного. Этот вывод тем более
абсурден, что частности, на основации которых делается это
заключение, обладают совершенно иной природой, нежели об-
щее. о котором это делается.
Неужели можно отвергать существование Вселенной? А между
тем именно это и отвергается при отрицании универсалий.
Творец и творение - одно и то же. Целое точно так же сущест-
вует через свои части, как эти части существуют через него.
Войско, говорите вы, лишь составляющие его солдаты;
это верно, ибо целое, даже целое универсальное, как бы оно ни
было метафизично, может быть только всеми ею частями. Но
хотя оно и есть собрание всех частей, целое есть тем не менее
целое, как, например, ваша особа или земной шар. Так, вой-
ско, хотя оно и есть воины, его составляющие, тем не менее
есть и целое.
ДЕШАН (17161774 гг.)
14 Нелепо, чтобы все вещи не были всеми и чтобы все они не были
одной. Но, возразите вы, все люди - все человечество, но все
люди не один человек? Согласен, и потому, как я вам уже
говорил другими словами, все вещи вместе не дают особой
вещи, а дают вещь универсальную.
Универсальное целое, или Вселенная, иной природы, нежели
каждая из его частей, и, стало быть, его можно лишь пости-
гать, но никак не увидеть или представить себе.
/С) Это верно! Если, скажем к примеру, весь порошкообраз-
ный гипс пошел на изготовление различных скульптур, то
увидеть или представить себе их, то есть скульптур, перво-
начало уже более нельзя: ибо оно в них. С/
Для нас. разглядевших бога лишь весьма смутно, он решительно
Ничто. Поэтому он для нас никогда и не переставал оставаться
под вопросом. Чтобы наша вера в бога покоилась на убежде-
нии этого никогда не было, да и не может быть. Наша вера в
бога порождается скорее воспитанием и чувством страха...
Всё не есть что-либо чувственное. Всё - Ничто.
/() 1) То есть <ни-что> (Ничто) - это, так сказать, нуль-
фазы натурального ряда чисел бытия Всего, т. е. так:
1...; 101...; 1001...; 10001...; 100001...; Каждый про-
межуток из нулей - это как бы <Все>, становящееся
<Ни-что>.
2) Под <Все> Дешан понимает Бога, который до начала
творения мира был для себя <Всем>, но поскольку бытия
созданного, то есть Бога, развернувшего себя в приро-
ду. еще не было, то Бог одновременно (в отношении, так
сказать, к нам) был <Ничем>.
3) Все = Ничто = Ни-что, то есть ничто конкретное: не то,
не это, не другое, одним словом, <ни-что> - это <Всё>,
которое <Никакое>. С)/
Материя, та материя, из которой произведены все имеющиеся
вещи, не может быть доступна чувствам.
/С) Конечно, беря горсть монет, я никогда не увижу или
как-то иначе не почувствую форму того материала (метал-
ла). из которого они были сделаны.
Но ведь II с другой стороны, я могу или спросить об этом
работника монетного двора (если дело происходит в XX
веке), или надеяться найти рисунок на камне, если это, пусть,
в XX веке дон. э., и таким образом узнать, что же это была
за исходная заготовка.
ДЕШАН (17161774 IT.)
_ Почему же мы на Вселенную переносим только то, что <ни-
когда не увидим>?! А что, если Вселенных много и рано или
поздно нам посчастливится <увидеть> творение (реализа-
цию) какой-то из них?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168