Хотя все эти истины, принятые мною за начала, всегда всеми
мыслились, никого, однако, сколько мне известно, не было до
сих пор, кто принял бы их за начала философии; то есть кто
понял бы, что из них можно вывести знание обо всем сущест-
вующем в мире.
Метод необходим для отыскания истины.
ЧЕТЫРЕ ПРАВИЛА МЕТОДА:
1. Никогда не принимать за истинное ничего, что не познано
таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избе-
гать опрометчивости и предвзятости и включать в свои
суждения только то, что представляется нашему уму столь
ясно и столь отчетливо, что не дает уже никакого повода
подвергать их сомнению.
2. Следует делить каждое из исследуемых нами затруднений
на столько частей, сколько это возможно для лучшего их
преодоления.
3. Придерживаться желательно определенного порядка
мышления, начиная с предметов наиболее простых и наи-
более легко познаваемых, постепенно восходя к позна-
нию наиболее сложного, предполагая порядок даже и
там, где объекты мышления вовсе не даны в их естест-
венной связи.
ДЕКАРТ РЕНЕ (1596-1650 гг.)
4. Полезно составлять всегда перечни столь полные.и обзо-
ры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии
упущений. . :
Важнейшая из всех проблем, требующих решения, есть уразу-
мение природы и границ человеческого познания: эти два пунк-
та могут быть соединены в один вопрос, долженствующий быть
методически исследованным прежде всего. Этим вопросом дол-
жен задаться хоть раз в жизни каждый, имеющий хоть малей-
шую любовь к истине, потому что ее исследование включает в
себя весь метод и как бы истинный органон познания. Ничто не
кажется мне нелепее смелых споров на ветер о тайнах приро-
ды, о влиянии светил, о сокровенных вещах будущего, без
того, чтобы хоть раз исследовать то, может ли человеческий
дух идти так далеко.
Невозможно достигнуть никакого знания иначе, как путем ин-
туиции ума и дедукции.
Существует три рода вопросов: те, которые могут быть пред-
метом только одной веры, - таковы те, которые относятся к
таинству воплощения Христа, к троице и т. п. Есть, далее, дру-
гие вещи, которые хотя и подлежат вере, могут быть тем не
менее исследованы естественным разумом; к числу таких ве
щей теологи обычно относят бытие божие и различие между
человеческой душой и телом; есть, наконец, такие вещи, кото-
рые никоим образом не могут быть предметом веры, а всецело
подлежат исследованию с помощью человеческого разумения.
Что касается пустого пространства в том смысле, в каком
философы понимают это слово, то есть такого пространства,
где нет никакой субстанции, то очевидно, что в мире нет про-
странства, которое было бы таковым, потому что протяжение
пространства как внутреннего места не отличается от протя-
жения тела. А так как из одного того, что тело протяженно в
длину, ширину и глубину, мы правильно заключаем, что оно -
субстанция (ибо невозможно, чтобы <ничто> обладало каким-
либо протяжением), то и относительно пространства, предпо-
лагаемого пустым, должно заключать то же, именно, что раз в
нем есть протяжение, то с необходимостью в нем должна быть и
субстанция.
/ Ибо, когда между телами не находится ничего, то они
необходимо должны касаться друг друга, так как явно неле-
по, чтобы тела были отдалены друг от друга, то есть чтобы
между ними имелось расстояние и чтобы в то же время это
ДЕКАРТ РЕНЕ (1596-1650 гг.)
расстояние было <ничем>, потому что расстояние есть мо-
дус протяжения, которое не может существовать без протя-
женной субстанции.
Сосуд, например, может быть без того или иного содержа-
ния, без того или иного тела, но не может быть абсолютно
пустым, в противном случае он был бы сам невозможен. При
абсолютной пустоте не было бы буквально ничего, что отде-
ляло бы стенки сосуда друг от друга, они должны были бы
сплюснуться, а потому не было бы ни конфигурации, ни
сосуда. /
Мне кажется, нельзя доказать или даже представить себе, что-
бы были границы материи, из которой состоит мир; ибо, изучая
природу этой материи, я нахожу, что она состоит единственно
в том, что материя обладает протяженностью в длину, в шири-
ну и глубину. Таким образом, все, что имеет три измерения,
составляет часть этой материи. Не имея поэтому никакого ос-
нования доказать, не имея даже возможности представить се-
бе, чтобы мир имел границы, я называю его безграничным, не
имеющим границ. Но я не могу отрицать на этом основании
возможности каких-либо границ, известных, быть может, бо-
гу, но для нас совершенно непостижимых; вот почему я не
говорю, что мир бесконечен в абсолютном смысле.
Философ не должен считать ничего истинным, пока он в этом
не убедился; если он без критики верит чувствам, то он доверя-
ет детскому воображению больше, чем прозрениям зрелого рас-
судка.
Возьмем, например, этот кусочек воска. Он совсем недавно
извлечен из улья; он еще сохранил сладкий вкус меда, содер-
жавшегося в нем, и слегка отдает запахом цветов, с которых
был собран. Его цвет, его форму, его величину легко опреде-
лить. Он тверд, он холоден, его можно держать в руке, и если
вы ударите по нему, он издаст звук. Одним словом, мы видим в
нем всевозможные свойства, характерные для данного тела.
Но вот, пока я говорю, его поднесли к огню: его сладкий вкус
исчезает, запах улетучивается, цвет меняется, форма теряется,
величина возрастает, он становится жидким, горячим, его уже
нельзя взять в руки, и когда вы бьете по нему, не слышно
никакого звука. Остался ли он тем же воском после этого
изменения? Надо признать, что остался, никто в этом не сомне-
вается, никто не скажет иначе. Но что же мы познали харак-
терного в этом куске воска? Разумеется, не то, что я мог
ДЕКАРТ РЕНЕ (1596-1650 гг.)
заметить при посредстве чувств, потому что все, доступное
вкусу, обонянию, зрению, осязанию и слуху, изменилось, меж-
ду тем как он остался тем же воском.
1. Чувства во многих случаях обманывают нас.
С) Тема несовершенства чувств, их зыбкости и подводящей
ненадежности станет сквозной для всех последующих фило-
софий. Иногда она будет трактоваться мягко, иногда - же-
стко, но лейтмотив будет один: если уж не всегда верить, то
не доверять - всегда.
Мне представляется, что здесь оптимистичнее пессимизм. Да и
чего спорить! Взгляните на иллюстрации этого раздела:
е
Что мы видим? Нечто, что со-
вершенно отсутствует! А как
иначе еще можно назвать мни-
мый белый треугольник?!
Параллелепипед или пирамида?
у11>11>>>>1>>1Т11>1>>>>11 И III I>) ЦН1111Ц II 11111
16 февраля 1982 г. почтовое ведомство Швеции выпустило в обра-
щение марки с изображением <подложных фигур> О. Ройтерферда.
ДЕКАРТ РЕНЕ (1596-1650 гг.)
И это только то, что озадачивает нас в зрении.А оно -
лишь 1/5 всех ощущений.
Понимая любое из чувств как обычный информационный ка-
нал, следует признать, придерживаясь взятой :1ехни.чёской
аналогии, что он не может быть с самозначениём, а истинен
(заметьте: не исправен, а истинен!) лишь постольку, посколь-
ку дублируется, контролируется, соотносится и интерпрети-
руется в системе принятых установок и значений.
При этом есть и свои шумы, и деформаторы, и помехи. Как
же можно, при таких вмешательствах наивно доверять сооб-
щению?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168