<Пользуясь опасным словом <свобо-
да>, мы отныне уже не свободны осуществить то или иное,
но только - или необходимое, или ничто>. /
В <СЛУЧАЙНОСТЬ>
/Давид Юм: <Случайность - слово, лишенное смысла>. /
В <СУБСТАНЦИЯ>
/ДжонЛокк: <Это есть нечто, природу чего мы еще не знаем,
но якобы оно есть опора для всякой вещи в природе>. /
В <СУДЬБА>
/Сенека: <Это всесильное нечто, которое покорных себе
ведет, а непокорных тащит>. /
В <ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ>
/Он есть таинственный и секретный превращатель любых
природных тел в драгоценное золото. /
В <ФЛОГИСТОН>
/Георг Эрнст Шталь (1660-1734): <Флогистон - это неко-
торая теплородная субстанция, расположенная к горению> /
В <ЧИСТЫЙ ОПЫТ>
/Рихард Авенариус: <Первой задачей философии должно
оказаться получение чистого опыта, то есть без всего того,
что в развитии мышления оказалось примесью к опыту>. /
В <ЭЛЕМЕНТЫ МИРА>
/Эрнст Мах (1838-1916): <Не тела вызывают ощущения, а
комплексы элементов (комплексы ощущений) образуют тела>. /
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
И <ЭФИР>
/Исаак Ньютон. <Эфир - это тончайшая материальная сре-
да, проникающая все сплошные тела и в них содержащая-
ся... Это тот медиум (medium), через который вещи сообща-
ют свое действие на расстоянии>. /-
и все новейшие, как-то: <поле>, <сила>, <астральность>, <био-
энергетика>,<обаяние>, <сглаз>, <утопия> и др.
Теперь относительно того, <были ли они нужны?>. Мне дума-
ется, что если бы их не было, то ни Оккаму, ни нам не о чем
было бы писать. Увы, таково свойство познания, что осозна-
ние факта всегда отстает от его новизны. Поэтому приходится
непонятное и неизвестное забрасывать словами, наподобие то-
го, как мы бы стали закидывать камнями и прочими подручны-
ми предметами глубокий ров, чтобы смочь попасть на его дру-
гую сторону.
Смысл <бритвенных> операций я вижу не в том, чтобы бояться
вводить новые сущности, пугаясь их чрезмерности и лишно-
сти, а в том, чтобы вовремя их изымать из научного обихода
после того, как объясняющая (или помогающая объяснить!)
функция их начинает убывать. Вот тогда-то надо не допустить
момента столкновения новых несмелых и еще робких и слабых
сущностей с въевшимися в тело науки - и тем сильными! -
сущностями из прошлого. С)
Утверждаю невозможность доказательства того, что Бог все-
могущ: это постигаемо только с помощью веры.
Первичная материя есть одна и та же основа в любых подвер-
женных возникновению и порче вещах.
Ведь не одна и та же первичная материя у меня и у тебя, в
человеке и осле.
И если ставится вопрос о том, посредством чего различается
один материальный предмет от другого, то на него надо отве-
чать, что они различаются сами по себе.
Вещь вне духа никоим образом не есть всеобщее.
Универсальное не является реальной вещью. Оно является при-
мером фикции. Фикции лишены предметного бытия, ибо в про-
тивном случае они были бы реальными вещами, и, следова-
тельно, пришлось бы объявить химеру и кентавра
действительно существующими предметами.
Нельзя вообразить, будто в Сократе имеется <человечность>
или человеческая <природа>, которая была бы каким-либо об-
разом отличима от самого Сократа.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
[...] Если бы человечность была особой вещью, отличной от
конкретных людей, и вместе с тем их сущностью, то в таком
случае одна и та же постоянная вещь находилась бы во многих
предметах. Получилось бы, что одно и то же постоянное и
нумерически единое присутствует одновременно в различных
местах, что ложно. Аналогично, тогда бы одно и то же посто-
янное осуждалось в Иуде и прославлялось в Христе, что аб-
сурдно. Аналогично, тогда Бог не смог бы уничтожить нечто в
Отдельном индивиде, не ликвидируя заодно то же самое во всех
индивидах одного с ним рода.
1) Сегодня Оккаму можно было бы противопоставляюще воз-
разить: уничтожение (выключение) сигнала в одном телеви-
зоре не ведет к его уничтожению в других. С
Универсалия - это интенция души, или такое устремление ее
на предметы познания, которое по природе таково, что сказы-
вается во многих вещах.
Наше познание проистекает из ощущений.
Хотя мы и говорим о вещи, мы говорим о ней через посредство
предложений и терминов. В согласии с Аристотелем я утвер-
ждаю, что истинность и ложность соответственно не отличимы
от истинного или ложного предложения... Истинность есть ис-
тинное предложение, а ложность есть ложное предложение.
В собственном смысле нет никакой науки об индивидуальных
предметах, хотя любая из наук происходит из познания единич-
ных вещей, а есть наука об общих понятиях, обозначающих
эти индивидуальные предметы.
Природное сущее как таковое есть то, бытие которого не зави-
сит от духа.
Является ли бытие и существование вещи двумя различными
между собой сущностями за пределами души? Мне представля-
ется, что нет ни двух таких сущностей, ни бытия существова-
ния-как означающих нечто, отличное от вещи.
Воля движет самою себя.
/Эта точка зрения в философии нова. До того стандартом
была позиция Аристотеля: <Всё движимое направляется чем-
то, от него самого отличным>. /
Движущееся тело и движение удовлетворительно не различимы.
Именно люди творили власть, именно народ ее возжелал, имен-
но он ее даровал.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
и <ЭФИР>
/Исаак Ньютон-. <Эфир - это тончайшая материальная сре-
да, проникающая все сплошные тела и в них содержащая-
ся... Это тот медиум (medium), через который вещи сообща-
ют свое действие на расстоянии>. /-
и все новейшие, как-то: <поле>, <сила>, <астральность>, <био-
энергетика>,<обаяние>, <сглаз>, <утопия> и др.
Теперь относительно того, <были ли они нужны?>. Мне дума-
ется, что если бы их не было, то ни Оккаму, ни нам не о чем
было бы писать. Увы, таково свойство познания, что осозна-
ние факта всегда отстает от его новизны. Поэтому приходится
непонятное и неизвестное забрасывать словами, наподобие то-
го, как мы бы стали закидывать камнями и прочими подручны-
ми предметами глубокий ров, чтобы смочь попасть на его дру-
гую сторону.
Смысл <бритвенных> операций я вижу не в том, чтобы бояться
вводить новые сущности, пугаясь их чрезмерности и лишно-
сти, а в том, чтобы вовремя их изымать из научного обихода
после того, как объясняющая (или помогающая объяснить!)
функция их начинает убывать. Вот тогда-то надо не допустить
момента столкновения новых несмелых и еще робких и слабых
сущностей с въевшимися в тело науки - и тем сильными! -
сущностями из прошлого. С)
Утверждаю невозможность доказательства того, что Бог все-
могущ: это постигаемо только с помощью веры.
Первичная материя есть одна и та же основа в любых подвер-
женных возникновению и порче вещах.
Ведь не одна и та же первичная материя у меня и у тебя, в
человеке и осле.
И если ставится вопрос о том, посредством чего различается
один материальный предмет от другого, то на него надо отве-
чать, что они различаются сами по себе.
Вещь вне духа никоим образом не есть всеобщее.
Универсальное не является реальной вещью. Оно является при-
мером фикции. Фикции лишены предметного бытия, ибо в про-
тивном случае они были бы реальными вещами, и, следова-
тельно, пришлось бы объявить химеру и кентавра
действительно существующими предметами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168
да>, мы отныне уже не свободны осуществить то или иное,
но только - или необходимое, или ничто>. /
В <СЛУЧАЙНОСТЬ>
/Давид Юм: <Случайность - слово, лишенное смысла>. /
В <СУБСТАНЦИЯ>
/ДжонЛокк: <Это есть нечто, природу чего мы еще не знаем,
но якобы оно есть опора для всякой вещи в природе>. /
В <СУДЬБА>
/Сенека: <Это всесильное нечто, которое покорных себе
ведет, а непокорных тащит>. /
В <ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ>
/Он есть таинственный и секретный превращатель любых
природных тел в драгоценное золото. /
В <ФЛОГИСТОН>
/Георг Эрнст Шталь (1660-1734): <Флогистон - это неко-
торая теплородная субстанция, расположенная к горению> /
В <ЧИСТЫЙ ОПЫТ>
/Рихард Авенариус: <Первой задачей философии должно
оказаться получение чистого опыта, то есть без всего того,
что в развитии мышления оказалось примесью к опыту>. /
В <ЭЛЕМЕНТЫ МИРА>
/Эрнст Мах (1838-1916): <Не тела вызывают ощущения, а
комплексы элементов (комплексы ощущений) образуют тела>. /
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
И <ЭФИР>
/Исаак Ньютон. <Эфир - это тончайшая материальная сре-
да, проникающая все сплошные тела и в них содержащая-
ся... Это тот медиум (medium), через который вещи сообща-
ют свое действие на расстоянии>. /-
и все новейшие, как-то: <поле>, <сила>, <астральность>, <био-
энергетика>,<обаяние>, <сглаз>, <утопия> и др.
Теперь относительно того, <были ли они нужны?>. Мне дума-
ется, что если бы их не было, то ни Оккаму, ни нам не о чем
было бы писать. Увы, таково свойство познания, что осозна-
ние факта всегда отстает от его новизны. Поэтому приходится
непонятное и неизвестное забрасывать словами, наподобие то-
го, как мы бы стали закидывать камнями и прочими подручны-
ми предметами глубокий ров, чтобы смочь попасть на его дру-
гую сторону.
Смысл <бритвенных> операций я вижу не в том, чтобы бояться
вводить новые сущности, пугаясь их чрезмерности и лишно-
сти, а в том, чтобы вовремя их изымать из научного обихода
после того, как объясняющая (или помогающая объяснить!)
функция их начинает убывать. Вот тогда-то надо не допустить
момента столкновения новых несмелых и еще робких и слабых
сущностей с въевшимися в тело науки - и тем сильными! -
сущностями из прошлого. С)
Утверждаю невозможность доказательства того, что Бог все-
могущ: это постигаемо только с помощью веры.
Первичная материя есть одна и та же основа в любых подвер-
женных возникновению и порче вещах.
Ведь не одна и та же первичная материя у меня и у тебя, в
человеке и осле.
И если ставится вопрос о том, посредством чего различается
один материальный предмет от другого, то на него надо отве-
чать, что они различаются сами по себе.
Вещь вне духа никоим образом не есть всеобщее.
Универсальное не является реальной вещью. Оно является при-
мером фикции. Фикции лишены предметного бытия, ибо в про-
тивном случае они были бы реальными вещами, и, следова-
тельно, пришлось бы объявить химеру и кентавра
действительно существующими предметами.
Нельзя вообразить, будто в Сократе имеется <человечность>
или человеческая <природа>, которая была бы каким-либо об-
разом отличима от самого Сократа.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
[...] Если бы человечность была особой вещью, отличной от
конкретных людей, и вместе с тем их сущностью, то в таком
случае одна и та же постоянная вещь находилась бы во многих
предметах. Получилось бы, что одно и то же постоянное и
нумерически единое присутствует одновременно в различных
местах, что ложно. Аналогично, тогда бы одно и то же посто-
янное осуждалось в Иуде и прославлялось в Христе, что аб-
сурдно. Аналогично, тогда Бог не смог бы уничтожить нечто в
Отдельном индивиде, не ликвидируя заодно то же самое во всех
индивидах одного с ним рода.
1) Сегодня Оккаму можно было бы противопоставляюще воз-
разить: уничтожение (выключение) сигнала в одном телеви-
зоре не ведет к его уничтожению в других. С
Универсалия - это интенция души, или такое устремление ее
на предметы познания, которое по природе таково, что сказы-
вается во многих вещах.
Наше познание проистекает из ощущений.
Хотя мы и говорим о вещи, мы говорим о ней через посредство
предложений и терминов. В согласии с Аристотелем я утвер-
ждаю, что истинность и ложность соответственно не отличимы
от истинного или ложного предложения... Истинность есть ис-
тинное предложение, а ложность есть ложное предложение.
В собственном смысле нет никакой науки об индивидуальных
предметах, хотя любая из наук происходит из познания единич-
ных вещей, а есть наука об общих понятиях, обозначающих
эти индивидуальные предметы.
Природное сущее как таковое есть то, бытие которого не зави-
сит от духа.
Является ли бытие и существование вещи двумя различными
между собой сущностями за пределами души? Мне представля-
ется, что нет ни двух таких сущностей, ни бытия существова-
ния-как означающих нечто, отличное от вещи.
Воля движет самою себя.
/Эта точка зрения в философии нова. До того стандартом
была позиция Аристотеля: <Всё движимое направляется чем-
то, от него самого отличным>. /
Движущееся тело и движение удовлетворительно не различимы.
Именно люди творили власть, именно народ ее возжелал, имен-
но он ее даровал.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
и <ЭФИР>
/Исаак Ньютон-. <Эфир - это тончайшая материальная сре-
да, проникающая все сплошные тела и в них содержащая-
ся... Это тот медиум (medium), через который вещи сообща-
ют свое действие на расстоянии>. /-
и все новейшие, как-то: <поле>, <сила>, <астральность>, <био-
энергетика>,<обаяние>, <сглаз>, <утопия> и др.
Теперь относительно того, <были ли они нужны?>. Мне дума-
ется, что если бы их не было, то ни Оккаму, ни нам не о чем
было бы писать. Увы, таково свойство познания, что осозна-
ние факта всегда отстает от его новизны. Поэтому приходится
непонятное и неизвестное забрасывать словами, наподобие то-
го, как мы бы стали закидывать камнями и прочими подручны-
ми предметами глубокий ров, чтобы смочь попасть на его дру-
гую сторону.
Смысл <бритвенных> операций я вижу не в том, чтобы бояться
вводить новые сущности, пугаясь их чрезмерности и лишно-
сти, а в том, чтобы вовремя их изымать из научного обихода
после того, как объясняющая (или помогающая объяснить!)
функция их начинает убывать. Вот тогда-то надо не допустить
момента столкновения новых несмелых и еще робких и слабых
сущностей с въевшимися в тело науки - и тем сильными! -
сущностями из прошлого. С)
Утверждаю невозможность доказательства того, что Бог все-
могущ: это постигаемо только с помощью веры.
Первичная материя есть одна и та же основа в любых подвер-
женных возникновению и порче вещах.
Ведь не одна и та же первичная материя у меня и у тебя, в
человеке и осле.
И если ставится вопрос о том, посредством чего различается
один материальный предмет от другого, то на него надо отве-
чать, что они различаются сами по себе.
Вещь вне духа никоим образом не есть всеобщее.
Универсальное не является реальной вещью. Оно является при-
мером фикции. Фикции лишены предметного бытия, ибо в про-
тивном случае они были бы реальными вещами, и, следова-
тельно, пришлось бы объявить химеру и кентавра
действительно существующими предметами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168