А что такое природа? Что это не-
кий смысл? Некое лицо? Есть ли у нее разум и разумение? Нет?
Кто же тогда разумеет за нее, кто печется и заботится о ней?
Никто, ни единая душа, но каждый - сам о себе.
Ибо будь в природе два или больше начал, так они должны
были бы согласоваться друг с другом или бы остались в несо-
гласии. Если бы остались в несогласии, то все было бы в заме-
шательстве, пока одно из начал не взяло бы верх. А если бы
они согласовались, то должна была бы наличествовать ка-
кая-то естественная причина, чтобы им согласоваться, и
такая причина не могла бы уже идти от какого-то особого и
частного замысла, плана или мысли, - что вернуло бы нас
назад к признанию одного начала и к подчинению ему двух
остальных. И поэтому, когда мы сравним каждое из этих
трех мнений, то есть что нет никакого направляющего дея-
тельного начала; что есть более чем одно начало; и что
может быть только одно начало, и что может быть только
одно такое начало, - мы поймем, что последнее мнение
единственно состоятельное.
3. УЧЕНИЕ
<Но что бы ни полагать,-.заметил Теокл, - о> несложной и
несоставной материи - вещь в лучшем случае весьма трудная
для уразумения, - материя, будучи сложной и совмещенной в
известном числе таких частей, как те, что единятся и сговари-
ваются между собой в этих наших каркасах и телах и в дпугих.
ШЕФТСБЕРИ А. Э. (1671-1713 гг.)
подобных нашим, - если она способна представить нам столь
много бесчисленных примеров частных форм, разделяющих ее
простой принцип, посредством которого они живут, действу-
ют и обладают некоей натурой или гением, особо им придан-
ным и пекущимся об их благополучии, - как же можем мы не
замечать этого в целом и отрицать это великое и всеобщее
Одно в самом мире? Как быть столь противоестественным,
чтобы отрекаться от божественной Природы, общей нашей
родительницы, и отказываться признать всеобщего верховно-
го правящего Гения?
-- Правители, -- возразил я (Филокл, другой участник бесе-
ды), - когда ездят инкогнито, то не требуют, чтобы их замеча-
ли, и не требуют, чтобы оказывали им почести, если являются
одетыми не по чину. И у нас даже могут быть причины предпо-
лагать, что они будут недовольны, если мы будем слишком
старательны в своих попытках раскрыть их инкогнито, коль
скоро сами они или стремятся остаться незримыми, или же пе-
реодеты до неузнаваемости. А что касается внимания, которое
мы уделяем этим незримым силам, следуя принятому нашей
религией, то тут у нас есть зримые правители, чтобы отвечать
за нас. Наши законные начальники учат нас, что мы должны
признавать и что совершать в своем почитании, И мы исполня-
ем свои обязанности, подчиняясь их наставлениям и следуя их
примеру. Но если следовать философии, то я не нахожу, что бы
принуждало нас столь убежденно признавать оспариваемый
титул. Как бы то ни было, вы по меньшей мере должны понять,
в чем тут спор, и знать, как описать эти силы. Разве нельзя
задаваться вопросом -- какова субстанция этих сил - мате-
риальная или нематериальная?>
При бесконечности вещей не может видеть все с полнотой ум,
у которого нет бесконечного видения. А коль скоро каждая
отдельная вещь соотносится со всем вообще, то ум не может
знать совершенной и истинной связи какой бы то ни было
веЩи в мире, который неизвестен ему во всей полноте и
совершенстве.
Давайте представим человека, совершенно чуждого морепла-
ванию и не знающего природы моря и вод; пусть он внезапно
очутится на борту какого-нибудь судна, бросившего якорь
посреди океана, вдалеке от всякой суши, - пока стоит безвет-
рие, - пусть человек этот осмотрит всю эту громоздкую, не-
ипк-ппсйимукуи нопппвижнуот машину спели глади мопской.
ШБФТСБЕРИ А. Э. (1671-1713 гг.)
пусть сначала увидит он все, что находится внизу, а потом
весь такелаж, мачты и паруса над головой. Легко ли будет ему
видеть, что все это - одно целое и правильное устройство, что
все вещи зависят одна от другой, как сможет догадаться он о
предназначении помещений внизу, кают и складов! Но, не зная
предназначения и замысла всего перечисленного, неужели он
заявит, что мачты и такелаж - бесполезны и обременительны
и по этой причине вынесет свой приговор всему сооружению и
станет презирать его строителя? Мой друг, не будем выдавать
своего невежества, но подумаем, где мы находимся, в каком
всебытии. Подумайте о многих частях этой громадной маши-
ны, в которых мы так мало разбираемся и от которых невоз-
можно нам найти все концы и применения, - когда, вместо
того чтобы смотреть на самую вершину, мы видим только ка-
кую-нибудь нижнюю палубу и сами находимся в этой темной
клети, заключенные в своей плоти, ограниченные трюмами и
самыми нижними помещениями судна.
Теперь же, рассмотрев все это согласованное единосообраз-
ное сооружение и признав универсальную систему всебытия,
мы, чтобы быть последовательными, должны признать универ-
сальный ум; и ни один здравомыслящий человек не должен
отнимать у него престол его.
Ни человека, ни другое животное, какими бы полными по сво-
ему составу ни были они - по отношению к себе самим внутри
себя, нельзя признать столь же полными - по отношению ко
всему вне их, но их нужно рассматривать как находящихся в
связях - каждый с системой своего рода. Так, система челове-
ка находится в связи с системой животного мира, эта послед-
няя - в связи с нашим миром, землей, а земля в свою очередь -
с еще большим миром и с универсальным всебытием.
Все вещи этого мира связаны в единство. Как ветвь связана с
деревом, так и дерево непосредственно связано с землей, воз-
духом и водой, питающими его. И как плодородная почва
соответствует дереву, так же точно сильный и прямой ствол
дуба или ильма отвечает вьющимся ветвям плюща или вино-
града; точно так же самые листья, семена и плоды этих деревь-
ев согласованы с различными живыми существами; а из этих
последних - одни с другими и со стихиями, в которых они
живут и к которым они известным образом приспособлены и
подогнаны, как некое добавление к ним: так, с помощью крыль-
ев К ВОЗДУХУ. С ПОМОШЬЮ ПЛЯВНИКОВ - < пппг г ппчпчп
ШЕФТСБЕРИА.Э. (1671-1713 гг.)
ног - к земле, равно как и другими соответствующими внут-
ренними частями более замысловатого состава и устройства.
Так, созерцая все на земле, мы по необходимости должны ви-
деть все в одном, как бы все слагая в одно единосогласие.
Такова же система и большого мира. Посмотрите на эту взаи-
мозависимость вещей, на связь между ними - между Солнцем
и этой населенной Землей, и между Землей и другими планета-
ми и Солнцем! Порядок, союз и согласие целого! И знайте, мой
друг, что, следуя этим путем, вы должны будете признать Уни-
версальную систему и согласный план всех вещей.
> Как говорят мудрые, Природа столь тонко связала концы, что
: одно переходит в другое и неразличимо.
Нам следовало бы воздерживаться от смеха, слыша, что ин-
дийские философы, желая успокоить народ, спрашивающий,
на чем держится это гигантское сооружение мира, отвечают -
держится на слоне. А на чем слон? - Щекотливый вопрос! Но
на него никоим образом нельзя отвечать. Вот только тут и
можно упрекнуть наших индийских философов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168
кий смысл? Некое лицо? Есть ли у нее разум и разумение? Нет?
Кто же тогда разумеет за нее, кто печется и заботится о ней?
Никто, ни единая душа, но каждый - сам о себе.
Ибо будь в природе два или больше начал, так они должны
были бы согласоваться друг с другом или бы остались в несо-
гласии. Если бы остались в несогласии, то все было бы в заме-
шательстве, пока одно из начал не взяло бы верх. А если бы
они согласовались, то должна была бы наличествовать ка-
кая-то естественная причина, чтобы им согласоваться, и
такая причина не могла бы уже идти от какого-то особого и
частного замысла, плана или мысли, - что вернуло бы нас
назад к признанию одного начала и к подчинению ему двух
остальных. И поэтому, когда мы сравним каждое из этих
трех мнений, то есть что нет никакого направляющего дея-
тельного начала; что есть более чем одно начало; и что
может быть только одно начало, и что может быть только
одно такое начало, - мы поймем, что последнее мнение
единственно состоятельное.
3. УЧЕНИЕ
<Но что бы ни полагать,-.заметил Теокл, - о> несложной и
несоставной материи - вещь в лучшем случае весьма трудная
для уразумения, - материя, будучи сложной и совмещенной в
известном числе таких частей, как те, что единятся и сговари-
ваются между собой в этих наших каркасах и телах и в дпугих.
ШЕФТСБЕРИ А. Э. (1671-1713 гг.)
подобных нашим, - если она способна представить нам столь
много бесчисленных примеров частных форм, разделяющих ее
простой принцип, посредством которого они живут, действу-
ют и обладают некоей натурой или гением, особо им придан-
ным и пекущимся об их благополучии, - как же можем мы не
замечать этого в целом и отрицать это великое и всеобщее
Одно в самом мире? Как быть столь противоестественным,
чтобы отрекаться от божественной Природы, общей нашей
родительницы, и отказываться признать всеобщего верховно-
го правящего Гения?
-- Правители, -- возразил я (Филокл, другой участник бесе-
ды), - когда ездят инкогнито, то не требуют, чтобы их замеча-
ли, и не требуют, чтобы оказывали им почести, если являются
одетыми не по чину. И у нас даже могут быть причины предпо-
лагать, что они будут недовольны, если мы будем слишком
старательны в своих попытках раскрыть их инкогнито, коль
скоро сами они или стремятся остаться незримыми, или же пе-
реодеты до неузнаваемости. А что касается внимания, которое
мы уделяем этим незримым силам, следуя принятому нашей
религией, то тут у нас есть зримые правители, чтобы отвечать
за нас. Наши законные начальники учат нас, что мы должны
признавать и что совершать в своем почитании, И мы исполня-
ем свои обязанности, подчиняясь их наставлениям и следуя их
примеру. Но если следовать философии, то я не нахожу, что бы
принуждало нас столь убежденно признавать оспариваемый
титул. Как бы то ни было, вы по меньшей мере должны понять,
в чем тут спор, и знать, как описать эти силы. Разве нельзя
задаваться вопросом -- какова субстанция этих сил - мате-
риальная или нематериальная?>
При бесконечности вещей не может видеть все с полнотой ум,
у которого нет бесконечного видения. А коль скоро каждая
отдельная вещь соотносится со всем вообще, то ум не может
знать совершенной и истинной связи какой бы то ни было
веЩи в мире, который неизвестен ему во всей полноте и
совершенстве.
Давайте представим человека, совершенно чуждого морепла-
ванию и не знающего природы моря и вод; пусть он внезапно
очутится на борту какого-нибудь судна, бросившего якорь
посреди океана, вдалеке от всякой суши, - пока стоит безвет-
рие, - пусть человек этот осмотрит всю эту громоздкую, не-
ипк-ппсйимукуи нопппвижнуот машину спели глади мопской.
ШБФТСБЕРИ А. Э. (1671-1713 гг.)
пусть сначала увидит он все, что находится внизу, а потом
весь такелаж, мачты и паруса над головой. Легко ли будет ему
видеть, что все это - одно целое и правильное устройство, что
все вещи зависят одна от другой, как сможет догадаться он о
предназначении помещений внизу, кают и складов! Но, не зная
предназначения и замысла всего перечисленного, неужели он
заявит, что мачты и такелаж - бесполезны и обременительны
и по этой причине вынесет свой приговор всему сооружению и
станет презирать его строителя? Мой друг, не будем выдавать
своего невежества, но подумаем, где мы находимся, в каком
всебытии. Подумайте о многих частях этой громадной маши-
ны, в которых мы так мало разбираемся и от которых невоз-
можно нам найти все концы и применения, - когда, вместо
того чтобы смотреть на самую вершину, мы видим только ка-
кую-нибудь нижнюю палубу и сами находимся в этой темной
клети, заключенные в своей плоти, ограниченные трюмами и
самыми нижними помещениями судна.
Теперь же, рассмотрев все это согласованное единосообраз-
ное сооружение и признав универсальную систему всебытия,
мы, чтобы быть последовательными, должны признать универ-
сальный ум; и ни один здравомыслящий человек не должен
отнимать у него престол его.
Ни человека, ни другое животное, какими бы полными по сво-
ему составу ни были они - по отношению к себе самим внутри
себя, нельзя признать столь же полными - по отношению ко
всему вне их, но их нужно рассматривать как находящихся в
связях - каждый с системой своего рода. Так, система челове-
ка находится в связи с системой животного мира, эта послед-
няя - в связи с нашим миром, землей, а земля в свою очередь -
с еще большим миром и с универсальным всебытием.
Все вещи этого мира связаны в единство. Как ветвь связана с
деревом, так и дерево непосредственно связано с землей, воз-
духом и водой, питающими его. И как плодородная почва
соответствует дереву, так же точно сильный и прямой ствол
дуба или ильма отвечает вьющимся ветвям плюща или вино-
града; точно так же самые листья, семена и плоды этих деревь-
ев согласованы с различными живыми существами; а из этих
последних - одни с другими и со стихиями, в которых они
живут и к которым они известным образом приспособлены и
подогнаны, как некое добавление к ним: так, с помощью крыль-
ев К ВОЗДУХУ. С ПОМОШЬЮ ПЛЯВНИКОВ - < пппг г ппчпчп
ШЕФТСБЕРИА.Э. (1671-1713 гг.)
ног - к земле, равно как и другими соответствующими внут-
ренними частями более замысловатого состава и устройства.
Так, созерцая все на земле, мы по необходимости должны ви-
деть все в одном, как бы все слагая в одно единосогласие.
Такова же система и большого мира. Посмотрите на эту взаи-
мозависимость вещей, на связь между ними - между Солнцем
и этой населенной Землей, и между Землей и другими планета-
ми и Солнцем! Порядок, союз и согласие целого! И знайте, мой
друг, что, следуя этим путем, вы должны будете признать Уни-
версальную систему и согласный план всех вещей.
> Как говорят мудрые, Природа столь тонко связала концы, что
: одно переходит в другое и неразличимо.
Нам следовало бы воздерживаться от смеха, слыша, что ин-
дийские философы, желая успокоить народ, спрашивающий,
на чем держится это гигантское сооружение мира, отвечают -
держится на слоне. А на чем слон? - Щекотливый вопрос! Но
на него никоим образом нельзя отвечать. Вот только тут и
можно упрекнуть наших индийских философов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168