посредством различного их приложения я могу вызывать
у себя удовольствие и страдание, что единственно важно для
меня в моем настоящем положении.
Озаряя ум сверхъестественным светом, Бог не гасит естествен-
ного света.
Материя собственной силой не в состоянии произвести в себе
даже движения... Но предположим, что движение так же веч-
но; все же материя - немыслящая материя вместе с движени-
ем - никогда не могла бы произвести мысли, какие бы ни
производила она изменения в форме и объеме: движение и мате-
рия так же не способны произвести познание, как ничто, или
небытие, не способно произвести материю.
Если вы не понимаете деятельности вашей собственной конеч-
ной души, мыслящей внутри вас вещи, то не считайте стран-
ным того, что вы не можете понять деятельность вечной беско-
нечной души, которою созданы и управляются все вещи,
которой не могут вместить небеса небес.
Ум воспринимает истину, как глаз воспринимает свет: только
благодаря тому, что он на него направлен. Таким образом ум
воспринимает, что белое не есть черное, что круг не есть тре-
угольник, что три больше двух.
С) Наверное, у Локка можно было бы спросить, а что мешает
нам считать эту его формулировку как бы неким ориенти-
ром, уверенно направляющим нашу мысль к идее наличия в
нас <врожденного знания?! С)
Если глаз одарен зрением, он с первого взгляда, без колебаний,
заметит, что слова, отпечатанные на бумаге, отличаются по
цвету от бумаги. Точно так же и душа, сохраняющая способ-
ность раздельного восприятия, воспринимает соответствие или
несоответствие идей, производящих интуитивное познание.
Все наши идеи различного рода субстанций суть не что иное, как
собрания простых идей вместе с предложением чего-то, чему они
принадлежат и в чем существуют, хотя мы не имеем никакой
ясной и раздельной идеи этого предполагаемого <нечто>.
[...] Не представляя себе, как простые идеи могут существо-
вать самостоятельно, мы привыкаем предполагать некоторый
субстрат, общую основу, носитель, на котором они существуют
ЛОКК ДЖОН (1632- 1704 гг.)
и от которого проистекают, а потому мы этот субстрат называ-
ем <субстанцией>.
[...] Кто попробует испытать себя на счет своего понятия о
чистой субстанции вообще, тот в своей идее не найдет ничего,
кроме предположения о неизвестной подпорке (support) тех ка-
честв, которые способны производить в нас простые идеи и
которые обыкновенно зовутся <акциденциями>. На вопрос:
<Что является субъектом, которому присущи цвета или вес?>
нельзя дать другого ответа, кроме следующего: <Плотные про-
тяженные части>.
Если же спросят: <А чему присуща плотность и протяжен-
ность>, то мы очутимся в таком же положении, как тот инде-
ец, который утверждал, что мир стоит на большом слоне и
на вопрос: <На чем же стоит слон?> - отвечал: <На боль-
шой черепахе>, но когда от него опять пожелали узнать,
что дает поддержку широкоспинной черепахе, он ответил:
<Что-то, не знаю что>.
Таким образом, здесь, как и во всех других случаях, где мы
употребляем слова, не имея ясных и раздельных идей, мы гово-
рим, как дети, которые, если их спросят о чем-нибудь таком,
чего они не знают, <что это такое?>, сейчас же дают вполне
удовлетворительный ответ, что это есть что-то.
1) Тема эта в философии сквозная, во многих известных систе-
мах категория <субстанция> играет роль ключевой. И в та-
кой книге, как эта, ее не обойти никак стороной. По-види-
мому, и мне тоже:
Ударясь об объект пристрастия, внимание, подобно струе
воды, столкнувшейся с препятствием, разбивается на ми-
риады брызг-ощущений. И, как брызги уже более не возвра-
щаются в лоно струи, так и чувства рассеиваются от пред-
мета без возвращения в исходную целостность. Что же тогда
порождает впечатление <схватывания> объекта? - Созна-
ние? Или субстанция?!
Мне ближе тот подход, что процесс этот скорее напоминает
блокнот высокого должностного лица правительственного
ранга, где все страницы выполнены из бумаги с водяными
знаками, а последние содержат сведения об инстанции и
должности и так размещены по писчему полю, что как и
какой бы листочек мы ни взяли или какой бы обрывок от
него ни имели, всегда можно установить принадлежность
листа или клочка конкретному владельцу.
ЛОКК ДЖОН (1632-1704 гг.)
Субстанция - это такое свойство каждого предмета, кото-
рое выражается в любой акциденции так и таким образом,
что отдельные свойства несут в себе информацию об инди-
видуально-предметной специфике данного свойства. То есть
на крыльях части пилотируется общее. Это как вода: на
какие бы мелкие части она ни дробилась, мокрость ее от
этого не теряется.
Вы говорите, к примеру, что яблоко <твердое>. И произно-
сите слово <твердое> с той же, в общем-то, содержательно-
стью, как если бы сказали о корабле: eto бортовое железо
твердое. А ведь стоило бы задуматься вот над чем: твер-
дость яблока на ощупь иная, чем твердость сковородки, па-
рафинная жирность свечи отличается от жирности куска са-
ла и т.д.
Свойства яблока: цвет, запах, вкус, форма, осязательные
характеристики и все остальное - это не просто цвет, за-
пах, вкус и т.д., а цвет яблока, запах яблока, вкус яблока
и т. д. яблока.
Отсюда непреложно следует, что субстанция - это порядок
и свойство сохранения смысла предмета через элиминацию
свойственной человеку познавательной аналитики, а имен-
но расчленительного - через сито и каналы отдельных ощу-
щений - восприятия.
Природа породила чувства, но она же предусмотрела и ком-
пенсационное средство! А если идти дальше, то, по-видимо-
му, упредила всю познавательную ситуацию, дав ее участ-
никам - объектам и людям - состыковочные возможности,
обеспечивающие необходимые адекватность и ориентирную
уверенность. С)
Так у души во всех ее мыслях и рассуждениях нет непосредст-
венного объекта, кроме ее собственных идей, которые лишь
одна она созерцает и может созерцать, то наше познание, оче-
видно, относится только к ним.
Я обозначаю термином <идея> то, чем может быть занята душа
во время мышления.
Качества, порождающие в нас простые идеи, т. е. плотность,
протяженность, форму, движение или покой, число, я называю
первоначальными или первичными. Вторичные же качества
суть не что иное, как только силы. Ибо цвет и вкус опиума, как
и его снотворное, болеутоляющее свойство, - это только
силы, зависящие от его первичных качеств, которыми он
ЛОКК ДЖОН (1632-1704 гг.)
способен производить различные воздействия на различные
части нашего тела. ... Вторичные качества тел исчезли бы,
если бы мы могли обнаружить первичные качества их мельчай-
ших частиц.
/ Локку предшествует Галилей. <Никогда не стану я, -
пишет он в <Пробирных весах>, - от внешних тел требо-
вать чего-либо иного, чем величина, фигура, количество и
более или менее быстрые движения для того, чтобы объяс-
нить возникновение ощущений вкуса, запаха и звука; я ду-
маю, что если бы мы устранили уши, языки, носы, то оста-
лись только фигуры, числа, движения, но не запахи, вкусы и
звуки, которые, по моему мнению, вне живого существа яв-
ляются не чем иным, как только пустыми именами. ...Чувст-
во щекотки имеет своим источником нас, а не перышко>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168
у себя удовольствие и страдание, что единственно важно для
меня в моем настоящем положении.
Озаряя ум сверхъестественным светом, Бог не гасит естествен-
ного света.
Материя собственной силой не в состоянии произвести в себе
даже движения... Но предположим, что движение так же веч-
но; все же материя - немыслящая материя вместе с движени-
ем - никогда не могла бы произвести мысли, какие бы ни
производила она изменения в форме и объеме: движение и мате-
рия так же не способны произвести познание, как ничто, или
небытие, не способно произвести материю.
Если вы не понимаете деятельности вашей собственной конеч-
ной души, мыслящей внутри вас вещи, то не считайте стран-
ным того, что вы не можете понять деятельность вечной беско-
нечной души, которою созданы и управляются все вещи,
которой не могут вместить небеса небес.
Ум воспринимает истину, как глаз воспринимает свет: только
благодаря тому, что он на него направлен. Таким образом ум
воспринимает, что белое не есть черное, что круг не есть тре-
угольник, что три больше двух.
С) Наверное, у Локка можно было бы спросить, а что мешает
нам считать эту его формулировку как бы неким ориенти-
ром, уверенно направляющим нашу мысль к идее наличия в
нас <врожденного знания?! С)
Если глаз одарен зрением, он с первого взгляда, без колебаний,
заметит, что слова, отпечатанные на бумаге, отличаются по
цвету от бумаги. Точно так же и душа, сохраняющая способ-
ность раздельного восприятия, воспринимает соответствие или
несоответствие идей, производящих интуитивное познание.
Все наши идеи различного рода субстанций суть не что иное, как
собрания простых идей вместе с предложением чего-то, чему они
принадлежат и в чем существуют, хотя мы не имеем никакой
ясной и раздельной идеи этого предполагаемого <нечто>.
[...] Не представляя себе, как простые идеи могут существо-
вать самостоятельно, мы привыкаем предполагать некоторый
субстрат, общую основу, носитель, на котором они существуют
ЛОКК ДЖОН (1632- 1704 гг.)
и от которого проистекают, а потому мы этот субстрат называ-
ем <субстанцией>.
[...] Кто попробует испытать себя на счет своего понятия о
чистой субстанции вообще, тот в своей идее не найдет ничего,
кроме предположения о неизвестной подпорке (support) тех ка-
честв, которые способны производить в нас простые идеи и
которые обыкновенно зовутся <акциденциями>. На вопрос:
<Что является субъектом, которому присущи цвета или вес?>
нельзя дать другого ответа, кроме следующего: <Плотные про-
тяженные части>.
Если же спросят: <А чему присуща плотность и протяжен-
ность>, то мы очутимся в таком же положении, как тот инде-
ец, который утверждал, что мир стоит на большом слоне и
на вопрос: <На чем же стоит слон?> - отвечал: <На боль-
шой черепахе>, но когда от него опять пожелали узнать,
что дает поддержку широкоспинной черепахе, он ответил:
<Что-то, не знаю что>.
Таким образом, здесь, как и во всех других случаях, где мы
употребляем слова, не имея ясных и раздельных идей, мы гово-
рим, как дети, которые, если их спросят о чем-нибудь таком,
чего они не знают, <что это такое?>, сейчас же дают вполне
удовлетворительный ответ, что это есть что-то.
1) Тема эта в философии сквозная, во многих известных систе-
мах категория <субстанция> играет роль ключевой. И в та-
кой книге, как эта, ее не обойти никак стороной. По-види-
мому, и мне тоже:
Ударясь об объект пристрастия, внимание, подобно струе
воды, столкнувшейся с препятствием, разбивается на ми-
риады брызг-ощущений. И, как брызги уже более не возвра-
щаются в лоно струи, так и чувства рассеиваются от пред-
мета без возвращения в исходную целостность. Что же тогда
порождает впечатление <схватывания> объекта? - Созна-
ние? Или субстанция?!
Мне ближе тот подход, что процесс этот скорее напоминает
блокнот высокого должностного лица правительственного
ранга, где все страницы выполнены из бумаги с водяными
знаками, а последние содержат сведения об инстанции и
должности и так размещены по писчему полю, что как и
какой бы листочек мы ни взяли или какой бы обрывок от
него ни имели, всегда можно установить принадлежность
листа или клочка конкретному владельцу.
ЛОКК ДЖОН (1632-1704 гг.)
Субстанция - это такое свойство каждого предмета, кото-
рое выражается в любой акциденции так и таким образом,
что отдельные свойства несут в себе информацию об инди-
видуально-предметной специфике данного свойства. То есть
на крыльях части пилотируется общее. Это как вода: на
какие бы мелкие части она ни дробилась, мокрость ее от
этого не теряется.
Вы говорите, к примеру, что яблоко <твердое>. И произно-
сите слово <твердое> с той же, в общем-то, содержательно-
стью, как если бы сказали о корабле: eto бортовое железо
твердое. А ведь стоило бы задуматься вот над чем: твер-
дость яблока на ощупь иная, чем твердость сковородки, па-
рафинная жирность свечи отличается от жирности куска са-
ла и т.д.
Свойства яблока: цвет, запах, вкус, форма, осязательные
характеристики и все остальное - это не просто цвет, за-
пах, вкус и т.д., а цвет яблока, запах яблока, вкус яблока
и т. д. яблока.
Отсюда непреложно следует, что субстанция - это порядок
и свойство сохранения смысла предмета через элиминацию
свойственной человеку познавательной аналитики, а имен-
но расчленительного - через сито и каналы отдельных ощу-
щений - восприятия.
Природа породила чувства, но она же предусмотрела и ком-
пенсационное средство! А если идти дальше, то, по-видимо-
му, упредила всю познавательную ситуацию, дав ее участ-
никам - объектам и людям - состыковочные возможности,
обеспечивающие необходимые адекватность и ориентирную
уверенность. С)
Так у души во всех ее мыслях и рассуждениях нет непосредст-
венного объекта, кроме ее собственных идей, которые лишь
одна она созерцает и может созерцать, то наше познание, оче-
видно, относится только к ним.
Я обозначаю термином <идея> то, чем может быть занята душа
во время мышления.
Качества, порождающие в нас простые идеи, т. е. плотность,
протяженность, форму, движение или покой, число, я называю
первоначальными или первичными. Вторичные же качества
суть не что иное, как только силы. Ибо цвет и вкус опиума, как
и его снотворное, болеутоляющее свойство, - это только
силы, зависящие от его первичных качеств, которыми он
ЛОКК ДЖОН (1632-1704 гг.)
способен производить различные воздействия на различные
части нашего тела. ... Вторичные качества тел исчезли бы,
если бы мы могли обнаружить первичные качества их мельчай-
ших частиц.
/ Локку предшествует Галилей. <Никогда не стану я, -
пишет он в <Пробирных весах>, - от внешних тел требо-
вать чего-либо иного, чем величина, фигура, количество и
более или менее быстрые движения для того, чтобы объяс-
нить возникновение ощущений вкуса, запаха и звука; я ду-
маю, что если бы мы устранили уши, языки, носы, то оста-
лись только фигуры, числа, движения, но не запахи, вкусы и
звуки, которые, по моему мнению, вне живого существа яв-
ляются не чем иным, как только пустыми именами. ...Чувст-
во щекотки имеет своим источником нас, а не перышко>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168