Тут Главкон сказал:
- Сократ, ты метнул в нас такие слово и мысль, что теперь, того и жди, на
тебя набросятся очень многие, и причем неплохие, люди... -
Сократ: Кто ценит красивые вещи, но не ценит красоту
самое по се- бе и не способен следовать за тем, кто повел бы его к ее
познанию, - живет такой человек наяву или во сне, как ты думаешь? Суди сам:
грезить - во сне или на яву - не значит ли считать подобие вещи не
подобием, а самой вещью, на которую оно походит?
- Конечно, я сказал бы, что такой человек грезит.
- Далее, Кто в противоположность этому считает что-нибудь красотой самой по
себе и способен созерцать как ее, так и все причастное к ней, не принимая
одно за другое, - такой человек, по твоему, живет во сне или наяву?
- Конечно, наяву.
- Его состояние мышления мы правильно назвали бы познаванием, потому что он
познает, а у того, первого, мы назвали бы это мнением, потому что он только
мнит.
Так вот, с нас достаточно того, что, с какой бы стороны мы что-либо не
рассматривали, вполне существующее вполне познаваемо, а совсем не
существующее совсем и не познаваемо.
Так как познание направлено на существующее, а незнание неизбежно
направлено на несуществующее, то для того, что направлено на среднее между
ними обоими, надо искать нечто среднее между незнанием и знанием, если
только встречается что-либо подобное. ...
Значит, знание по своей природе направлено на бытие с целью постичь, каково
оно?
Между тем небытие с полным правом можно назвать не одним чем-то, а вовсе
ничем. ...
Поэтому к небытию мы с необходимостью отнесли незнание, а к бытию -
познание. ...
Значит, выходит, что мнение - это не знание, ни незнание. ...
Итак, не совпадая с ними, превосходит ли оно отчетливостью знание, а
неотчетливостью - незнание?
- Нет, ни в том, ни в другом случае.
- Значит, на твой взгляд, мнение более смутно, чем знание, но яснее, чем
незнание?
- И во много раз.
- Но оно не выходит за их пределы?
- Да.
- Значит, оно нечто среднее между ними?
- Вот именно.
- Как мы уже говорили раньше, если обнаружится нечто существующее и вместе
с тем несуществующее, место ему будет посредине между чистым бытием и
полнейшим небытием и направлено на него будет не знание, а также и не
незнание, но опять-таки нечто такое, что окажется посредине между незнанием
и знанием.
- Это верно.
- А теперь посредине между ними оказалось то, что мы называем мнением. ...
Нам осталось, видимо, найти нечто такое, что причастно им обоим - бытию и
небытию, но что нельзя назвать ни тем, ни другим в чистом виде.
Значит, мы, очевидно, нашли, что общепринятые суждения большинства
относительно прекрасного и ему подобного большей частью колеблются где-то
между небытием и чистым бытием. -
Следовательно, о тех, кто замечает много прекрасного, но не видит
прекрасного самого по себе и не может следовать за тем, кто к нему ведет, а
также о тех, кто замечает много справедливых поступков, но не
справедливость самое по себе и так далее, мы скажем, что обо всем этом у
них имеется мнение, но они не знают ничего из того, что мнят. ...
А что же мы скажем о тех, кто созерцает сами эти сущности, вечно
тождественные самим себе? Ведь они познают их, а не только мнят?
- И это необходимо.
- И мы скажем, что эти уважают и любят то, что они познают, а те - то, что
они мнят. Ведь мы помним, что они любят и замечают, как мы говорили, звуки,
красивые цвета и тому подобное, но они даже не допускают существования
прекрасного самого по себе.
- Да, мы это помним.
- Так что мы не ошибемся, если назовем их скорее любителями мнений, чем
любителями мудрости? ...
А тех, кто ценит все существующее само по себе, должно называть любителями
мудрости, а не любителями мнений.
- Безусловно.
Глава 1
ОглавлениеКнига перваяКнига втораяКнига третьяКнига четвертаяКнига
пятаяКнига шестаяКнига седьмаяКнига восьмаяКнига девятаяКнига десятая
Книга шестая
Раз философы - это люди, способные постичь то, что вечно тождественно
самому себе, а другие этого не могут и застревают на месте, блуждая среди
множества разнообразных вещей, и потому они уже не философы, то
спрашивается, кому из них следует руководить государством? ...
А чем лучше слепых те, кто по существу лишен знания сущности любой вещи и у
кого в душе нет отчетливого ее образа? Они не способны, подобно художникам,
усматривать высшую истину и, не теряя ее из виду, постоянно воспроизводить
ее со всевозможной тщательностью, и потому им не дано, когда это требуется,
устанавливать здесь новые законы о красоте, справедливости и благе или
уберечь уже существующие.
Относительно природы философов нам надо согласиться, что их страстно влечет
к познанию, приоткрывающему им вечно сущее и не изменяемое возникновением и
уничтожением бытие. ...
И надо сказать, что они стремятся ко всему бытию в целом, не упуская из
виду, насколько это от них зависит, ни одной его части, ни малой, ни
большой, ни менее, ни более ценной...
Посмотри вслед за этим, необходимо ли людям, которые должны стать такими,
как мы говорим, иметь, кроме того, иметь в своем характере ... правдивость,
решительное неприятие какой бы то ни было лжи, ненависть к ней и любовь к
истине.
Когда же хочешь отличить философский характер от нефилософского, надо
обращать внимание еще вот на что ... мелочность - злейший враг души,
которой предназначено вечно стремиться к божественному и человеческому в их
целокупности. ...
Если ему свойственны возвышенные помыслы и охват мысленным взором
целокупного времени и бытия, думаешь ли ты, что для такого человека много
значит человеческая жизнь? ...
Значит, такой человек и смерть не будет считать чем-то ужасным? ...
А робкой и неблагородной натуре подлинная философия, видимо, недоступна.
Значит, кроме всего прочего требуется и соразмерность, и прирожденная
тонкость ума, своеобразие которого делало бы человека восприимчивым к идее
всего сущего.
Тут вступил в разговор Адимант:
- Против этого-то, Сократ, никто не нашелся бы, что тебе возразить. Но ведь
всякий раз, когда ты рассуждаешь так, как теперь, твои слушатели испытывают
примерно вот что: из-за непривычки задавать вопросы или отвечать на них они
думают, что рассуждение при каждом твоем вопросе лишь чуть-чуть уводит их в
сторону, однако, когда эти "чуть-чуть" соберутся вместе, ясно
обнаруживается отклонение и противоречие с первоначальными утверждениями.
Как в шашках сильный игрок в конце концов закрывает неумелому ход и тот не
знает, куда ему податься, так и твои слушатели под конец оказываются в
тупике и им нечего сказать в этой своего рода игре, где вместо шашек служат
слова. А по правде-то дело ничуть этим не решается. Я говорю, имея в виду
наш случай: ведь сейчас всякий признается, что по каждому заданному тобой
вопросу он не в состоянии тебе противоречить. Стоило бы, однако, взглянуть,
как с этим обстоит на деле: ведь кто устремился к философии не с целью
образования, как это бывает, когда в молодости коснутся ее, а потом
бросают, но, напротив, потратил на нее много времени, те большей частью
становятся очень странными, чтобы не сказать совсем негодными, и даже
лучшие из них под влиянием занятия, которое ты так расхваливаешь, все же
делаются бесполезными для государства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256