Или по отношению к нему,
Теэтет, мы питаем еще какое-либо сомнение?
Т е э т е т.Никакого.
Ч у ж е з е м е ц.А знаешь ли, мы ведь совсем не послушались Парменида в
том, что касалось его запрета.
Т е эт е т.Как так?
Ч у ж е з е м е ц.Стремясь в исследовании вперед, мы доказали ему больше
того, что он дозволил рассматривать.
Т е э т е т.Каким образом?
Ч у ж е з е м е ц.А так, ведь он где-то сказал:
Этого нет никогда и нигде, чтоб не-сущее было;
Ты от такого пути испытаний сдержи свою мысль.
Т е э т е т.Конечно, он так сказал.
Ч у ж е з е м е ц.А мы не только доказали, что есть несуществующее, но и
выяснили, к какому виду относится небытие. Ведь, указывая на существование
природы иного и на то, что она распределена по всему существующему,
находящемуся во взаимосвязи, мы отважились сказать, что каждая часть
природы иного, противопоставленная бытию, и есть действительно то самое -
небытие.
Т е э т е т.И кажется мне, чужеземец, мы сказали это в высшей степени
правильно.
Ч у ж е з е м е ц.Пусть же никто не говорит о нас, будто мы, представляя
небытие противоположностью бытия, осмеливаемся утверждать, что оно
существует. Ведь о том, что противоположно бытию, мы давно уже оставили
мысль решить, существует ли оно или нет, обладает ли смыслом или совсем
бессмысленно. Относительно же того, о чем мы теперь говорили, будто небытие
существует, пусть нас либо кто-нибудь в этом разубедит, доказав, что мы
говорим не дело, либо, пока он не в состоянии этого сделать, пусть говорит
то же, что утверждаем и мы, а именно что роды между собой перемешиваются и
что в то время, как бытие и иное пронизывают все и друг друга, само иное,
как причастное бытию, существует благодаря этой причастности, хотя оно и не
то, чему причастно, а иное; вследствие же того, что оно есть иное по
отношению к бытию, оно - совершенно ясно - необходимо должно быть небытием.
С другой стороны, бытие, как причастное иному, будет иным для остальных
родов и, будучи иным для них всех, оно не будет ни каждым из них в
отдельности, ни всеми ими, вместе взятыми, помимо него самого, так что
снова в тысячах тысяч случаев бытие, бесспорно, не существует; и все
остальное, каждое в отдельности и все в совокупности, многими способами
существует, многими же - нет.
Т е э т е т.Это верно.
Ч у ж е з е м е ц.Если, однако, кто-либо не верит этим противоречиям, то
ему надо произвести исследование самому и привести нечто лучшее, чем
сказанное теперь. Если же он, словно измыслив что-либо трудное, находит
удовольствие в том, чтобы растягивать рассуждение то в ту, то в другую
сторону, то он занялся бы делом, не стоящим большого прилежания, как
подтверждает наша беседа. Ведь изобрести это и не хитро, и не трудно, а вот
то - и трудно, и в такой же мере прекрасно.
Т е э т е т.Что именно?
Ч у ж е з е м е ц.А то, что было сказано раньше: допустив все это как
возможное, быть в состоянии следовать за тем, что говорится, отвечая на
каждое возражение в том случае, если кто-либо станет утверждать, будто иное
каким-то образом есть тождественное или тождественное есть иное в том
смысле и отношении, в каких, будет он утверждать, это каждому из них
подобает. Но объявлять тождественное каким-то образом иным, а иное -
тождественным, большое малым или подобное неподобным и находить
удовольствие в том, чтобы в рассуждениях постоянно высказывать
противоречия, это не истинное опровержение, здесь чувствуется новичок,
который лишь недавно стал заниматься существующим.
Т е э т е т.Именно так.
[Возможность лжи в речах и мнениях]
Ч у ж е з е м е ц. И в самом деле, дорогой мой, пытаться отделять все от
всего и вообще-то не годится, и обычно это свойственно человеку
необразованному и нефилософу.
Т е э т е т.Почему же?
Ч у ж е з е м е ц.Разъединять каждое со всем остальным означает полное
уничтожение всех речей, так как речь возникает у нас в результате взаимного
переплетения идей.
Т е э т е т.Правда.
Ч у ж е з е м е ц.Обрати поэтому внимание, как была полезна для нас сейчас
борьба с такими людьми и как хорошо, что мы заставили их допустить смешение
одного с другим.
Т е э т е т.В каком отношении?
Ч у ж е з е м е ц.А в том, что речь для нас - это один из родов
существующего: лишившись ее, мы, что особенно важно, лишались бы философии.
Нам теперь же надо прийти к соглашению о том, что такое речь. Если бы она
была у нас отнята или ее бы совсем не существовало, мы ничего не могли бы
высказать. А ведь мы бы лишились ее, если бы признали, что нет никакого
смешения между чем бы то ни было.
Т е э т е т.Это справедливо. Но я не понимаю, для чего надо согласиться
относительно речи.
Ч у ж е з е м е ц.Быть может, ты скорее бы понял, следуя вот каким путем.
Т е э т е т.Каким?
Ч у ж е з е м е ц. Небытие явилось у нас как один из родов, рассеянный по
всему существующему.
Т е э т ет.Так.
Ч у ж е з е м е ц.Поэтому надо теперь рассмотреть, смешивается ли оно с
мнением и речью.
Т е э т е т.Как так?
Ч у ж е з е м е ц.Если оно с ними не смешивается, все по необходимости
должно быть истинным, если же смешивается, мнение становится ложным и речь
тоже, так как мнить или высказывать несуществующее - это и есть
заблуждение, возникающее в мышлении и речах.
Т е э т е т.Так.
Ч у ж е з е м е ц.А если есть заблуждение, то существует и обман.
Т е э т е т.Да.
Ч у ж е з е м е ц.Но если существует обман, тогда все необходимо должно
быть полно отображений, образов и призраков.
Т е э т е т.Как же иначе?
Ч у ж е з е м е ц.О софисте мы сказали, что, хотя он и скрылся в этой
области, сам он, однако, полностью отрицал существование лжи: мол, о
небытии никто не мыслит и не говорит и оно никак не причастно бытию.
Т е э т е т.Да, так и было.
Ч у ж е з е м е ц.Теперь же небытие оказалось причастным бытию, так что он,
пожалуй, не станет здесь спорить. Но он легко может сказать, что одни из
идей причастны небытию, другие - нет и что речь и мнение как раз относятся
к непричастным. Поэтому софист снова может спорить, что вовсе нет
искусства, творящего отображения и призраки, в области которого, как мы
утверждаем, он пребывает, раз мнение и речь не взаимодействуют с небытием.
Заблуждения вовсе не существует, раз не существует такого взаимодействия.
Поэтому прежде всего надлежит точно исследовать, что такое речь, мнение и
представление, дабы, когда они для нас станут ясными, мы увидели и их
взаимодействие с небытием; видя это последнее, мы сможем доказать, что
заблуждение существует, доказавши же это, мы свяжем с ним софиста, если,
конечно, он в нем виновен, или, оставив его на свободе, станем искать его в
ином роде.
Т е э т е т.Вполне справедливо, чужеземец, было вначале сказано о софисте,
что род этот неуловим. У него, как кажется, полно прикрытий, и, когда он
какое-нибудь из них выставит, то приходится его преодолевать, прежде чем
удастся добраться до самого софиста. Едва мы теперь одолели одно прикрытие
- что, мол, небытия нет, как уже другое пущено в ход, и теперь надо
доказать, что существует заблуждение и в речах и в мнениях, а вслед за
этим, быть может, возникнет еще одно, а после еще и другое, и, кажется,
никогда им не будет конца.
Ч у ж е з е м е ц.Не надо, Теэтет, терять мужества тому, кто может хоть
понемножку пробираться вперед.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256
Теэтет, мы питаем еще какое-либо сомнение?
Т е э т е т.Никакого.
Ч у ж е з е м е ц.А знаешь ли, мы ведь совсем не послушались Парменида в
том, что касалось его запрета.
Т е эт е т.Как так?
Ч у ж е з е м е ц.Стремясь в исследовании вперед, мы доказали ему больше
того, что он дозволил рассматривать.
Т е э т е т.Каким образом?
Ч у ж е з е м е ц.А так, ведь он где-то сказал:
Этого нет никогда и нигде, чтоб не-сущее было;
Ты от такого пути испытаний сдержи свою мысль.
Т е э т е т.Конечно, он так сказал.
Ч у ж е з е м е ц.А мы не только доказали, что есть несуществующее, но и
выяснили, к какому виду относится небытие. Ведь, указывая на существование
природы иного и на то, что она распределена по всему существующему,
находящемуся во взаимосвязи, мы отважились сказать, что каждая часть
природы иного, противопоставленная бытию, и есть действительно то самое -
небытие.
Т е э т е т.И кажется мне, чужеземец, мы сказали это в высшей степени
правильно.
Ч у ж е з е м е ц.Пусть же никто не говорит о нас, будто мы, представляя
небытие противоположностью бытия, осмеливаемся утверждать, что оно
существует. Ведь о том, что противоположно бытию, мы давно уже оставили
мысль решить, существует ли оно или нет, обладает ли смыслом или совсем
бессмысленно. Относительно же того, о чем мы теперь говорили, будто небытие
существует, пусть нас либо кто-нибудь в этом разубедит, доказав, что мы
говорим не дело, либо, пока он не в состоянии этого сделать, пусть говорит
то же, что утверждаем и мы, а именно что роды между собой перемешиваются и
что в то время, как бытие и иное пронизывают все и друг друга, само иное,
как причастное бытию, существует благодаря этой причастности, хотя оно и не
то, чему причастно, а иное; вследствие же того, что оно есть иное по
отношению к бытию, оно - совершенно ясно - необходимо должно быть небытием.
С другой стороны, бытие, как причастное иному, будет иным для остальных
родов и, будучи иным для них всех, оно не будет ни каждым из них в
отдельности, ни всеми ими, вместе взятыми, помимо него самого, так что
снова в тысячах тысяч случаев бытие, бесспорно, не существует; и все
остальное, каждое в отдельности и все в совокупности, многими способами
существует, многими же - нет.
Т е э т е т.Это верно.
Ч у ж е з е м е ц.Если, однако, кто-либо не верит этим противоречиям, то
ему надо произвести исследование самому и привести нечто лучшее, чем
сказанное теперь. Если же он, словно измыслив что-либо трудное, находит
удовольствие в том, чтобы растягивать рассуждение то в ту, то в другую
сторону, то он занялся бы делом, не стоящим большого прилежания, как
подтверждает наша беседа. Ведь изобрести это и не хитро, и не трудно, а вот
то - и трудно, и в такой же мере прекрасно.
Т е э т е т.Что именно?
Ч у ж е з е м е ц.А то, что было сказано раньше: допустив все это как
возможное, быть в состоянии следовать за тем, что говорится, отвечая на
каждое возражение в том случае, если кто-либо станет утверждать, будто иное
каким-то образом есть тождественное или тождественное есть иное в том
смысле и отношении, в каких, будет он утверждать, это каждому из них
подобает. Но объявлять тождественное каким-то образом иным, а иное -
тождественным, большое малым или подобное неподобным и находить
удовольствие в том, чтобы в рассуждениях постоянно высказывать
противоречия, это не истинное опровержение, здесь чувствуется новичок,
который лишь недавно стал заниматься существующим.
Т е э т е т.Именно так.
[Возможность лжи в речах и мнениях]
Ч у ж е з е м е ц. И в самом деле, дорогой мой, пытаться отделять все от
всего и вообще-то не годится, и обычно это свойственно человеку
необразованному и нефилософу.
Т е э т е т.Почему же?
Ч у ж е з е м е ц.Разъединять каждое со всем остальным означает полное
уничтожение всех речей, так как речь возникает у нас в результате взаимного
переплетения идей.
Т е э т е т.Правда.
Ч у ж е з е м е ц.Обрати поэтому внимание, как была полезна для нас сейчас
борьба с такими людьми и как хорошо, что мы заставили их допустить смешение
одного с другим.
Т е э т е т.В каком отношении?
Ч у ж е з е м е ц.А в том, что речь для нас - это один из родов
существующего: лишившись ее, мы, что особенно важно, лишались бы философии.
Нам теперь же надо прийти к соглашению о том, что такое речь. Если бы она
была у нас отнята или ее бы совсем не существовало, мы ничего не могли бы
высказать. А ведь мы бы лишились ее, если бы признали, что нет никакого
смешения между чем бы то ни было.
Т е э т е т.Это справедливо. Но я не понимаю, для чего надо согласиться
относительно речи.
Ч у ж е з е м е ц.Быть может, ты скорее бы понял, следуя вот каким путем.
Т е э т е т.Каким?
Ч у ж е з е м е ц. Небытие явилось у нас как один из родов, рассеянный по
всему существующему.
Т е э т ет.Так.
Ч у ж е з е м е ц.Поэтому надо теперь рассмотреть, смешивается ли оно с
мнением и речью.
Т е э т е т.Как так?
Ч у ж е з е м е ц.Если оно с ними не смешивается, все по необходимости
должно быть истинным, если же смешивается, мнение становится ложным и речь
тоже, так как мнить или высказывать несуществующее - это и есть
заблуждение, возникающее в мышлении и речах.
Т е э т е т.Так.
Ч у ж е з е м е ц.А если есть заблуждение, то существует и обман.
Т е э т е т.Да.
Ч у ж е з е м е ц.Но если существует обман, тогда все необходимо должно
быть полно отображений, образов и призраков.
Т е э т е т.Как же иначе?
Ч у ж е з е м е ц.О софисте мы сказали, что, хотя он и скрылся в этой
области, сам он, однако, полностью отрицал существование лжи: мол, о
небытии никто не мыслит и не говорит и оно никак не причастно бытию.
Т е э т е т.Да, так и было.
Ч у ж е з е м е ц.Теперь же небытие оказалось причастным бытию, так что он,
пожалуй, не станет здесь спорить. Но он легко может сказать, что одни из
идей причастны небытию, другие - нет и что речь и мнение как раз относятся
к непричастным. Поэтому софист снова может спорить, что вовсе нет
искусства, творящего отображения и призраки, в области которого, как мы
утверждаем, он пребывает, раз мнение и речь не взаимодействуют с небытием.
Заблуждения вовсе не существует, раз не существует такого взаимодействия.
Поэтому прежде всего надлежит точно исследовать, что такое речь, мнение и
представление, дабы, когда они для нас станут ясными, мы увидели и их
взаимодействие с небытием; видя это последнее, мы сможем доказать, что
заблуждение существует, доказавши же это, мы свяжем с ним софиста, если,
конечно, он в нем виновен, или, оставив его на свободе, станем искать его в
ином роде.
Т е э т е т.Вполне справедливо, чужеземец, было вначале сказано о софисте,
что род этот неуловим. У него, как кажется, полно прикрытий, и, когда он
какое-нибудь из них выставит, то приходится его преодолевать, прежде чем
удастся добраться до самого софиста. Едва мы теперь одолели одно прикрытие
- что, мол, небытия нет, как уже другое пущено в ход, и теперь надо
доказать, что существует заблуждение и в речах и в мнениях, а вслед за
этим, быть может, возникнет еще одно, а после еще и другое, и, кажется,
никогда им не будет конца.
Ч у ж е з е м е ц.Не надо, Теэтет, терять мужества тому, кто может хоть
понемножку пробираться вперед.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256