Отмену решения суд кассационной инстанции мотивировал
тем, что вывод суда о правовом статусе истца сделан по неполно
выясненным обстоятельствам дела и без учета норм материального
281
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
права. Суд не выяснил, явилось ли отсутствие истца в квартире,
находящейся в Москве, временным, обеспечен ли он другой жилой
площадью, предоставлялась ли в апреле 1994 года ему на семью из
трех человек с их письменного согласия двухкомнатная квартира в
г. Воронеже, не проверены его доводы о регулярном пользовании
московской квартирой с согласия матери.
Надзорная инстанция, оставляя протест без удовлетворения,
согласилась с доводами кассационной инстанции, не опровергнув
доводы, изложенные в протесте.
Однако указания суда кассационной и надзорной инстанций
противоречат нормам материального права, регулирующим данные
правоотношения, дают указание суду первой инстанции на провер-
ку обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения
возникшего спора, поскольку иска о признании в соответствии со
ст. 54 ЖК РСФСР за истцом права на жилое помещение как за чле-
ном семьи нанимателя, вселившимся с согласия всех проживающих с
нанимателем совершеннолетних членов семьи, не заявлялось.
В соответствии с п. 1 ч, 2 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помеще-
ние сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более
длительный срок в случае призыва на военную службу - в течение
всего времени прохождения военной службы по призыву, поступле-
ния на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет
прохождения военной службы по контракту (не считая времени обу-
чения в военных образовательных учреждениях профессионального
образования).
Новая редакция указанного выше Закона была принята в
связи с принятием Закона Российской Федерации 22 января 1993 г.
"О статусе военнослужащих", которым были определены понятия
военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту и
по призыву. В ч. 4 ст. 1 названного Закона определено, что офице-
ры, проходящие военную службу по призыву, по своему правовому
положению приравниваются к офицерам, проходящим военную
службу по контрактам.
К истцу, проходившему с 1977 года по декабрь 1994 года
военную службу в качестве офицера по призыву, применим данный
Закон, поэтому за ним сохранялось право на пользование трехком-
натной квартирой в Москве лишь в первые пять лет службы, в связи
с чем не имеет правового значения то обстоятельство, что истец в
1994 году заключил контракт на прохождение службы сроком на
пять лет и этот срок не закончился.
Он же находился на службе свыше этого срока (17 лет), по-
этому за ним право пользования квартирой на все время службы в
армии не сохранялось.
282
Судеб.!;>! практика по гражданским делам (1993-1996)
Указание кассационной и надзорной инстанций на необхо-
димость выяснения обеспеченности истца жилой площадью не мо-
жет иметь правового значения для разрешения данного спора и дано
без учета требований п. 1, абз. 3, ст. 15 Закона Российской Федера-
ции от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих" (Ведомости
Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 6.
Ст. 188), согласно которому военнослужащим на первые пять лет
службы предоставляются служебные жилые помещения или обще-
жития. В течение этого срока за ними и членами их семей сохраняет-
ся право на жилые помещения, занимаемые до поступления на воен-
ную службу. При продолжении военной службы свыше этих сроков
им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
В п. 6 этой же статьи Закона установлено, что граждане,
уволенные с военной службы по достижении предельного возраста
пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи
с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжи-
тельности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспе-
чиваются органами местного самоуправления жилыми помещения-
ми по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок
со дня подачи заявления для включения в список нуждающихся в
улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жи-
тельства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежне-
го места жительства указанными гражданами и членами их семей
предоставляются при получении постоянной жилой площади.
Истцу при письменном согласии всех членов его семьи в
апреле 1994 года была предоставлена двухкомнатная квартира в г.
Воронеже, что было установлено судом первой инстанции, в связи с
чем довод кассационной и надзорной инстанций об отсутствии до-
стоверных данных в подтверждение этого обстоятельства нельзя
признать правильным.
Таким образом, кассационной и надзорной инстанциями
допущена ошибка в применении и толковании норм материального
права.
Решение суда по спору о выселении из жилого
помещения в связи с капитальным ремонтом дома
отменено ввиду нарушения требований закона
Жилищное управление "Таганское" обратилось в суд с ис-
ком к Дюдюкйным и Морейко о выселении со всеми совместно
проживающими лицами из жилого помещения размером 34,81 кв. м.
(три комнаты четырехкомнатной квартиры) и вселении в отдельную
трехкомнатную квартиру жилой площадью 44,9 кв. м. Истец сослал-
283

ся на то, что в связи с капитальным ремонтом и перепланировкой
дома, где проживают ответчики, им была предложена квартира для
постоянного пользования, но они отказались от нее.
Ответчики иск не признали.
Решением Таганского межмуниципального районного на-
родного суда Центрального административного округа г. Москвы
(оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Московского городского суда) иск удовлетво-
рен.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении
дела на новое рассмотрение.
Президиум Московского городского.суда 22 февраля 1996 г.
протест удовлетворил, указав следующее.
Суд пришел к выводу о том, что иск основан на законе и
подлежит удовлетворению, так как дом, где проживают ответчики,
подлежит капитальному ремонту с перепланировкой и отселением
жильцов, а предоставленная им квартира находится в новом доме со
всеми удобствами и отвечает требованиям ст. ст. 38, 40 ЖК РСФСР.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 82 ЖК РСФСР, при производстве капитально-
го ремонта жилого дома государственного или общественного жи-
лищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без высе-
ления нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и
членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое
жилое помещение, не расторгая при этом договор найма на ремон-
тируемое помещение. Взамен предоставления жилого помещения на
время капитального ремонта нанимателю и членам его семьи с их
согласия может быть предоставлено в постоянное пользование дру-
гое благоустроенное жилое помещение.
Из материалов дела видно, что дом, где проживают ответ-
чики, подлежит капитальному ремонту, который не может быть
произведен без отселения жильцов. Ответчикам на время капиталь-
ного ремонта другая жилая площадь не предлагалась, согласия же
на получение ими в постоянное пользование квартиры, в которую
истец просил переселить ответчиков, они не давали.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107