https://www.dushevoi.ru/products/mebel-dlja-vannoj/60-70cm/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

), предприятия, учреждения, организации самостоятельно
определяют вид, систему оплаты труда, размеры тарифных ставок,
окладов, премий, иных поощрительных выплат, а также соотноше-
ние в их размерах между отдельными категориями персонала и фик-
сируют их в коллективных договорах, иных локальных норма-
тивных актах.
Согласно ст. 81 КЗоТ РФ, оплата труда специалистов и слу-
жащих производится, как правило, на основе должностных окладов,
устанавливаемых администрацией предприятия, учреждения, орга-
низации в соответствии с должностью и квалификацией работника.
Вместе с тем ст. 37 Конституции Российской Федерации
гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой-
либо дискриминации. Из этой нормы следует, что работник вправе
требовать вознаграждение за равный труд. В случае установления
оклада в меньшем размере, чем предусмотрено схемой должностных
окладов, он вправе требовать выплаты разницы в зарплате между
окладом, установленным в схеме и неправильно назначенным ему
окладом. Установление истице оплаты труда за равный труд в
меньшем размере, чем другим работникам, выполняющим ту же
работу, только потому, что она подлежала увольнению, является
одним из видов дискриминации в оплате за равный труд, нарушает
конституционные права истицы. Однако при разрешении данного
спора суд этому обстоятельству значения не придал. Это явилось
основанием для признания решения народного суда незаконным и
его отмены.
При взыскании среднего заработка за время
вынужденного прогула дивиденды, полученные
работником по акциям акционерного общества, с
которым он состоял в трудовых отношениях, не могут
быть включены в сумму, подлежащую взысканию
Решением суда 3. восстановлена на работе в акционерном
обществе "Феррейн" и в ее пользу с ответчика взыскан средний за-
работок за время вынужденного прогула, в который суд включил
дивиденды, полученные истицей по акциям акционерного общества,
с которым 3. состояла в трудовых отношениях.
Свое решение в этой части суд обосновал тем, что акцио-
нерное общество "Феррейн" выплачивает дивиденды от прибыли с
138
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996) ______
нарушением сроков, предусмотренных п. 71 Положения об акцио-
нерных обществах, утвержденного постановлением Совета Мини-
стров РСФСР 25 декабря 1990 г., и поэтому эти доходы следует при-
знать частью заработка.
Суд обязал выплатить их 3. за период вынужденного прогу-
ла.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ решение суда в части взыскания среднего за-
работка за время вынужденного прогула отменено.
Согласно п. 60 указанного выше Положения об акционер-
ных обществах дивидендом является часть чистой прибыли общест-
ва, распределяемая среди акционеров пропорционально числу ак-
ций, находящихся в их собственности.
Взыскание среднего заработка за время вынужденного про-
гула регулируется нормами трудового законодательства, в част-
ности ст. 213 КЗоТ РФ, и право на его возмещение возникает в слу-
чае незаконного прекращения трудовых отношений, а не в связи с
гражданскими отношениями по поводу получения прибыли акцио-
нером.
Спор о восстановлении на работе работника, в
отношении которого существует особый порядок
назначения и освобождения от должности
подведомственен суду
На основании решения общего собрания акционерного об-
щества К. была уволена с должности председателя правления ак-
ционерного общества по пп. 1 и 2 ст. 254 КЗоТ за грубое нарушение
трудовых обязанностей и утрату доверия.
Считая увольнение незаконным, истица обратилась в суд с
иском о восстановлении в прежней должности и взыскании среднего
заработка за время вынужденного прогула.
Решением народного суда исковые требования К. были удо-
влетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда
решение суда первой инстанции отменила и производство по делу
прекратила по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку оно не подлежит
рассмотрению в суде. Отменяя решение народного суда, кассацион-
ная инстанция в своем определении указала, что в соответствии с п.
91 Положения об акционерных обществах, утвержденного поста-
новлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г., избра-
ние председателя правления акционерного общества и его отзыв
отнесены к исключительной компетенции общего собрания акцио-
139
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
неров. На основании этой нормы кассационная инстанция сделала
вывод о том, что требования о признании недействительным реше-
ния общего собрания акционеров по этим вопросам неподведом-
ственны суду.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции и
оставлении в силе решения народного суда.
Протест удовлетворен по следующим основаниям.
Норма п. 91 Положения об акционерных обществах об ис-
ключительной компетенции общего собрания акционеров избирать
председателей правления и освобождать их от должности определя-
ет лишь порядок назначения на должность и освобождения от нее и
не ограничивает права членов акционерного общества на оспарива-
ние в судебном порядке решений собрания по данным вопросам. На
основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что судом первой
инстанции правильно применена конституционная норма (ст. 46) о
праве гражданина на судебную защиту прав и свобод и ст. 25 ГПК
РСФСР, которой определена подведомственность суду общей юрис-
дикции споров, вытекающих из трудовых правоотношений, если
одна из сторон в споре - гражданин.
Заявленные истицей требования о признании недействи-
тельным решения общего собрания акционеров об отстранении ее
от занимаемой должности и восстановлении на работе подлежат
рассмотрению судом.
Суд обязал работодателя компенсировать
моральный вред в случае незаконного увольнения
работника
Б., мастер производственного обучения учебно-курсового
комбината (УКК), была уволена с работы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.
Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и
компенсации морального вреда.
Суд исковые требования Б. удовлетворил.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
областного суда (оставленным без изменения постановлением пре-
зидиума того же суда) из решения исключено указание о взыскании
с УКК в пользу Б. 50 000 руб. в возмещение морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ отменила определение кассационной и постановление надзор-
ной инстанций в части отказа в компенсации морального вреда и
оставила без изменения решение суда первой инстанции.
140
_____Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Кассационная и надзорная инстанции, изменяя решение
суда, сослались на то, что действующим законодательством не пред-
усмотрено возмещение морального вреда по трудовым правоотно-
шениям.
Однако с этим выводом согласиться нельзя.
На время рассмотрения дела кассационной и надзорной
инстанциям уже действовала ст. 1 Основ гражданского законода-
тельства. Согласно п. 3 этой статьи, к трудовым отношениям, отве-
чающим признакам, указанным в п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107
 душевые кабины дорогие 

 керамическая плитка керама марацци цена