имеющим право на получение двух пен-
сий) выплачивались и выплачиваются до настоящего времени две
компенсационные суммы, устанавливаемые в связи с ростом стои-
мости жизни.
Это обстоятельство было подтверждено и разъяснением
заместителя Министра социальной защиты населения РФ от 19 мая
1994г.
При таком положении пункт 14 Указания Минсоцзащиты
РФ, предусматривающий необходимость выплаты лицам, имеющим
право на получение двух пенсий, лишь одной компенсационной
суммы, установленной в связи с ростом стоимости жизни, является
незаконным.
Эта норма Указаний фактически сводится к ограничитель-
ному толкованию ст. 7 Закона РСФСР "О государственных пенсиях
в РСФСР", однако правом дачи такого толкования Закона органы
исполнительной власти не наделены.
Представители заинтересованных в деле лиц, утверждая о
правомерности п. 14 Указаний, ссылались на положения о Мини-
стерстве социальной защиты населения и о департаменте пенсион-
ного обеспечения Министерства социальной защиты населения
Российской Федерации, согласно которым на Минсоцзащиты РФ
была возложена функция по организации и осуществлению контро-
59
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
ля за правильностью назначения и выплаты государственных пен-
сий, обоснованностью и целевым расходованием денежных средств,
выделяемых из федерального бюджета органам социальной защиты
населения, а на департамент пенсионного обеспечения - функции
по организации и методическому обеспечению работы по назначе-
нию, перерасчету, выплате и доставке государственных пенсий,
обеспечению единообразного применения федерального пенсионно-
го законодательства и подготовке предложений по его совершен-
ствованию.
Однако, в данном конкретном случае Министерство соци-
альной защиты РФ, осуществляя свои функции, вышло за рамки
предоставленных полномочий, приняв норму, ограничивающую
социальные права указанных категорий пенсионеров по сравнению
с правами этих лиц, предусмотренных в законе, не содержащем та-
ких ограничений.
Довод заинтересованных в деле лиц о том, что устанавли-
ваемые в связи с ростом стоимости жизни компенсационные суммы
не включаются в состав самих пенсий и, следовательно, не учиты-
ваются при индексации пенсий, сам по себе не свидетельствует о
правомерности обжалуемого пункта 14 Указаний Минсоцзащиты
РФ, поскольку законодатель в ст. 7 Закона РСФСР "О государ-
ственных пенсиях в РСФСР" предусмотрел в одинаковой степени и
индексацию и компенсации в качестве инструментов повышения
пенсий в связи с ростом стоимости жизни. Поэтому компенсации
должны (по мнению суда) также как и индексации, связанные с рос-
том стоимости жизни, в одинаковой степени относиться ко всем
пенсиям, на которые нормативными актами распространяются эти
компенсации.
Из обжалуемого пункта 14 Указаний следует, что необходи-
мость выплаты одной компенсационной суммы участникам войны и
вдовам погибших военнослужащих, получающих две пенсии по
закону РСФСР от 20 ноября 1990 г. установлена Министерством
социальной защиты населения РФ применительно к разъяснению "О
порядке применения отдельных статей закона РСФСР "О государ-
ственных пенсиях в РСФСР", утвержденному Постановлением Вер-
ховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года.
Между тем, указанные в этом разъяснении Верховного Со-
вета РСФСР надбавки к пенсии, носят действительно персональный
характер, так как обусловлены одним из конкретных обстоятельств:
необходимостью осуществления постороннего ухода за пенсионе-
ром, наличием нетрудоспособного иждивенца, не получающего
какой-либо пенсии, а также наличием определенных категорий
граждан, которым повышаются размеры пенсий, исчисленных в
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в
РСФСР", тогда как компенсационные выплаты, необходимость
производства которых предусмотрена ст. 7 указанного Закона, об-
условлены ростом стоимости жизни и, исходя из содержания данной
статьи Закона, подлежат осуществлению также как и предусмот-
ренные этой нормой Закона индексации - то есть в отношении каж-
дого вида пенсий, устанавливаемых по Закону РСФСР "О государ-
ственных пенсиях в РСФСР".
С учетом изложенного Верховный Суд РФ решил признать
незаконным пункт 14 Указания № 1-5-У от 22 мая 1995 г. Мини-
стерства социальной защиты населения Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации признал
незаконными приказы Министра обороны РФ № 404 от
13.08.93 г. "О порядке заключения контрактов и
увольнения военнослужащих из Вооруженных Сил
РФ"; № 29 от 28.01.94 г. "О внесении изменений в
приказ Министра обороны РФ 1993 г. № 404; № 331
от 01.10.94 г. "О размерах денежной компенсации
военнослужащим за наем (поднаем) жилых
помещений"; № 15 от 11.01.96 г. "О внесении
изменений в приказ Министра обороны РФ
1993 г. № 404
Проходцев О. В. обратился в Верховный Суд РФ с требова-
ниями о признании незаконными приказов Министра обороны Рос-
сийской Федерации от 13.08.93 г. № 404; от 28.01.94 г. № 29; от
01.10.94 г. № 331; от 11.01.96 г. № 15; обязании Министра обороны
Российской Федерации переработать, зарегистрировать и опубли-
ковать указанные приказы, ссылаясь на то, что приказы Министра
обороны РФ № 404 от 13.08.93 г. "О порядке заключения контрак-
тов и увольнения военнослужащих из Вооруженных Сил Российской
Федерации", № 29 от 28.01.94 г. "О внесении изменений в Приказ
Министра обороны Российской Федерации 1993 г. № 404", № 331 от
1 октября 1994 г. "О размерах денежной компенсации военнослужа-
щим за наем (поднаем) жилых помещений", № 15 от 11.01.96 г. "О
внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Феде-
рации 1993 г. № 404" не прошли в установленном законом порядке
государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, не бы-
ли официально опубликованы, а поэтому являются незаконными и
не могут применяться.
Представители Министерства обороны РФ с требованиями
Проходцева О. В. не согласились и просили суд оставить их без удо-
61
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
влетворения, пояснив при этом, что оспариваемые приказы являют-
ся внутренними документами Министерства обороны РФ и не нуж-
даются в государственной регистрации.
Исследовав материалы дела, Верховный Суд РФ пришел к
выводу, что требования Проходцева О. В. подлежат частичному
удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любые норма-
тивные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязан-
ности человека и гражданина, не могут применяться, если они не
опубликованы для всеобщего сведения.
В силу пп. 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от
23.05.96 г. № 763, нормативные правовые акты федеральных орга-
нов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обя-
занности человека и гражданина, прошедшие государственную ре-
гистрацию в Министерстве юстиции РФ, подлежат обязательному
официальному опубликованию, кроме актов или отдельных его
положений, содержащих сведения, составляющие государственную
тайну, или сведения конфиденциального характера. Нормативные
правовые акты федеральных органов исполнительной власти под-
лежат официальному опубликованию в газете "Российские вести" в
течение 10 дней после их регистрации, а также в Бюллетене норма-
тивных актов федеральных органов исполнительной власти изда-
тельства "Юридическая литература".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107
сий) выплачивались и выплачиваются до настоящего времени две
компенсационные суммы, устанавливаемые в связи с ростом стои-
мости жизни.
Это обстоятельство было подтверждено и разъяснением
заместителя Министра социальной защиты населения РФ от 19 мая
1994г.
При таком положении пункт 14 Указания Минсоцзащиты
РФ, предусматривающий необходимость выплаты лицам, имеющим
право на получение двух пенсий, лишь одной компенсационной
суммы, установленной в связи с ростом стоимости жизни, является
незаконным.
Эта норма Указаний фактически сводится к ограничитель-
ному толкованию ст. 7 Закона РСФСР "О государственных пенсиях
в РСФСР", однако правом дачи такого толкования Закона органы
исполнительной власти не наделены.
Представители заинтересованных в деле лиц, утверждая о
правомерности п. 14 Указаний, ссылались на положения о Мини-
стерстве социальной защиты населения и о департаменте пенсион-
ного обеспечения Министерства социальной защиты населения
Российской Федерации, согласно которым на Минсоцзащиты РФ
была возложена функция по организации и осуществлению контро-
59
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
ля за правильностью назначения и выплаты государственных пен-
сий, обоснованностью и целевым расходованием денежных средств,
выделяемых из федерального бюджета органам социальной защиты
населения, а на департамент пенсионного обеспечения - функции
по организации и методическому обеспечению работы по назначе-
нию, перерасчету, выплате и доставке государственных пенсий,
обеспечению единообразного применения федерального пенсионно-
го законодательства и подготовке предложений по его совершен-
ствованию.
Однако, в данном конкретном случае Министерство соци-
альной защиты РФ, осуществляя свои функции, вышло за рамки
предоставленных полномочий, приняв норму, ограничивающую
социальные права указанных категорий пенсионеров по сравнению
с правами этих лиц, предусмотренных в законе, не содержащем та-
ких ограничений.
Довод заинтересованных в деле лиц о том, что устанавли-
ваемые в связи с ростом стоимости жизни компенсационные суммы
не включаются в состав самих пенсий и, следовательно, не учиты-
ваются при индексации пенсий, сам по себе не свидетельствует о
правомерности обжалуемого пункта 14 Указаний Минсоцзащиты
РФ, поскольку законодатель в ст. 7 Закона РСФСР "О государ-
ственных пенсиях в РСФСР" предусмотрел в одинаковой степени и
индексацию и компенсации в качестве инструментов повышения
пенсий в связи с ростом стоимости жизни. Поэтому компенсации
должны (по мнению суда) также как и индексации, связанные с рос-
том стоимости жизни, в одинаковой степени относиться ко всем
пенсиям, на которые нормативными актами распространяются эти
компенсации.
Из обжалуемого пункта 14 Указаний следует, что необходи-
мость выплаты одной компенсационной суммы участникам войны и
вдовам погибших военнослужащих, получающих две пенсии по
закону РСФСР от 20 ноября 1990 г. установлена Министерством
социальной защиты населения РФ применительно к разъяснению "О
порядке применения отдельных статей закона РСФСР "О государ-
ственных пенсиях в РСФСР", утвержденному Постановлением Вер-
ховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года.
Между тем, указанные в этом разъяснении Верховного Со-
вета РСФСР надбавки к пенсии, носят действительно персональный
характер, так как обусловлены одним из конкретных обстоятельств:
необходимостью осуществления постороннего ухода за пенсионе-
ром, наличием нетрудоспособного иждивенца, не получающего
какой-либо пенсии, а также наличием определенных категорий
граждан, которым повышаются размеры пенсий, исчисленных в
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в
РСФСР", тогда как компенсационные выплаты, необходимость
производства которых предусмотрена ст. 7 указанного Закона, об-
условлены ростом стоимости жизни и, исходя из содержания данной
статьи Закона, подлежат осуществлению также как и предусмот-
ренные этой нормой Закона индексации - то есть в отношении каж-
дого вида пенсий, устанавливаемых по Закону РСФСР "О государ-
ственных пенсиях в РСФСР".
С учетом изложенного Верховный Суд РФ решил признать
незаконным пункт 14 Указания № 1-5-У от 22 мая 1995 г. Мини-
стерства социальной защиты населения Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации признал
незаконными приказы Министра обороны РФ № 404 от
13.08.93 г. "О порядке заключения контрактов и
увольнения военнослужащих из Вооруженных Сил
РФ"; № 29 от 28.01.94 г. "О внесении изменений в
приказ Министра обороны РФ 1993 г. № 404; № 331
от 01.10.94 г. "О размерах денежной компенсации
военнослужащим за наем (поднаем) жилых
помещений"; № 15 от 11.01.96 г. "О внесении
изменений в приказ Министра обороны РФ
1993 г. № 404
Проходцев О. В. обратился в Верховный Суд РФ с требова-
ниями о признании незаконными приказов Министра обороны Рос-
сийской Федерации от 13.08.93 г. № 404; от 28.01.94 г. № 29; от
01.10.94 г. № 331; от 11.01.96 г. № 15; обязании Министра обороны
Российской Федерации переработать, зарегистрировать и опубли-
ковать указанные приказы, ссылаясь на то, что приказы Министра
обороны РФ № 404 от 13.08.93 г. "О порядке заключения контрак-
тов и увольнения военнослужащих из Вооруженных Сил Российской
Федерации", № 29 от 28.01.94 г. "О внесении изменений в Приказ
Министра обороны Российской Федерации 1993 г. № 404", № 331 от
1 октября 1994 г. "О размерах денежной компенсации военнослужа-
щим за наем (поднаем) жилых помещений", № 15 от 11.01.96 г. "О
внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Феде-
рации 1993 г. № 404" не прошли в установленном законом порядке
государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, не бы-
ли официально опубликованы, а поэтому являются незаконными и
не могут применяться.
Представители Министерства обороны РФ с требованиями
Проходцева О. В. не согласились и просили суд оставить их без удо-
61
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
влетворения, пояснив при этом, что оспариваемые приказы являют-
ся внутренними документами Министерства обороны РФ и не нуж-
даются в государственной регистрации.
Исследовав материалы дела, Верховный Суд РФ пришел к
выводу, что требования Проходцева О. В. подлежат частичному
удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любые норма-
тивные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязан-
ности человека и гражданина, не могут применяться, если они не
опубликованы для всеобщего сведения.
В силу пп. 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от
23.05.96 г. № 763, нормативные правовые акты федеральных орга-
нов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обя-
занности человека и гражданина, прошедшие государственную ре-
гистрацию в Министерстве юстиции РФ, подлежат обязательному
официальному опубликованию, кроме актов или отдельных его
положений, содержащих сведения, составляющие государственную
тайну, или сведения конфиденциального характера. Нормативные
правовые акты федеральных органов исполнительной власти под-
лежат официальному опубликованию в газете "Российские вести" в
течение 10 дней после их регистрации, а также в Бюллетене норма-
тивных актов федеральных органов исполнительной власти изда-
тельства "Юридическая литература".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107