Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В. М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В. В. Демидов
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
I. Применение судами Конституции
Российской Федерации1
Законы и иные нормативные акты субъектов
Российской Федерации не могут противоречить
федеральным законам, принятым в соответствии
с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации.
В случае противоречия между федеральным законом
и иным актом, изданным в Российской Федерации,
действует федеральный закон
5 июля 1993 г. глава администрации Вологодской области
издал постановление № 180 "О создании управления по рыбо-
ловству, воспроизводству и охране рыбных ресурсов администра-
ции области". Этим же постановлением утверждено Положение об
управлении по рыболовству, воспроизводству и охране рыбных
ресурсов администрации Вологодской области.
Считая, что постановление главы администрации противо-
речит требованиям действующего законодательства, прокурор Во-
логодской области обратился в суд с заявлением о признании его
недействительным.
Решением Вологодского областного суда требование проку-
рора удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация Вологодской облас-
ти просила об отмене решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 26 сентября 1994 г. решение суда оставила без изменения, указав
следующее.
Суд пришел к правильному выводу о том, что постановле-
ние главы администрации области от 5 мая 1993 г. вынесено в на-
рушение действующего законодательства.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации, а также п. "к" ст. 2 Договора о разграничении предме-
тов ведения и полномочий между федеральными органами государ-
ственной власти краев, областей, гг. Москвы и Санкт-Петербурга в
совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находят-
ся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение
экологической безопасности.
См. также с. 47, 83, 105, 153, 297, 301
23
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Согласно чч. 2 ст. 77 Конституции Российской Федерации, в
пределах ведения и полномочий Российской Федерации по предме-
там совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов фе-
деральные органы исполнительной власти и органы исполнитель-
ной власти субъектов Российской Федерации образуют единую си-
стему исполнительной власти в Российской Федерации.
Как предусмотрено в ст. 76 Конституции Российской Феде-
рации, по предметам совместного ведения Российской Федерации
издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ни-
ми законы и иные нормативные правовые акты субъектов Россий-
ской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Рос-
сийской Федерации не могут противоречить федеральным законам,
принятым в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской
Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и
иным актом, изданным в Российской Федерации, действует феде-
ральный закон.
По делу установлено, что глава администрации области
своим постановлением от 5 мая 1993 г. № 180 создал в структуре
областной администрации орган государственного управления
рыболовством, воспроизводством и охраной рыбных ресурсов и
ресурсов других животных и растений с задачами и функциями,
возложенными федеральным законодательством на Комитет Рос-
сийской Федерации по рыболовству и его территориальные органы.
Такой вывод сделан на основании данных, полученных в
результате сопоставления и анализа положений о Комитете Россий-
ской Федерации по рыболовству, о Вологодской областной инспек-
ции по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию
рыболовства и управлению по рыболовству Вологодской автоном-
ной областной администрации.
Установлено, что глава администрации превысил свои пол-
номочия, возложив на управление по рыболовству, как на струк-
турное подразделение администрации области, функции и задачи
Роскомрыболовства: создание экономических и организационных
условий для рационального использования рыболовных угодий и
рыбных ресурсов, ресурсов других водных животных и растений, их
воспроизводства и охраны, совершенствования правового, эконо-
мического и социального механизма управления рыболовством,
воспроизводством и охраной рыбных ресурсов, учет рыбопромыс-
ловых угодий, разработка и реализация программ воспроизводства,
прием и регистрация заявок о получении лицензии на право пользо-
вания рыбными ресурсами, выдача и аннулирование лицензии на
промысел рыбы, организация расследования причин гибели рыб и
24
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
принятие мер к возмещению ущерба, оформление претензий и исков
о возмещении ущерба.
Учитывая, что постановление главы администрации области
противоречило постановлению Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 6 марта 1993 г. № 208, которым утверж-
дено Положение о Комитете Российской Федерации по рыбо-
ловству, суд правильно признал его недействительным.
Довод жалобы о том, что управление по рыболовству соз-
дано в соответствии со ст. ст. 38, 39, 49 "б", 51 Закона Российской
Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации" необоснован.
Этот довод судом обсуждался при рассмотрении дела и в
решении получил надлежащую оценку.
Ссылка на то, что принятие постановления вызвано тем, что
совместное ведение в вопросах рыболовства на территории области
подменено деятельностью инспекции рыбоохраны, которая осу-
ществляется в нарушение Положения о Северо-западном бассейно-
вом управлении по охране рыбных запасов и Положения о Комите-
те Российской Федерации по рыболовству, и не может повлечь от-
мену решения, поскольку обстоятельство, на которое администра-
ция ссылается в жалобе, не означает, что администрация может ис-
правлять допускаемые инспекцией нарушения путем нарушения
действующего законодательства. Созданное же администрацией
области управление с дублирующими функциями вносит разнобой в
работу, порождает конфликты и споры с существующими специаль-
но уполномоченными органами государственного управления в
области охраны и регулирования рыбных ресурсов.
Не может быть принят во внимание и довод о том, что ад-
министрацией области предлагалось Комитету Российской Федера-
ции по рыболовству заключить соглашение о разграничении пол-
номочий, однако на это предложение получен отрицательный ответ.
Как следует из письма Комитета Российской Федерации по
рыболовству, предложение администрации области не было под-
держано, поскольку противоречит действующему законодательству:
предусмотренные в нем функции администрации (утверждение фе-
деральных программ, бассейновых правил рыболовства, разработка
и установление штрафных санкций, государственный контроль за
охраной и использованием рыбных ресурсов и др.) возложены на
Комитет Российской Федерации по рыболовству.
Установление же размера штрафных санкций, платы за ре-
сурсы входит в компетенцию Совета Министров - Правительства
Российской Федерации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107