В соответствии с п. 10 данного Указа Президента РФ "О по-
рядке опубликования и вступления в силу актов Президента Россий-
ской Федерации, Правительства Российской Федерации и норма-
тивных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти", нормативные правовые акты федеральных органов испол-
нительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содер-
жащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведе-
ния конфиденциального характера, не прошедшие регистрацию, а
также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном
порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу,
и не могут служить основанием для регулирования соответствую-
щих правоотношений, применения санкций к гражданам, должност-
ным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них
предписаний.
На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении спо-
ров.
Такие же положения в отношении нормативных актов Ми-
нистерств и ведомств РФ, затрагивающих права и свободы граждан,
были установлены и ранее действовавшим Указом Президента РФ
от 21.01.93 г. № 104 "О нормативных актах центральных органов
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
государственного управления Российской Федерации" (этот Указ
признан утратившим силу на основании Указа Президента РФ от
23.05.96 г. № 763 - приведенного выше).
Обязательность государственной регистрации нормативных
актов министерств и ведомств РФ, как и внесение в них изменений и
дополнений, затрагивающих права и свободы и законные интересы
граждан РФ в Министерстве юстиции РФ, установлена Постановле-
ниями Правительства РФ от 8 мая 1992 г. № 305 "О государственной
регистрации ведомственных нормативных актов"; от 23.07.93 г. №
722 "Об утверждении Правил подготовки ведомственных норма-
тивных актов".
Указанными постановлениями Правительства РФ также
установлено, что ведомственные нормативные акты, затрагивающие
права, свободы и законные интересы граждан, прошедшие государ-
ственную регистрацию, подлежат официальному опубликованию.
В судебном заседании было установлено, что оспариваемые
заявителем Приказы Министра обороны в нарушение действующего
законодательства, как затрагивающие права, свободы и обязан-
ности человека и гражданина, являющиеся нормативными актами,
не прошли в установленном законом порядке государственную ре-
гистрацию в Министерстве юстиции РФ и не опубликованы в уста-
новленном порядке.
Суд приходит к выводу, что названные выше приказы Ми-
нистра обороны РФ нельзя признать законными.
Верховный Суд Российской Федерации признал
недействительным (незаконным) разъяснение
Министерства труда Российской Федерации от 25
июня 1993 г. № 7 "О некоторых вопросах, связанных
с порядком предоставления дополнительных
отпусков, предусмотренных действующим
законодательством", утвержденное постановлением
Министерства труда РФ от 25 июня 1993 г. № 123
Генеральный директор ОАО "Томскнефть" обратился в Вер-
ховный Суд РФ с заявлением, в котором поставил вопрос о призна-
нии недействительным разъяснения Министерства труда РФ от 25
июня 1993 г. № 7 "О некоторых вопросах, связанных с порядком
предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных дей-
ствующим законодательством", сославшись на то, что согласно за-
конам о труде дополнительные отпуска работникам должны при-
соединяться к ежегодному оплачиваемому отпуску, составляющему
24 рабочих дня в расчете на шестидневную рабочую неделю, а не к
й
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)_______
12 рабочим дням с доведением общего ежегодного отпуска и еже-
годных дополнительных отпусков до продолжительности в 24 рабо-
чих дня и более, как это предусмотрено оспариваемым разъяснени-
ем.
Впоследствии в Верховный Суд РФ обратился территори-
альный комитет профсоюза Северного флота с жалобой, в которой
поставлен аналогичный вопрос о признании недействительным ука-
занного разъяснения Минтруда РФ по тем же основаниям.
Определением Верховного Суда РФ от 20 мая 1996 г. дело по
заявлению ОАО "Томскнефть" и дело по жалобе территориального
комитета профсоюза Северного флота на основании ст. 128 ГПК
РСФСР объединены в одно производство.
Представитель Министерства труда РФ возражал против
удовлетворения заявления ОАО "Томскнефть" и жалобы теркома
профсоюза.
Верховный Суд РФ находит, что разъяснение Министерства
труда РФ, обжалуемое заявителями, следует признать недействи-
тельным (незаконным) по следующим основаниям.
Из содержания обжалуемого разъяснения Минтруда РФ
следует, что оно дано в связи с введением постановлением Верхов-
ного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г. в действие Закона РСФСР
"О повышении социальных гарантий для трудящихся", устано-
вившего в Российской Федерации оплачиваемый отпуск для всех
трудящихся продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расче-
те на шестидневную рабочую неделю (четырех календарных недель).
Согласно данному разъяснению общая продолжительность
ежегодного отпуска с учетом дополнительных отпусков (ст. 68
КЗоТ РФ), представляемых работникам за ненормированный рабо-
чий день, за работу с вредными условиями труда, за продолжитель-
ный стаж работы на данном предприятии и по другим основаниям,
за счет увеличения минимальной продолжительности ежегодного
отпуска не подлежит изменению, если эта продолжительность со-
ставляет 24 и более рабочих дней.
Оспариваемым правовым актом также разъяснено, что в
этом случае, когда общая продолжительность ежегодного отпуска с
учетом дополнительных отпусков, предусмотренных действующим
законодательством, составляет менее 24 рабочих дней, подлежит
предоставлению ежегодный отпуск продолжительностью 24 рабо-
чих дня.
При этом в разъяснении приводятся примеры присоедине-
ния дополнительных отпусков к основному ежегодному, определяе-
мому Министерством труда РФ продолжительностью в 12 рабочих
дней с доведением общей продолжительности ежегодного
64
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
(основного) и ежегодных дополнительных отпусков до 24 рабочих
дней в случае, если общая продолжительность двух видов отпусков
составляет менее 24 рабочих дней.
Таким образом, указанное разъяснение Минтруда РФ, дей-
ствующее до настоящего времени, предусматривает возможность
предоставлять ежегодные дополнительные отпуска к ежегодному
(основному) отпуску, равному 12 рабочим дням, хотя согласно ст. 67
КЗоТ РФ ежегодный оплачиваемый отпуск не может быть 24 рабо-
чих дня.
Как пояснили в судебных заседаниях представители Мини-
стерства труда РФ и Министерства юстиции РФ, основанием для
дачи такого разъяснения послужило указание в ч. II п. 2 ст. 2 поста-
новления Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г. "О поряд-
ке введения в действие Закона РСФСР "О повышении социальных
гарантий для трудящихся" на то, что впредь до принятия нового
законодательства об отпусках сохранить порядок и условия предо-
ставления дополнительных отпусков, предусмотренных действую-
щим законодательством.
Представители заинтересованных в деле лиц утверждали,
что до настоящего времени действуют порядок и условия предо-
ставления дополнительных отпусков, предусмотренные Правилами
об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными 30 апре-
ля 1930 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107