Леви (124) изучал различия между пропозициональ-
ными и констелятивными конструктами в теории Кел-
ли. Констелятивный конструкт-это конструкт, кото-
рый определяет для своих элементов положение и по
другим конструктам. Другими словами, это определен-
ный стереотип: если я говорю про кого-то, что это-
женщина, то она должна непременно быть чувстви-
тельной, непрактичной и любить цветы. Пропозици-
ональный же конструкт не обязательно предполагает
серию непременно связанных с ним конструктов. Этот
конструкт-утверждение в форме <если бы>: если мы
говорим она, то, возможно, это означает, что она-
женщина. Леви рассуждал так: поскольку констелятив-
ный конструкт предполагает много других конструктов,
то в случае, когда он становится непригодным, требует-
ся большая работа реконструкции. Напротив, невалид-
ный пропозициональный конструкт не требует такой
работы по реконструкции системы. Леви разработал
решетку для выявления различий между этими двумя
типами конструктов и выдвинул гипотезу о том, что
конструкты, группирующиеся в кластеры и сильно
коррелирующие между собой, можно отнести к консте-
лягивным, а конструкты, почти не имеющие связей с
другими (<остаточные>, выражаясь языком факторного
анализа), можно считать пропозициональными. Он ис-
следовал вопрос о том, в какой мере испытуемые,
использующие эти типы конструктов, способны изме-
нять свои взгляды, и обнаружил, что существует
отрицательная корреляция между степенью взаимосвя-
занности конструкта с другими конструктами решетки
и его способностью изменяться вследствие неудачи.
В работах Баннистера (15,16) изучались психологи-
ческие процессы, лежащие в основе нарушений мышле-
ния. Проверялось несколько гипотез о влиянии инвали-
дизации (неподтверждения ожиданий) на систему кон-
структов: из теории Келли следует, что структура и
содержание систем конструктов являются функцией
случаев подтверждения и неподтверждения ожиданий,
" "wwgsl.,
возникающих на основе того или иного конструкта
(валидизации). Любой конструкт, занимающий опреде-
ленное положение в системе, по существу. Представля-
ет собой предсказание: если для меня конструкты
<родственник> и <заслуживает доверия> связаны между
собой, то я вправе надеяться, что мой кузен вернет
одолженные у меня деньги. Баннистер предположил,
что человек с нарушениями мышления так часто
сталкивался с отрицательным опытом (то есть событи-
ями, опровергавшими его ожидания,-кузены слишком
часто не отдавали долг), что связи между его конструк-
тами ослабли. При этом он оказывается неспособен
выдвигать гипотезы на основе своей системы конструк-
тов. Такой человек избегает ошибочных ожиданий за
счет дестабилизации окружающего мира, который ста-
новится для него в известной степени бессмысленным.
Для проверки этой гипотезы испытуемым предлага-
лась лабораторная игра. Группе психически здоровых
испытуемых предъявлялись фотографии лиц и предла-
галось высказать о них свое мнение. Это мнение либо
подтверждалось, либо опровергалось, либо не получало
никакой оценки. В результате было установлено, что
под влиянием инвалидизации испытуемый сначала изме-
няет структуру связей между конструктами (то есть
изменяет собственную психологическую теорию), а
затем ослабляет связи между ними (то есть вообще
перестает строить теории). С другой стороны, валидиза-
ция (подтверждение ожиданий) приводит к постепенно-
му усилению связей между конструктами. В результате
система конструктов становится упрощенной, <моно-
литной>.
Работа Франселлы (66) имела непосредственное от-
ношение к лечению пациентов, страдающих заиканием.
Она валидизировала метод решеток, <привязав> его к
терапевтическим методам, опирающимся на теорию
конструктов, и показала, что эта теория может слу-
жить в качестве общей концептуальной базы для
эффективной практики.
Если предположить, что создание теории-главная
задача науки, то можно утверждать, что полезность
метода решеток в конечном итоге необходимо оцени-
вать в зависимости от его вклада в разработку теории.
Один из методов оценки валидности конкретной
методологии психологического исследования заключа-
ется в определении того, в какой степени она может
обеспечить широкую и последовательную стратегию
исследования. Техника репертуарных решеток исполь-
зовалась при всестороннем исследовании двух проб-
лем-<когнитивной сложности> (см. главу 4) и <нару-
шений мышления>.
Исследования Баннистера (12,13), Баннистера и
Франселлы (20), Баннистера и др. (25) показали, что
решетки позволяют отличать шизофреников с наруше-
ниями мышления, с одной стороны, от больных други-
ми психическими заболеваниями и, с другой-от психи-
чески здоровых лиц. Решетки, заполненные больными с
нарушениями мышления, характеризуются слабой кор-
реляцией конструктов, а в тех случаях, когда решетки
заполнялись несколько раз,-плохой согласованностью
паттернов связей между ними. Нарушения мышления,
таким образом, можно определить как выраженное
ослабление связей между конструктами (что лишает
индивида возможности строить гипотезы и делать
предсказания).
Снижение показателя интенсивности с неизбежно-
стью приводит к снижению показателя согласованно-
сти. Если сегодня вы уверены в том, что порядоч-
ность-это черта британцев (высокий показатель
интенсивности, жесткие связи между конструктами), то
вы и завтра будете в этом уверены (высокая согласо-
ванность). Однако если у вас нет четких представлений
об отношении между конструктами порядочность и
британец (низкий показатель интенсивности, слабые
связи между конструктами), то завтра вы вполне
можете прийти к выводу о том, что порядочность-это
черта иностранцев (низкая согласованность, слабые
связи между конструктами). Дальнейшее изучение этой
проблемы проводилось Фоулдсом и др. (62), Пресли
(163), Мак-Ферсоном и др. (136, 137), Спелменом и др.
(206), Мак-Фадиеном и Фоулдсом (132), Киар-
Колуэллом (101). Исследования в этой области подвер-
глись критике в работах Уильямса (221), Фриса и Лилли
(77), Слейтера (201), Хейнса и Филлипса (83) (обсужде-
ние этой критики можно найти в главе 9).
Как уже отмечалось выше, исследования Баннисте-
ра и Салмон (22), Салмон, Брамли и Пресли (190)
показали, что при нарушениях мышления человек в
первую очередь сталкивается с трудностями воспри-
ятия социального, а не физического мира, у него
изолированно нарушаются процессы психологического
конструирования. Эти данные позволяют предполо-
жить, что причина нарушений мышления кроется в
межличностных отношениях. Такие предположения
высказывались Лэнгом и Эстерсоном (III), Байтсоном
(28) и Лидцон (127). Действительно, можно рассматри-
вать <мистификацию>, <приписывание расплывчатых и
искаженных значении>, <двойственные связи> как про-
явление особых межличностных стратегий, которые
вследствие постоянного неподтверждения ожиданий
приводят к общему результату-тому, который описан
в исследованиях Баннистера (см. выше, а также 15,17).
В ходе дальнейших исследований Баннистер и его
коллеги (26) предприняли попытку скорректировать
процессы, ведущие к нарушениям мышления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65