Если проследить эту вза-
имосвязь далее, то обнаружится, что для сторонников
лейбористской партии конструкт горжусь, что я бри-
танец связан положительной корреляцией с конструк-
том нетерпимость, в то время как для сторонников
тори он связан с ним отрицательной корреляцией.
Следствие социальности
Оно гласит: <В той степени, в которой человек
способен воссоздавать способы конструирования, ис-
пользуемые другим человеком, он способен участвовать
в социальном процессе, включающем другого>. Важное
следствие этого положения заключается в том, что
воссоздание способов конструирования другого челове-
ка означает не просто понимание этих способов или
подражание им. Если я утверждаю, что способы, при
помощи которых вы интерпретируете события, проти-
воречат друг другу, я не просто копирую ваш метод
конструирования, но сам воссоздаю его. К сожалению,
это один из малоизученных аспектов теории конструк-
тов.
Следствие организации
Оно гласит: <Каждый человек для большей эффек-
тивности прогнозирования событий создает иерархиче-
скую систему конструктов, включающую порядковые
отношения между ними>. Этим Келли подчеркивал, что
конструкты бывают субординатные (подчиненные) и
суперординатные (превосходящие по классу). Это мож-
но проиллюстрировать следующим образом:
транспортные средства включают суда, суда включа-
ют лодки, лодки-шлюпки и т.д. В обыденной речи
это называют важными мыслями, главной идеей, основ-
ными чертами в противоположность деталям и мело-
чам. При использовании стандартных способов приме-
нения решеток может создаться впечатление, что кон-
структы надо рассматривать и описывать в терминах
евклидовой геометрии, то есть расположенными на
одной плоскости, а не в виде пирамиды. Ряд исследова-
ний, например работы Хинкла (88), Ландфилда (114) и
Франселлы (66), посвящен изучению иерархических
свойств систем конструктов.
Типы конструктов
Теория конструктов предлагает следующую их клас-
сификацию: предопределяющие (если это ложь, то это
ложь и ничего больше), констеллятивные (если это
ложь, тогда это нечестно,, наказуемо, явный признак
морального разложения и т.п.) и пропозициональные
(можно предположить, что это, помимо всего прочего,
ложь). Если бы метод решеток использовался главным
образом в рамках теории конструктов, можно было бы
без труда проследить развитие форм решеток, разрабо-
танных специально для исследования различных спосо-
бов использования конструктов. Однако вследствие
того, что решетки широко применялись вне их прямой
связи с теорией, этот аспект остался малоизученным и
ему посвящено относительно небольшое число исследо-
ваний (см., например, работу Леви (125)).
Конструкты в движении
Исследователи не только часто прибегали к исполь-
зованию решеток вне контекста теории конструктов, но
применяли их также в контексте других теорий. Теоре-
тические допущения, лежащие в основе большинства
применяемых психологами тестов, сводятся к призна-
нию существования неизменных и постоянных черт
личности, которые и представляют первостепенный
интерес для исследователей. Келли же утверждал, что
<человек-это форма движения>, и предложил нес-
колько способов описания конструктов в движении.
Если мы обратимся к изучению истории использования
решеток, то обнаружим, что активно исследовались и
такие представления, которые противоречат некоторым
принципам теории конструктов, например представле-
ние о когнитивной сложности-простоте (34). Исходя
из этих представлений, можно прийти к выводу, что
система конструктов в целом обладает одним-
единственным структурным качеством, в то время как
теория конструктов допускает структурное разнообра-
зие различных подсистем. Более того, по Биери (34),
когнитивная сложность-простота является некоей
статичной чертой, что противоречит теории конструк-
тов. Если бы решетки разрабатывались только в рамках
теории конструктов, было бы легче модифицировать
существующие методы диагностики и коррекции под-
вижных конструктов.
Заключение
Хотя утверждение о том, что решетки-это метод,
а не тест, уже стало трюизмом, его, однако, часто не
принимают во внимание.
Так, мы постоянно забываем, что использование
решеток предполагает решение всех тех же проблем,
что и при планировании эксперимента. Какой бы вопрос
ни решался на экспериментальном уровне, использова-
ние решетки неизбежно поставит перед исследователем
ряд проблем, таких, как природа используемых элемен-
тов, способы выявления конструктов, тип оценочных
операций испытуемого (например, ранжирование, клас-
сификация или отнесение к одному из полюсов бипо-
лярного конструкта). Кроме того, существует множе-
ство методов анализа данных, полученных с помощью
решетки, а также множество допустимых способов
интерпретации. Однако психологи порой слишком увле-
каются использованием решеток, как при исследовании
индивидуальных случаев в процессе психотерапии, так
и при изучении больших выборок испытуемых. В
результате они часто оказываются не в состоянии
справиться с огромным объемом полученных данных.
Возможности, которые предоставляет метод репер-
туарных решеток, можно обоснованно доказать и легко
продемонстрировать на практике. Огромное преимуще-
ство решеток заключается в том, что к данным,
полученным от одного конкретного испытуемого, мож-
но применить весь арсенал статистических методов,
традиционно используемых для анализа групповых дан-
ных. Таковы, например, методы кластерного анализа,
Т-критерии различий, меры оценки консистентности и
значимости корреляций, коэффициент согласия и ряд
других статистических мер. Они могут выявить скры-
тую структуру и содержание конструктов, которые
обусловили тот или иной ответ при заполнении решет-
ки. Использование групповых статистических методов
при обработке результатов отдельного испытуемого
позволяет выявлять значимые связи и устанавливать,
что конкретная решетка заполняется не случайным
образом. Однако возможность выявления структуры
значимых взаимосвязей между ответами (в статистиче-
ском смысле слова <значимый>) не уменьшает трудно-
стей, которые могут возникнуть при интерпретации их
психологической значимости (52).
Хотя метод решеток логически вытекает из теории
конструктов, неверно было бы утверждать, что их надо
использовать только в рамках этой теории. Единствен-
но, на чем можно настаивать,-это чтобы каждый
психолог, применяющий метод решеток, ясно осознавал
теоретические посылки, лежащие в его основе, и
доводил их до сведения своих коллег. Таким образом,
ученый сможет еще раз перепроверить теорию личных
конструктов. Именно в этом смысле метод нельзя
отрывать от теории конструктов.
Английский эмпиризм-вот та традиция, которая, к
сожалению, и сегодня, учит многих психологов оцени-
вать инструментарий выше, чем идеи и доводы, на
которых этот инструментарий базируется. Печальным
примером этого может служить преувеличенный инте-
рес психологов к <тестам интеллектуальности> в ущерб
изучению интереснейшей проблемы мышления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
имосвязь далее, то обнаружится, что для сторонников
лейбористской партии конструкт горжусь, что я бри-
танец связан положительной корреляцией с конструк-
том нетерпимость, в то время как для сторонников
тори он связан с ним отрицательной корреляцией.
Следствие социальности
Оно гласит: <В той степени, в которой человек
способен воссоздавать способы конструирования, ис-
пользуемые другим человеком, он способен участвовать
в социальном процессе, включающем другого>. Важное
следствие этого положения заключается в том, что
воссоздание способов конструирования другого челове-
ка означает не просто понимание этих способов или
подражание им. Если я утверждаю, что способы, при
помощи которых вы интерпретируете события, проти-
воречат друг другу, я не просто копирую ваш метод
конструирования, но сам воссоздаю его. К сожалению,
это один из малоизученных аспектов теории конструк-
тов.
Следствие организации
Оно гласит: <Каждый человек для большей эффек-
тивности прогнозирования событий создает иерархиче-
скую систему конструктов, включающую порядковые
отношения между ними>. Этим Келли подчеркивал, что
конструкты бывают субординатные (подчиненные) и
суперординатные (превосходящие по классу). Это мож-
но проиллюстрировать следующим образом:
транспортные средства включают суда, суда включа-
ют лодки, лодки-шлюпки и т.д. В обыденной речи
это называют важными мыслями, главной идеей, основ-
ными чертами в противоположность деталям и мело-
чам. При использовании стандартных способов приме-
нения решеток может создаться впечатление, что кон-
структы надо рассматривать и описывать в терминах
евклидовой геометрии, то есть расположенными на
одной плоскости, а не в виде пирамиды. Ряд исследова-
ний, например работы Хинкла (88), Ландфилда (114) и
Франселлы (66), посвящен изучению иерархических
свойств систем конструктов.
Типы конструктов
Теория конструктов предлагает следующую их клас-
сификацию: предопределяющие (если это ложь, то это
ложь и ничего больше), констеллятивные (если это
ложь, тогда это нечестно,, наказуемо, явный признак
морального разложения и т.п.) и пропозициональные
(можно предположить, что это, помимо всего прочего,
ложь). Если бы метод решеток использовался главным
образом в рамках теории конструктов, можно было бы
без труда проследить развитие форм решеток, разрабо-
танных специально для исследования различных спосо-
бов использования конструктов. Однако вследствие
того, что решетки широко применялись вне их прямой
связи с теорией, этот аспект остался малоизученным и
ему посвящено относительно небольшое число исследо-
ваний (см., например, работу Леви (125)).
Конструкты в движении
Исследователи не только часто прибегали к исполь-
зованию решеток вне контекста теории конструктов, но
применяли их также в контексте других теорий. Теоре-
тические допущения, лежащие в основе большинства
применяемых психологами тестов, сводятся к призна-
нию существования неизменных и постоянных черт
личности, которые и представляют первостепенный
интерес для исследователей. Келли же утверждал, что
<человек-это форма движения>, и предложил нес-
колько способов описания конструктов в движении.
Если мы обратимся к изучению истории использования
решеток, то обнаружим, что активно исследовались и
такие представления, которые противоречат некоторым
принципам теории конструктов, например представле-
ние о когнитивной сложности-простоте (34). Исходя
из этих представлений, можно прийти к выводу, что
система конструктов в целом обладает одним-
единственным структурным качеством, в то время как
теория конструктов допускает структурное разнообра-
зие различных подсистем. Более того, по Биери (34),
когнитивная сложность-простота является некоей
статичной чертой, что противоречит теории конструк-
тов. Если бы решетки разрабатывались только в рамках
теории конструктов, было бы легче модифицировать
существующие методы диагностики и коррекции под-
вижных конструктов.
Заключение
Хотя утверждение о том, что решетки-это метод,
а не тест, уже стало трюизмом, его, однако, часто не
принимают во внимание.
Так, мы постоянно забываем, что использование
решеток предполагает решение всех тех же проблем,
что и при планировании эксперимента. Какой бы вопрос
ни решался на экспериментальном уровне, использова-
ние решетки неизбежно поставит перед исследователем
ряд проблем, таких, как природа используемых элемен-
тов, способы выявления конструктов, тип оценочных
операций испытуемого (например, ранжирование, клас-
сификация или отнесение к одному из полюсов бипо-
лярного конструкта). Кроме того, существует множе-
ство методов анализа данных, полученных с помощью
решетки, а также множество допустимых способов
интерпретации. Однако психологи порой слишком увле-
каются использованием решеток, как при исследовании
индивидуальных случаев в процессе психотерапии, так
и при изучении больших выборок испытуемых. В
результате они часто оказываются не в состоянии
справиться с огромным объемом полученных данных.
Возможности, которые предоставляет метод репер-
туарных решеток, можно обоснованно доказать и легко
продемонстрировать на практике. Огромное преимуще-
ство решеток заключается в том, что к данным,
полученным от одного конкретного испытуемого, мож-
но применить весь арсенал статистических методов,
традиционно используемых для анализа групповых дан-
ных. Таковы, например, методы кластерного анализа,
Т-критерии различий, меры оценки консистентности и
значимости корреляций, коэффициент согласия и ряд
других статистических мер. Они могут выявить скры-
тую структуру и содержание конструктов, которые
обусловили тот или иной ответ при заполнении решет-
ки. Использование групповых статистических методов
при обработке результатов отдельного испытуемого
позволяет выявлять значимые связи и устанавливать,
что конкретная решетка заполняется не случайным
образом. Однако возможность выявления структуры
значимых взаимосвязей между ответами (в статистиче-
ском смысле слова <значимый>) не уменьшает трудно-
стей, которые могут возникнуть при интерпретации их
психологической значимости (52).
Хотя метод решеток логически вытекает из теории
конструктов, неверно было бы утверждать, что их надо
использовать только в рамках этой теории. Единствен-
но, на чем можно настаивать,-это чтобы каждый
психолог, применяющий метод решеток, ясно осознавал
теоретические посылки, лежащие в его основе, и
доводил их до сведения своих коллег. Таким образом,
ученый сможет еще раз перепроверить теорию личных
конструктов. Именно в этом смысле метод нельзя
отрывать от теории конструктов.
Английский эмпиризм-вот та традиция, которая, к
сожалению, и сегодня, учит многих психологов оцени-
вать инструментарий выше, чем идеи и доводы, на
которых этот инструментарий базируется. Печальным
примером этого может служить преувеличенный инте-
рес психологов к <тестам интеллектуальности> в ущерб
изучению интереснейшей проблемы мышления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65