Некоторые из близких к нулю средних
коэффициентов корреляции, приведенных в табл. 18,
действительно отражают близкие к нулю корреляции и
в индивидуальных матрицах (как, например, количество
экстремальных оценок (1) и величина нагрузок по всем
компонентам (VIII)). Но в других случаях дело обстоит
не так. Из анализа усредненной матрицы корреляций
следует, что устойчивые тенденции к положительной
корреляции существуют только между (а) мерами,
отражающими общее количество связей данного кон-
структа с другими конструктами; (б) показателями,
Таблица 18. Интеркорреляции
суперординатности (из работы 24)
для 10 различных показателей
Экстремаль-
ность оценок
(%) IX 0,01 0,07 0,10 0,04 0,15 0,04 0,03 0,10 0,07
Диапазон при-
годности - ;
X ojb 0,19 0,26 0,16 0,22 0,16 0,04 0,31
Якорный ме-
тод з
Общая диспер-
сия 4
Сопротивление
изменени-
ям
Иерархич-
ность 6
Нагрузка на
первую
главную
компоненту
Общая сумма
нагрузок на
главные ком-
поненты
Неравномер-
ность
Субъективная
оценка
=р<0,05
=р<0,01
0,77 О,
,08 0,01 ОМ 0,15 0,13 0,02
X 0,11 0.04 0,95 0,15 0,08 0,16
X 0,11 0,03 0,06 0,09 052
X 0,00 0,01 0,08 0,10
X 0,17 0,07 0,14
X 0,12 0,12
X 0,01
X
построенными на выявлении более или менее осознава-
емых самими испытуемыми суперординатных отношений
между конструктами. Таким образом, показатели супер-
ординатности, полученные в результате предваритель-
ной статистической обработки, коррелируют между
собой, коррелируют и показатели суперординатности,
полученные на основе прямого опроса испытуемых.
Связующим звеном между этими двумя типами показа-
телей является, по всей видимости, только <диапазон
пригодности конструкта>.
Комментируя описанное выше исследование, Банни-
стер и Мэир (21) утверждают, что <путаница будет
продолжаться до тех пор, пока разнообразные операци-
ональные определения положений теории не будут
логично обоснованы с точки зрения самой теории>
(с. 206).
114
Артикуляция
Маклуф-Норрис, Джоунс и Норрис (148) описали
показатель интеграции системы конструктов, основан-
ный на корреляциях между конструктами. Конструкты,
значимо коррелировавшие между собой (попарно) на
уровне р<0,05, образовывали первичные кластеры.
Оставшиеся конструкты классифицировались следу-
ющим образом. (1) Конструкт, значимо коррелировав-
ший с одним или несколькими конструктами первичного
кластера, получал название <ответвляющегося>. (II)
Конструкт, значимо коррелировавший с одним или
несколькими конструктами двух или нескольких класте-
ров, получал название <связующего>. (Ill) <Изолиро-
ванным> назывался конструкт, не коррелирующий (на
значимом уровне) ни с одним другим конструктом.
Исследователи сравнивали решетки, заполненные
испытуемыми, страдающими обсессивным неврозом, с
решетками психически здоровых испытуемых. Между
ними были обнаружены существенные различия.
<Концептуальная структура психически здорового
человека артикулирована. Она включает в себя по
крайней мере два различных кластера, объединенных
посредством связующих конструктов. Концептуальная
же структура больного обсессивным неврозом не арти-
кулирована-это монолит, состоящий либо из одного
доминирующего кластера с вторичными образованиями,
либо из сегментов, образованных несколькими не име-
ющими связующих конструктов кластерами> (148, 271).
Эта мера очень интересна, однако в настоящее
время еще слишком мало известно об отличиях артику-
лированной системы конструктов от неартикулирован-
ной. Какой будет система, если взять какой-нибудь
другой уровень значимости (кроме р<0,05)? Какие
конструкты кластеризуются на уровне значимости,
скажем, р<0,01? Становится ли система более интегри-
рованной по мере снижения уровня значимости?
Здесь-степень структурированности и связности системы
конструктов.- Прим. ред.
" Обсессии (от лат. obsessio-осада, схватывание)-
разновидность навязчивых состояний, выявляющихся в переживани-
ях и действиях, не требующих для своего возникновения определен-
ных ситуаций (например, навязчивое мытье рук; страх перед числом
<3>, потому что в слове <рак> три буквы; страх наступить на черту
или трещину и т. п.). Обсессии наблюдаются у многих больных,
которым свойственны обычно скрупулезность, педантизм, склонность
к формализму наряду с душевной инертностью, тревожной неуверен-
ностью в себе.-Прим. ред.
115
многих больных,
склонность
Интегрированность восприятия себя и других
Маклуф-Норрис и Норрис (147) исследовали также
и структуру отношений между представлениями испы-
туемого о себе, своем идеале и о других людях.
Предложенный этими авторами показатель основывает-
ся на учете расстояний между элементами, определя-
емых ЭВМ по программе Слейтера INGRID для анализа
главных компонент (198). Эти расстояния можно под-
считать и без использования компьютера, взяв за
основу интеркорреляции элементов. Их можно подсчи-
тать также и при стандартном анализе главных компо-
нент.
Маклуф-Норрис и Норрис размещали все элементы
в системе координат, образованной двумя осями-
<идеальное Я> и <актуальное Я>. На рис. 4 приводится
Противоположность
идеалу Я
Я, какой я есть
актуальное Я
Я. каким меня видя1 )
другие
t неудачник
мать
жена
неприятный человек
непринтный начальник
противоположность
актуальному Я
Удачливый человек
Приятный челов кф
хороший начальник
<отец
человек, которому Я доверяю
Я такой, каким п хотел бы быть
Идеал Я
Рис. 4. Схема, на которой показаны расстояния между всеми элемен-
тами в пространстве двух осей <актуальное Я> и <идеальное Я> по
данным оценочной решетки, заполненной испытуемым, у которого,
как видно из схемы, изолированное <актуальное Я>. Обработка
проводилась по программе INGRJD-анализ главных компонент-
Слейтера. (Рисунок взят из работы 155.)
размещение элементов (людей) внутри этой системы
координат. <Актуальное Я> изолировано, окружающие
более или менее близки к <идеальному Я>, а некоторые
из них далеки как от <актуального>, так и от <идеально-
го Я>. Данный испытуемый, следовательно, знает,
каким бы он хотел быть и каким бы он не хотел быть, а
также чем он не является. Ему неясно только то, чем
он, собственно, является в настоящее время. Авторы
описывают и другие методы исследования образа <Я> с
помощью решетки и способы интерпретации взаиморас-
положений элементов (155). Применяя эти методы,
необходимо помнить, что оси <актуальное Я> и <идеаль-
ное Я> не всегда расположены ортогонально, как это
изображено на рис. 4.
Конфликт
Хинкл (88) связал представление об импликативных
дилеммах (с. 89) с теорией конфликтов. Двойственные
отношения между конструктами наблюдаются в том
случае, когда оба полюса конструкта имплицируют
какой-либо полюс другого или когда оба полюса двух
конструктов имплицируют друг друга.
Баннистер и Мэир (21) полагают, что в импликатив-
ной решетке <связи между полюсами конструктов,
указываемые испытуемым (в серии разнесенных во
времени парных сравнений), могут пересекаться и при-
водить к противоречивым следствиям. Например, кон-
структ <А+А-> может имплицировать соответству-
ющие полюса конструктов <В+В-> и <С+С->.
Однако впоследствии при сравнении с четвертым
конструктом может выясниться, что положитель-
ный полюс конструкта <С+> имплицирует отрицатель-
ный полюс конструкта, тогда как <А+> имплициру-
ет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
коэффициентов корреляции, приведенных в табл. 18,
действительно отражают близкие к нулю корреляции и
в индивидуальных матрицах (как, например, количество
экстремальных оценок (1) и величина нагрузок по всем
компонентам (VIII)). Но в других случаях дело обстоит
не так. Из анализа усредненной матрицы корреляций
следует, что устойчивые тенденции к положительной
корреляции существуют только между (а) мерами,
отражающими общее количество связей данного кон-
структа с другими конструктами; (б) показателями,
Таблица 18. Интеркорреляции
суперординатности (из работы 24)
для 10 различных показателей
Экстремаль-
ность оценок
(%) IX 0,01 0,07 0,10 0,04 0,15 0,04 0,03 0,10 0,07
Диапазон при-
годности - ;
X ojb 0,19 0,26 0,16 0,22 0,16 0,04 0,31
Якорный ме-
тод з
Общая диспер-
сия 4
Сопротивление
изменени-
ям
Иерархич-
ность 6
Нагрузка на
первую
главную
компоненту
Общая сумма
нагрузок на
главные ком-
поненты
Неравномер-
ность
Субъективная
оценка
=р<0,05
=р<0,01
0,77 О,
,08 0,01 ОМ 0,15 0,13 0,02
X 0,11 0.04 0,95 0,15 0,08 0,16
X 0,11 0,03 0,06 0,09 052
X 0,00 0,01 0,08 0,10
X 0,17 0,07 0,14
X 0,12 0,12
X 0,01
X
построенными на выявлении более или менее осознава-
емых самими испытуемыми суперординатных отношений
между конструктами. Таким образом, показатели супер-
ординатности, полученные в результате предваритель-
ной статистической обработки, коррелируют между
собой, коррелируют и показатели суперординатности,
полученные на основе прямого опроса испытуемых.
Связующим звеном между этими двумя типами показа-
телей является, по всей видимости, только <диапазон
пригодности конструкта>.
Комментируя описанное выше исследование, Банни-
стер и Мэир (21) утверждают, что <путаница будет
продолжаться до тех пор, пока разнообразные операци-
ональные определения положений теории не будут
логично обоснованы с точки зрения самой теории>
(с. 206).
114
Артикуляция
Маклуф-Норрис, Джоунс и Норрис (148) описали
показатель интеграции системы конструктов, основан-
ный на корреляциях между конструктами. Конструкты,
значимо коррелировавшие между собой (попарно) на
уровне р<0,05, образовывали первичные кластеры.
Оставшиеся конструкты классифицировались следу-
ющим образом. (1) Конструкт, значимо коррелировав-
ший с одним или несколькими конструктами первичного
кластера, получал название <ответвляющегося>. (II)
Конструкт, значимо коррелировавший с одним или
несколькими конструктами двух или нескольких класте-
ров, получал название <связующего>. (Ill) <Изолиро-
ванным> назывался конструкт, не коррелирующий (на
значимом уровне) ни с одним другим конструктом.
Исследователи сравнивали решетки, заполненные
испытуемыми, страдающими обсессивным неврозом, с
решетками психически здоровых испытуемых. Между
ними были обнаружены существенные различия.
<Концептуальная структура психически здорового
человека артикулирована. Она включает в себя по
крайней мере два различных кластера, объединенных
посредством связующих конструктов. Концептуальная
же структура больного обсессивным неврозом не арти-
кулирована-это монолит, состоящий либо из одного
доминирующего кластера с вторичными образованиями,
либо из сегментов, образованных несколькими не име-
ющими связующих конструктов кластерами> (148, 271).
Эта мера очень интересна, однако в настоящее
время еще слишком мало известно об отличиях артику-
лированной системы конструктов от неартикулирован-
ной. Какой будет система, если взять какой-нибудь
другой уровень значимости (кроме р<0,05)? Какие
конструкты кластеризуются на уровне значимости,
скажем, р<0,01? Становится ли система более интегри-
рованной по мере снижения уровня значимости?
Здесь-степень структурированности и связности системы
конструктов.- Прим. ред.
" Обсессии (от лат. obsessio-осада, схватывание)-
разновидность навязчивых состояний, выявляющихся в переживани-
ях и действиях, не требующих для своего возникновения определен-
ных ситуаций (например, навязчивое мытье рук; страх перед числом
<3>, потому что в слове <рак> три буквы; страх наступить на черту
или трещину и т. п.). Обсессии наблюдаются у многих больных,
которым свойственны обычно скрупулезность, педантизм, склонность
к формализму наряду с душевной инертностью, тревожной неуверен-
ностью в себе.-Прим. ред.
115
многих больных,
склонность
Интегрированность восприятия себя и других
Маклуф-Норрис и Норрис (147) исследовали также
и структуру отношений между представлениями испы-
туемого о себе, своем идеале и о других людях.
Предложенный этими авторами показатель основывает-
ся на учете расстояний между элементами, определя-
емых ЭВМ по программе Слейтера INGRID для анализа
главных компонент (198). Эти расстояния можно под-
считать и без использования компьютера, взяв за
основу интеркорреляции элементов. Их можно подсчи-
тать также и при стандартном анализе главных компо-
нент.
Маклуф-Норрис и Норрис размещали все элементы
в системе координат, образованной двумя осями-
<идеальное Я> и <актуальное Я>. На рис. 4 приводится
Противоположность
идеалу Я
Я, какой я есть
актуальное Я
Я. каким меня видя1 )
другие
t неудачник
мать
жена
неприятный человек
непринтный начальник
противоположность
актуальному Я
Удачливый человек
Приятный челов кф
хороший начальник
<отец
человек, которому Я доверяю
Я такой, каким п хотел бы быть
Идеал Я
Рис. 4. Схема, на которой показаны расстояния между всеми элемен-
тами в пространстве двух осей <актуальное Я> и <идеальное Я> по
данным оценочной решетки, заполненной испытуемым, у которого,
как видно из схемы, изолированное <актуальное Я>. Обработка
проводилась по программе INGRJD-анализ главных компонент-
Слейтера. (Рисунок взят из работы 155.)
размещение элементов (людей) внутри этой системы
координат. <Актуальное Я> изолировано, окружающие
более или менее близки к <идеальному Я>, а некоторые
из них далеки как от <актуального>, так и от <идеально-
го Я>. Данный испытуемый, следовательно, знает,
каким бы он хотел быть и каким бы он не хотел быть, а
также чем он не является. Ему неясно только то, чем
он, собственно, является в настоящее время. Авторы
описывают и другие методы исследования образа <Я> с
помощью решетки и способы интерпретации взаиморас-
положений элементов (155). Применяя эти методы,
необходимо помнить, что оси <актуальное Я> и <идеаль-
ное Я> не всегда расположены ортогонально, как это
изображено на рис. 4.
Конфликт
Хинкл (88) связал представление об импликативных
дилеммах (с. 89) с теорией конфликтов. Двойственные
отношения между конструктами наблюдаются в том
случае, когда оба полюса конструкта имплицируют
какой-либо полюс другого или когда оба полюса двух
конструктов имплицируют друг друга.
Баннистер и Мэир (21) полагают, что в импликатив-
ной решетке <связи между полюсами конструктов,
указываемые испытуемым (в серии разнесенных во
времени парных сравнений), могут пересекаться и при-
водить к противоречивым следствиям. Например, кон-
структ <А+А-> может имплицировать соответству-
ющие полюса конструктов <В+В-> и <С+С->.
Однако впоследствии при сравнении с четвертым
конструктом может выясниться, что положитель-
ный полюс конструкта <С+> имплицирует отрицатель-
ный полюс конструкта
ет
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65