..-?," п <Эрико
Маслоу О ЭРЇч
проактибность
Фрейдо
Мюрр й
Огомеостаз
ИЗМЕРЕНИЕ П-
Рис. 3. Размещение конструктов и элементов Таблицы 10 в простран-
стве двух измерений (вычисленных с помощью метода главных
компонент), в соответствии с факторными нагрузками конструктов и
компо
элементов.
цию можно извлечь из их интеркорреляций. Это в
равной степени относится и к ранговым решеткам в том
случае, если проводится анализ измерений, на коорди-
натных осях которых располагаются конструкты и
элементы. Интеркорреляции конструктов представлены
в табл. II, а элементов-в табл. 12.
Таблица II
Матрица интеркорреляций конструктов, вычисленная на основании
данных табл. 10
Интсркорреляции конструктов
123 4 5в78
Свобода Детерминизм1 х0,690,58 0,34 0,690,680,820,82
Рациональность/ Иррациональность2 0,69х0,40 0,73 0,490,420,640,3
Холизм/ Элементаризм3 0,580,40х 0,54 0,700,900,300,56
Наследственность/ Окружающая среда4 0,340,130,54 х 0,610,670,100,21
Субъективность/ Объективность5 0,690,490,70 0,61 х0,620,180,85
Проактивность/ Реактивность6 0,680,420,90 0,67 0,62х0,460,45
Гомеостаз/ Гетеростаз7 0,820,640,30 0,10 0,180,46х0,48
Познаваемость/ Непознаваемость8 0,820,730,56 0,21 0,850,450,48х
Таблица 12 Матрицаинтеркорреляций элементов, вычисленная на
основании табл. 10
Интеркорреляции элементен
12з4 5678
Фрейд 1 х Эриксон 2 0,03 Мюррей 3 0,35 Олпорт 4 0,30 Скиннер 5 0,40 Келли 6 0,37 Маслоу 7 0,61 Роджерс 8 0,670,03 х 0,35 0,17 0,78 0,12 0,31 0,260,35 0,35 х 0,18 0,06 0,69 0,03 0,K)0,30 0,40 0,17 0,78 0,18 0,06 х 0,01 0,10 х 0,21 0,30 0,79 0,61 0,77 0,
Как видно из табл. II. Хелле и Зиглер, например,
считают, что теории, делающие акцент на свободе
человека в противоположность детерминизму, не имеют
в своей основе допущений о <познаваемости> (-0,82) и
<гомеостазе> (-0,82), однако они базируются на пред-
ставлениях о <субъективности> (0,69), <рационализме>
(0,69) и <активности> (0,68) (<активность> в данном
случае означает, что причина действия заложена в
самом человеке).
ё S?0пСТ10г-NтпфоофпWтг
"счтlfl(сТ<о)о~мм">to<оо)с>я
z X 1 S 1 18in >>u> >и >ш >>>U>ФS <а tfi со
0)-ш >>">0w
00шШ->Фi п
(">"шLQ >п
><001
UI>ш >ш >-от>ш >шU >U]ш >>>toм
>штг >>"ц) >ш>во
со>-и >ш ->->U >U) >ш >тГч
>ш >>-->Ї-5 ><
>Та>">"ш >о)
1 ? s 5 1 1о>Ш >от?фш>ТВ >1А >в)(о
со>>>00; v
>Ш >Ui>>fi к о
со>>U) >">U) >ш >шU ><
1 кinш >U) >>>>шUt
U)т
т>>U) >>т<с
U) >U) >>ш >-и->ш >ш >U >>Їс"{оа
ш >1Л >>ш ->p-
140Pоэв)о-о<4fГ".СОо)8
Импликативные решетки
Импликативная решетка Хинкла
Импликативная решетка отличается от ранговой и
оценочной тем, что в ней нет элементов в традицион-
ном смысле этого слова, если не считать имплицитно
присутствующего элемента <Я сам>. Хинкл (88, см.
также 21, 66) исследовал значение, приписываемое
индивидом каждому конструкту, выраженное в терми-
нах других конструктов. Для этого он просил испыту-
емого указать, <что вместе с чем происходит>.
При заполнении импликативной решетки, приведен-
ной в табл. 13, Хинкл предлагал испытуемому следу-
ющую инструкцию:
<Давайте рассмотрим этот конструкт (конструкт 1).
Предположим, что вы изменились: однажды утром вы
просыпаетесь и понимаете, что лучше всего вас описы-
вает вот этот полюс конструкта, в то время как вчера
лучше описывал противоположный полюс. Итак, вы
осознали, что изменились в одном отношении, что еще
в вас изменится (посмотрите на 19 оставшихся кон-
структов)? Вызовет ли изменение по этому конструкту
изменения по другим конструктам? Можно ли их
предсказать? Помните, что изменение по данному кон-
структу-это причина, в то время как изменения по
другим конструктам-следствия, вызванные изменени-
ем первого конструкта. Итак, я хочу выяснить, по
каким из этих конструктов можно ожидать изменений,
если вы изменились по отношению к первому конструк-
ту. Зная свое положение по отношению к данному
конструкту, можете ли вы определить ваше положение
по отношению к остальным конструктам?> (88, 37-38).
Каждый конструкт дважды встречается в паре с
каждым другим: первый конструкт сначала выступает в
паре со вторым, затем второй конструкт в паре с
первым и т. д.
Подобно другим формам решеток, в импликативной
решетке каждый элемент записан на отдельной карточ-
ке и обязательно пронумерован (на лицевой стороне или
на обороте-неважно). Конечно, использование прону-
мерованных карточек не такая большая хитрость. Су-
ществует много других, может быть, лучших способов
проведения эксперимента, но мы делимся с вами соб-
ственным опытом поиска удовлетворительной процеду-
ры.
Как видно из табл. 13, испытуемый сообщил, что
изменение по отношению к первому конструкту повле-
<ияиIMI-11-вI<"
чет за собой изменения по отношению к конструктам 2,
5,6, II, 12, 13, 14, 15 и 20. Буквой <Б> в таблице
обозначены реципрокные отношения: второй конструкт
имплицирует пятый, а пятый имплицирует второй.
Некоторые виды анализа импликативных решеток бу-
дут обсуждены ниже (после описания решеток, измеря-
ющих сопротивление изменениям). Однако кое-какую
информацию можно извлечь из решетки сразу, напри-
мер сведения об общем количестве импликаций. Если
решетка пестрит галочками, можно утверждать, что
испытуемый использует систему, в которой доминирует
один суперординатный конструкт-<это либо черное,
либо белое>. Если галочки почти отсутствуют, можно
предположить, что системе не хватает целостности,
причинных связей. Решетка, приведенная в табл. 13, в
этом смысле занимает промежуточное положение. Од-
нако <промежуточный> - это чисто <клиническая оцен-
ка>, так как формальных нормативов в настоящее
время не существует.
Решетка, измеряющая сопротивление
изменениям
Эта решетка была разработана также Хинклом.
Наряду с другими гипотезами он хотел проверить и
гипотезу о том, что суперординатные конструкты в
большей степени, чем субординатные, устойчивы к
переменам и что сопротивление изменениям прямо
связано со степенью суперординатности конструкта в
импликативной решетке. По Хинклу, уровень суперор-
динатности импликаций конструкта определяется про-
стым подсчетом числа импликаций в каждом столбце
(в импликативной решетке), а подсчет числа имплика-
ций в каждой строке позволяет определить субординат-
ные импликации.
Приводимая в табл. 14 решетка, измеряющая сопро-
тивление изменениям, получена в результате сопостав-
ления всех конструктов между собой. В данном случае
такое сравнение проводилось один раз: после сравнения
первого конструкта с остальными девятнадцатью он
больше не использовался. Таким образом, девятнадца-
тый конструкт сравнивался только с двадцатым, то есть
заполнялась половина матрицы. После выяснения того,
на каком полюсе каждого конструкта испытуемый
хотел бы видеть себя, Хинкл предлагал ему следу-
ющую инструкцию:
<Посмотрите на эти два конструкта. Галочкой отме-
8 хДхххххххххДххххххх
2 хххДхх хх
йхххх хх
S XXX х
а х хххщх XXX х
5 х хххдх XX д
2 х ххдх XXX
. хдххххххххх
1
sx XXX X
2 X
X XXX X
" XIDXXXXX
I- x
xinxxx
t1
>-~Г
D "Ф
(M
~?>
r
V"l
N \6
o\
"T.
r~-"
u~l
CO
-o\
o\
0r
r 6
ui c
0 0 1
a\
l-if
00fi
о с о U т S
о В Uо; я 1 CQ SS К В д т Xs L< X M 0.
чен тот полюс, на котором вы бы хотели поместить
себя. Теперь предположим, что по отношению к одному
из этих конструктов вы изменились и оказались на
<нежелательном> его полюсе, а по отношению к друго-
му конструкту ваше положение не изменилось. По
какому из этих двух конструктов вы предпочли бы не
изменяться?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
Маслоу О ЭРЇч
проактибность
Фрейдо
Мюрр й
Огомеостаз
ИЗМЕРЕНИЕ П-
Рис. 3. Размещение конструктов и элементов Таблицы 10 в простран-
стве двух измерений (вычисленных с помощью метода главных
компонент), в соответствии с факторными нагрузками конструктов и
компо
элементов.
цию можно извлечь из их интеркорреляций. Это в
равной степени относится и к ранговым решеткам в том
случае, если проводится анализ измерений, на коорди-
натных осях которых располагаются конструкты и
элементы. Интеркорреляции конструктов представлены
в табл. II, а элементов-в табл. 12.
Таблица II
Матрица интеркорреляций конструктов, вычисленная на основании
данных табл. 10
Интсркорреляции конструктов
123 4 5в78
Свобода Детерминизм1 х0,690,58 0,34 0,690,680,820,82
Рациональность/ Иррациональность2 0,69х0,40 0,73 0,490,420,640,3
Холизм/ Элементаризм3 0,580,40х 0,54 0,700,900,300,56
Наследственность/ Окружающая среда4 0,340,130,54 х 0,610,670,100,21
Субъективность/ Объективность5 0,690,490,70 0,61 х0,620,180,85
Проактивность/ Реактивность6 0,680,420,90 0,67 0,62х0,460,45
Гомеостаз/ Гетеростаз7 0,820,640,30 0,10 0,180,46х0,48
Познаваемость/ Непознаваемость8 0,820,730,56 0,21 0,850,450,48х
Таблица 12 Матрицаинтеркорреляций элементов, вычисленная на
основании табл. 10
Интеркорреляции элементен
12з4 5678
Фрейд 1 х Эриксон 2 0,03 Мюррей 3 0,35 Олпорт 4 0,30 Скиннер 5 0,40 Келли 6 0,37 Маслоу 7 0,61 Роджерс 8 0,670,03 х 0,35 0,17 0,78 0,12 0,31 0,260,35 0,35 х 0,18 0,06 0,69 0,03 0,K)0,30 0,40 0,17 0,78 0,18 0,06 х 0,01 0,10 х 0,21 0,30 0,79 0,61 0,77 0,
Как видно из табл. II. Хелле и Зиглер, например,
считают, что теории, делающие акцент на свободе
человека в противоположность детерминизму, не имеют
в своей основе допущений о <познаваемости> (-0,82) и
<гомеостазе> (-0,82), однако они базируются на пред-
ставлениях о <субъективности> (0,69), <рационализме>
(0,69) и <активности> (0,68) (<активность> в данном
случае означает, что причина действия заложена в
самом человеке).
ё S?0пСТ10г-NтпфоофпWтг
"счтlfl(сТ<о)о~мм">to<оо)с>я
z X 1 S 1 18in >>u> >и >ш >>>U>ФS <а tfi со
0)-ш >>">0w
00шШ->Фi п
(">"шLQ >п
UI>ш >ш >-от>ш >шU >U]ш >>>toм
>штг >>"ц) >ш>во
со>-и >ш ->->U >U) >ш >тГч
>ш >>-->Ї-5 ><
>Та>">"ш >о)
1 ? s 5 1 1о>Ш >от?
со>>>00; v
>Ш >Ui>>fi к о
со>>U) >">U) >ш >шU ><
1 кinш >U) >>>>шUt
т>>U) >>т<с
U) >U) >>ш >-и->ш >ш >U >>Їс"{оа
ш >1Л >>ш ->p-
140Pоэв)о-о<4fГ".СОо)8
Импликативные решетки
Импликативная решетка Хинкла
Импликативная решетка отличается от ранговой и
оценочной тем, что в ней нет элементов в традицион-
ном смысле этого слова, если не считать имплицитно
присутствующего элемента <Я сам>. Хинкл (88, см.
также 21, 66) исследовал значение, приписываемое
индивидом каждому конструкту, выраженное в терми-
нах других конструктов. Для этого он просил испыту-
емого указать, <что вместе с чем происходит>.
При заполнении импликативной решетки, приведен-
ной в табл. 13, Хинкл предлагал испытуемому следу-
ющую инструкцию:
<Давайте рассмотрим этот конструкт (конструкт 1).
Предположим, что вы изменились: однажды утром вы
просыпаетесь и понимаете, что лучше всего вас описы-
вает вот этот полюс конструкта, в то время как вчера
лучше описывал противоположный полюс. Итак, вы
осознали, что изменились в одном отношении, что еще
в вас изменится (посмотрите на 19 оставшихся кон-
структов)? Вызовет ли изменение по этому конструкту
изменения по другим конструктам? Можно ли их
предсказать? Помните, что изменение по данному кон-
структу-это причина, в то время как изменения по
другим конструктам-следствия, вызванные изменени-
ем первого конструкта. Итак, я хочу выяснить, по
каким из этих конструктов можно ожидать изменений,
если вы изменились по отношению к первому конструк-
ту. Зная свое положение по отношению к данному
конструкту, можете ли вы определить ваше положение
по отношению к остальным конструктам?> (88, 37-38).
Каждый конструкт дважды встречается в паре с
каждым другим: первый конструкт сначала выступает в
паре со вторым, затем второй конструкт в паре с
первым и т. д.
Подобно другим формам решеток, в импликативной
решетке каждый элемент записан на отдельной карточ-
ке и обязательно пронумерован (на лицевой стороне или
на обороте-неважно). Конечно, использование прону-
мерованных карточек не такая большая хитрость. Су-
ществует много других, может быть, лучших способов
проведения эксперимента, но мы делимся с вами соб-
ственным опытом поиска удовлетворительной процеду-
ры.
Как видно из табл. 13, испытуемый сообщил, что
изменение по отношению к первому конструкту повле-
<ияиIMI-11-вI<"
чет за собой изменения по отношению к конструктам 2,
5,6, II, 12, 13, 14, 15 и 20. Буквой <Б> в таблице
обозначены реципрокные отношения: второй конструкт
имплицирует пятый, а пятый имплицирует второй.
Некоторые виды анализа импликативных решеток бу-
дут обсуждены ниже (после описания решеток, измеря-
ющих сопротивление изменениям). Однако кое-какую
информацию можно извлечь из решетки сразу, напри-
мер сведения об общем количестве импликаций. Если
решетка пестрит галочками, можно утверждать, что
испытуемый использует систему, в которой доминирует
один суперординатный конструкт-<это либо черное,
либо белое>. Если галочки почти отсутствуют, можно
предположить, что системе не хватает целостности,
причинных связей. Решетка, приведенная в табл. 13, в
этом смысле занимает промежуточное положение. Од-
нако <промежуточный> - это чисто <клиническая оцен-
ка>, так как формальных нормативов в настоящее
время не существует.
Решетка, измеряющая сопротивление
изменениям
Эта решетка была разработана также Хинклом.
Наряду с другими гипотезами он хотел проверить и
гипотезу о том, что суперординатные конструкты в
большей степени, чем субординатные, устойчивы к
переменам и что сопротивление изменениям прямо
связано со степенью суперординатности конструкта в
импликативной решетке. По Хинклу, уровень суперор-
динатности импликаций конструкта определяется про-
стым подсчетом числа импликаций в каждом столбце
(в импликативной решетке), а подсчет числа имплика-
ций в каждой строке позволяет определить субординат-
ные импликации.
Приводимая в табл. 14 решетка, измеряющая сопро-
тивление изменениям, получена в результате сопостав-
ления всех конструктов между собой. В данном случае
такое сравнение проводилось один раз: после сравнения
первого конструкта с остальными девятнадцатью он
больше не использовался. Таким образом, девятнадца-
тый конструкт сравнивался только с двадцатым, то есть
заполнялась половина матрицы. После выяснения того,
на каком полюсе каждого конструкта испытуемый
хотел бы видеть себя, Хинкл предлагал ему следу-
ющую инструкцию:
<Посмотрите на эти два конструкта. Галочкой отме-
8 хДхххххххххДххххххх
2 хххДхх хх
йхххх хх
S XXX х
а х хххщх XXX х
5 х хххдх XX д
2 х ххдх XXX
. хдххххххххх
1
sx XXX X
2 X
X XXX X
" XIDXXXXX
I- x
xinxxx
t1
>-~Г
D "Ф
(M
~?>
r
V"l
N \6
o\
"T.
r~-"
u~l
CO
-o\
o\
0r
r 6
ui c
0 0 1
a\
l-if
00fi
о с о U т S
о В Uо; я 1 CQ SS К В д т Xs L< X M 0.
чен тот полюс, на котором вы бы хотели поместить
себя. Теперь предположим, что по отношению к одному
из этих конструктов вы изменились и оказались на
<нежелательном> его полюсе, а по отношению к друго-
му конструкту ваше положение не изменилось. По
какому из этих двух конструктов вы предпочли бы не
изменяться?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65