При воспроизведении этого экспери-
ме-нта (13) с использованием в качестве элементов
фотографий коэффициент надежности для показателя
неравномерности распределения оказался равным 0,76
(N=30).
Здесь следует отметить, что нас в первую очередь
должен интересовать вопрос о том, при каких условиях
будет меняться степень неравномерности распределения
элементов, а не вопрос о <надежности> показателя как
таковой. Например, по данным одного из неопублико-
ванных исследований Баннистера, можно утверждать,
что испытуемые с высоким баллом тревожности по
шкале Тейлор склонны относить большинство элемен-
тов к одному полюсу (р<0,05).
Интенсивность
Это глобальный показатель, фиксирующий связь
между конструктами в решетке. Высокий балл интен-
сивности (см. с. 105) свидетельствует о том, что кон-
структы имплицируют друг друга и используются
испытуемым взаимосвязанно. Интенсивность высоко
коррелирует с другими глобальными показателями,
такими, как, например, количество дисперсии, объясня-
емое первым фактором. Коэффициент надежности для
балла интенсивности обычно низок. Так, например, в
исследовании Баннистера (13) корреляция тест-ритест
оказалась равной 0,35. Точно такая же корреляция
была получена Хонессом (92) при проведении ранговой
решетки на детях с интервалом в 4 недели. Он
использовал и биполярную импликативную решетку. В
этом случае корреляция тест-ритест для балла интен-
сивности оказалась равной 0,62. Следует отметить, что
балл интенсивности часто увеличивается в случае за-
полнения испытуемым второй решетки вскоре после
заполнения первой, что объясняется влиянием эффекта
последействия (25).
Результаты некоторых из описываемых ниже иссле-
дований свидетельствуют о том, что показатель интен-
сивности повышается или снижается при четко опреде-
ленных условиях и значимо различается в группах
испытуемых с различной психопатологией. Так что в
данном случае мы имеем дело с мерой, валидность
которой можно считать доказанной (она отражает как
характеристики испытуемых, так и ситуаций). Однако
надежность показателя интенсивности невелика. Это
позволяет предположить, что саМ по себе этот показа-
тель не обладает нежелательной <дисперсией ошибки>,
но высоко чувствителен к быстрым изменениям струк-
туры связей системы конструктов (о чем, кстати
сказать, при его использовании следует всегда пом-
нить). Отсутствие <надежности> показателя интенсив-
ности, возможно, еще приведет к важным теоретиче-
ским следствиям.
Паттерн связей между конструктами
Анализ данных решетки позволяет построить матри-
цу взаимосвязей между конструктами. Способы пред-
ставления этих связей различны-это и баллы совпаде-
ния, и коэффициенты ранговой корреляции Спирмена, и
другие индексы. Ясно, что сходство паттернов взаимос-
вязей между конструктами можно выявлять нескольки-
ми способами. Наиболее прост так называемый индекс
сходства. Он подсчитывается следующим образом. Сна-
чала баллы взаимосвязи каждой матрицы ранжируют-
ся, начиная от самого высокого и кончая самым
низким. Затем подсчитывается коэффициент корреля-
ции Спирмена между двумя ранжировками (см. с. 131).
Эта мера широко применяется в исследованиях с
повторным заполнением решеток, причем как с повто-
ряющимися наборами элементов, так и с различающи-
мися элементами (при условии, что в разных сериях
используются одни и те же конструкты). Коэффициен-
ты надежности, полученные в исследованиях такого
типа, колеблются в диапазоне от 0,60 до 0,80. Лансдаун
(116) обнаружил, что корреляция тест-ритест умень-
шается в том случае, если повторное исследование
проводится не сразу после первого, а с интервалом в 8
дней. В его эксперименте приняли участие 59 детей в
возрасте от 9 до 11 лет. Корреляция между согласован-
ностью паттерна конструктов и длительностью интерва-
ла оказалась равной -0,35 (р<0,01). Уотсон, Ганн и
Гриствуд (218) использовали ранговые решетки при
исследовании заключенных. Заключенные (32 человека)
заполняли вторую решетку через 7-10 дней после
первой. При сравнении пар решеток показатель общего
сходства (воспроизведение всех расстояний между эле-
ментами по Слейтеру) оказался равным 0,74. Причем
индивидуальный разброс колебался в диапазоне от 0,30
до 1,00.
Основным вопросом, следовательно, является воп-
рос о том, при каких условиях паттерны взаимосвязей
между конструктами более, а при каких-менее ста-
бильны. Равный интерес представляет вопрос о том,
какие именно конструкты или подсистемы конструктов
обеспечивают низкую или высокую стабильность всей
системы в целом.
Специфические связи между конструктами
В любом исследовании, направлено ли оно на
изучение индивидуальной системы конструктов для
клинической практики или является частью более об-
щего эксперимента, наиболее интересным может ока-
заться вопрос о связи между специфическими кон-
структами внутри целостной матрицы. Например, воп-
рос о связи конструктов, характеризующих отношение
к себе (<такой, как я сам>, <такой, каким бы я хотел
быть> и т. п.), с другими значимыми конструктами.
Примечательной чертой решеток является разброс по-
казателей надежности (согласованности связей в матри-
це при повторном тестировании) для одной и той же
пары конструктов конкретного испытуемого. Это каса-
ется и тех решеток, в которых используются одинако-
вые наборы элементов, и тех, в которых используемые
элементы различны (см. табл. 21).
Как показано в исследовании, приводимом в Прило-
жении 1, два <проблемных> конструкта испытуемого
могут иметь различную судьбу. Связи одного кон-
структа с другими остаются относительно стабильными
Таблица 21
Корреляция конструкта такой, как я с другими конструктами в
четырех ранговых решетках, заполненных заключенным-поджигателем
в течение месяца. В качестве элементов в тестовых сериях № 1 и № 4
были использованы знакомые испытуемого, а в тестовых сериях № 2 и
№ 3-фотографии незнакомых ему людей (71)
Корреляции с конструктом такой как яЛюдиФотографииФотографииЛюди
Такой, каким я хотел бы
быть+0,88+0,92+0,93+0,84
Властолюбивый-+0,78+0,89+0,87
Честный+0,88-+0,94+1,0
Тяга к огню+0,87+0,88+0,93+0,89
Удовольствие от сексуаль-
ного возбуждения+0,05-0,77-0,39-0,39
Может совершить под-
жог-0,59-0,75--0,90
(0,63), а паттерн связей второго конструкта претерпева-
ет значительные изменения. Показатель согласованно-
сти второго конструкта оказался равным 0,31 (см. табл.
27). На основании результатов нескольких исследований
можно утверждать, что определенные типы конструк-
тов гораздо более согласованны и стабильны, чем
другие. Так, повторный анализ данных, полученных
Баннистером (13), свидетельствует о том, что средний
коэффициент надежности конструкта хороший-
плохой (оценивалась воспроизводимость структуры свя-
зей данного конструкта со всеми остальными конструк-
тами решетки) равен 0,80, а средний коэффициент
надежности конструкта обычный-необычный равен
0,50.
Стабильность выявленных конструктов
Огромный интерес представляет вопрос о репрезен-
тативности и стабильности вызываемых у самого испы-
туемого конструктов: действительно ли они более реп-
резентативны и стабильны или же существует множе-
ство конструктов, из которых испытуемый (в более или
менее случайном порядке) черпает конструкты во время
того или иного обследования?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
ме-нта (13) с использованием в качестве элементов
фотографий коэффициент надежности для показателя
неравномерности распределения оказался равным 0,76
(N=30).
Здесь следует отметить, что нас в первую очередь
должен интересовать вопрос о том, при каких условиях
будет меняться степень неравномерности распределения
элементов, а не вопрос о <надежности> показателя как
таковой. Например, по данным одного из неопублико-
ванных исследований Баннистера, можно утверждать,
что испытуемые с высоким баллом тревожности по
шкале Тейлор склонны относить большинство элемен-
тов к одному полюсу (р<0,05).
Интенсивность
Это глобальный показатель, фиксирующий связь
между конструктами в решетке. Высокий балл интен-
сивности (см. с. 105) свидетельствует о том, что кон-
структы имплицируют друг друга и используются
испытуемым взаимосвязанно. Интенсивность высоко
коррелирует с другими глобальными показателями,
такими, как, например, количество дисперсии, объясня-
емое первым фактором. Коэффициент надежности для
балла интенсивности обычно низок. Так, например, в
исследовании Баннистера (13) корреляция тест-ритест
оказалась равной 0,35. Точно такая же корреляция
была получена Хонессом (92) при проведении ранговой
решетки на детях с интервалом в 4 недели. Он
использовал и биполярную импликативную решетку. В
этом случае корреляция тест-ритест для балла интен-
сивности оказалась равной 0,62. Следует отметить, что
балл интенсивности часто увеличивается в случае за-
полнения испытуемым второй решетки вскоре после
заполнения первой, что объясняется влиянием эффекта
последействия (25).
Результаты некоторых из описываемых ниже иссле-
дований свидетельствуют о том, что показатель интен-
сивности повышается или снижается при четко опреде-
ленных условиях и значимо различается в группах
испытуемых с различной психопатологией. Так что в
данном случае мы имеем дело с мерой, валидность
которой можно считать доказанной (она отражает как
характеристики испытуемых, так и ситуаций). Однако
надежность показателя интенсивности невелика. Это
позволяет предположить, что саМ по себе этот показа-
тель не обладает нежелательной <дисперсией ошибки>,
но высоко чувствителен к быстрым изменениям струк-
туры связей системы конструктов (о чем, кстати
сказать, при его использовании следует всегда пом-
нить). Отсутствие <надежности> показателя интенсив-
ности, возможно, еще приведет к важным теоретиче-
ским следствиям.
Паттерн связей между конструктами
Анализ данных решетки позволяет построить матри-
цу взаимосвязей между конструктами. Способы пред-
ставления этих связей различны-это и баллы совпаде-
ния, и коэффициенты ранговой корреляции Спирмена, и
другие индексы. Ясно, что сходство паттернов взаимос-
вязей между конструктами можно выявлять нескольки-
ми способами. Наиболее прост так называемый индекс
сходства. Он подсчитывается следующим образом. Сна-
чала баллы взаимосвязи каждой матрицы ранжируют-
ся, начиная от самого высокого и кончая самым
низким. Затем подсчитывается коэффициент корреля-
ции Спирмена между двумя ранжировками (см. с. 131).
Эта мера широко применяется в исследованиях с
повторным заполнением решеток, причем как с повто-
ряющимися наборами элементов, так и с различающи-
мися элементами (при условии, что в разных сериях
используются одни и те же конструкты). Коэффициен-
ты надежности, полученные в исследованиях такого
типа, колеблются в диапазоне от 0,60 до 0,80. Лансдаун
(116) обнаружил, что корреляция тест-ритест умень-
шается в том случае, если повторное исследование
проводится не сразу после первого, а с интервалом в 8
дней. В его эксперименте приняли участие 59 детей в
возрасте от 9 до 11 лет. Корреляция между согласован-
ностью паттерна конструктов и длительностью интерва-
ла оказалась равной -0,35 (р<0,01). Уотсон, Ганн и
Гриствуд (218) использовали ранговые решетки при
исследовании заключенных. Заключенные (32 человека)
заполняли вторую решетку через 7-10 дней после
первой. При сравнении пар решеток показатель общего
сходства (воспроизведение всех расстояний между эле-
ментами по Слейтеру) оказался равным 0,74. Причем
индивидуальный разброс колебался в диапазоне от 0,30
до 1,00.
Основным вопросом, следовательно, является воп-
рос о том, при каких условиях паттерны взаимосвязей
между конструктами более, а при каких-менее ста-
бильны. Равный интерес представляет вопрос о том,
какие именно конструкты или подсистемы конструктов
обеспечивают низкую или высокую стабильность всей
системы в целом.
Специфические связи между конструктами
В любом исследовании, направлено ли оно на
изучение индивидуальной системы конструктов для
клинической практики или является частью более об-
щего эксперимента, наиболее интересным может ока-
заться вопрос о связи между специфическими кон-
структами внутри целостной матрицы. Например, воп-
рос о связи конструктов, характеризующих отношение
к себе (<такой, как я сам>, <такой, каким бы я хотел
быть> и т. п.), с другими значимыми конструктами.
Примечательной чертой решеток является разброс по-
казателей надежности (согласованности связей в матри-
це при повторном тестировании) для одной и той же
пары конструктов конкретного испытуемого. Это каса-
ется и тех решеток, в которых используются одинако-
вые наборы элементов, и тех, в которых используемые
элементы различны (см. табл. 21).
Как показано в исследовании, приводимом в Прило-
жении 1, два <проблемных> конструкта испытуемого
могут иметь различную судьбу. Связи одного кон-
структа с другими остаются относительно стабильными
Таблица 21
Корреляция конструкта такой, как я с другими конструктами в
четырех ранговых решетках, заполненных заключенным-поджигателем
в течение месяца. В качестве элементов в тестовых сериях № 1 и № 4
были использованы знакомые испытуемого, а в тестовых сериях № 2 и
№ 3-фотографии незнакомых ему людей (71)
Корреляции с конструктом такой как яЛюдиФотографииФотографииЛюди
Такой, каким я хотел бы
быть+0,88+0,92+0,93+0,84
Властолюбивый-+0,78+0,89+0,87
Честный+0,88-+0,94+1,0
Тяга к огню+0,87+0,88+0,93+0,89
Удовольствие от сексуаль-
ного возбуждения+0,05-0,77-0,39-0,39
Может совершить под-
жог-0,59-0,75--0,90
(0,63), а паттерн связей второго конструкта претерпева-
ет значительные изменения. Показатель согласованно-
сти второго конструкта оказался равным 0,31 (см. табл.
27). На основании результатов нескольких исследований
можно утверждать, что определенные типы конструк-
тов гораздо более согласованны и стабильны, чем
другие. Так, повторный анализ данных, полученных
Баннистером (13), свидетельствует о том, что средний
коэффициент надежности конструкта хороший-
плохой (оценивалась воспроизводимость структуры свя-
зей данного конструкта со всеми остальными конструк-
тами решетки) равен 0,80, а средний коэффициент
надежности конструкта обычный-необычный равен
0,50.
Стабильность выявленных конструктов
Огромный интерес представляет вопрос о репрезен-
тативности и стабильности вызываемых у самого испы-
туемого конструктов: действительно ли они более реп-
резентативны и стабильны или же существует множе-
ство конструктов, из которых испытуемый (в более или
менее случайном порядке) черпает конструкты во время
того или иного обследования?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65