Возможность такого объяснения подтверждается эк-
спериментом Педерсена (161), установившего, что при
использовании ролевого списка 77% испытуемых назы-
вают тех же самых людей при повторном обследовании
с интервалом в одну неделю. Для проверки своего
предположения Митсос, спустя три месяца, повторил
эксперимент на группе, в которой использовался список
друзей (то есть через шесть месяцев после первого
обследования), применив элементы предыдущего тести-
рования. Однако это не повлияло на количество иден-
тичных конструктов.
В работе Салмона (189) детально освещаются проб-
лемы, связанные с выбором элементов для детей, и
Термин elicited constructs мы переводим как <выявленные кон-
структы> (см. далее). Выявленные конструкты порождаются самим
испытуемым в эксперименте, они противопоставляются заданным
конструктам, то есть конструктам, которые задает исследователь.-
Прим. перев.
описываются некоторые из использующихся в этой
области методов. Бартон, Уолтон и Роуэ (27) описыва-
ют методы, применяемые для работы с умственно
отсталыми людьми.
Выявление конструктов
Келли приводит шесть положений, лежащих в осно-
ве его репертуарного теста ролевых конструктов. Эти
положения в равной мере приложимы и ко всем
последующим модификациям репертуарных методик, и
к проблеме выявления конструктов в целом.
а) Выявленные конструкты должны быть проница-
емыми. Это означает, что выявляемые конструкты
должны быть приложимы и к другим элементам (людям
и межличностным ситуациям), отличным от тех трех,
посредством которых каждый конструкт был получен.
<Мы надеемся, что в процессе тестирования испыту-
емый приоткроет для нас те реальные пути и способы,
которыми к нему приходит новый опыт и реализуется
старый> (102, 229).
б) Необходимо выявлять уже существующие кон-
структы. Конечно, в некоторых случаях испытуемый
может порождать совсем новые конструкты. Однако,
как правило, предполагается, что это происходит редко
и что существует <некая длительная стадия постоян-
ства конструктов>.
в) Присваиваемые конструктам словесные наимено-
вания должны быть понятны. Это означает, что иссле-
дователь должен иметь четкое представление о том, что
именно подразумевает в каждом конкретном случае
испытуемый. Если возникают какие-то сомнения, необ-
ходимо просить у испытуемого дополнительных разъяс-
нений. Отметим, что необходимость в этом возникает
довольно часто.
г) Выявленные конструкты должны <отражать
субъективное представление, неважно, правильное или
неправильное, испытуемого о том, как другие люди
воспринимают мир. Если испытуемый описывает свои
отношения к другим людям так, как он бы описывал
свои отношения к немыслящим животным, то это
означает, что метод не смог выявить реальные ролевые
конструкты. Способ восприятия испытуемым других
людей действительно может быть неадекватным или
Подробнее об этом см. на с. 96 настоящего издания.- Прим. ред.
даже нелепым, однако в той мере, в которой он
представляет реальную основу социального взаимодей-
ствия с этими людьми, он отражает реальную систему
конструктов человека> (102, 230).
д) Не должно быть отчуждения испытуемого от
элементов или названных им конструктов. Он должен
быть в состоянии увидеть и себя в каком-либо месте на
оси каждого конструкта.
е) В процессе выявления конструктов необходимо
явно определить оба полюса. Установив то, что из себя
представляет человек или вещь для испытуемого, необ-
ходимо также добиться понимания того, что именно
они из себя не представляют.
Методы выявления конструктов
Методы выявления конструктов
при помощи триад элементов
В своей книге (102) Келли описал шесть способов
выявления конструктов.
(1) Метод минимального контекста (карточная
форма).
Испытуемому вначале предлагается подставить
имена конкретных людей в ролевой список, например в
список Келли. Затем ему предъявляются три элемента
из этого списка и предлагается назвать какое-нибудь
важное качество, по которому два из них сходны
между собой и, следовательно, отличны от третьего.
После того как экспериментатор запишет ответ, испы-
туемого просят назвать, в чем конкретно состоит
отличие третьего человека от двух других (если испы-
туемый не указал, какие именно два человека были
оценены как сходные между собой, то его просят
сделать это). Ответ на этот вопрос и представляет
собой противоположный полюс конструкта. Испыту-
емому предъявляется столько триад элементов, сколько
сочтет нужным экспериментатор. Специфических пра-
вил не существует. Все зависит лишь от величины
выборки, то есть числа конструктов, подлежащих
исследованию.
(II) Метод полного контекста.
При этом методе все элементы, выписанные на
карточках, раскладываются на столе перед испыту-
емым. Его просят подумать о важных качествах,
характерных для разных групп людей, и выбрать двух
человек, наиболее сходных между собой по какому-
либо значимому качеству. Когда две первые карточки
выбраны, испытуемого спрашивают, в чем они сходны
между собой. Затем, по мере добавления последующих
карточек, испытуемого время от времени просят ска-
зать, представляет ли данная карточка все еще ту же
категорию, что и, две первые карточки. Если карточка
исключается из группы, испытуемого просят уточнить,
изменилась ли категория группировки или осталась
прежней,
(III) Последовательный метод.
Элементы предъявляются так же, как и в форме
минимального контекста (то есть триадами, а не группа-
ми). Однако в этом случае триады выбираются в
соответствии с определенной системой: каждый раз в
триаде один из элементов заменяется новым. Напри-
мер, после предъявления элементов 1, 2 и 3 элемент 1
заменяется элементом 4 и т.д.
(IV) Метод самоидентификации.
Элементы предъявляются так же, как и в предыду-
щем методе, однако в триаду всегда включается эле-
мент <я сам>. Это дает возможность утверждать (в
известной степени, конечно), что все выявленные кон-
структы личностно релевантны.
(V) Метод ролевой персонификации.
По способу отбора триад он похож на метод
самоидентификации, однако инструкция иная: <Предпо-
ложим, что вы втроем проводите где-то вечер. Что это
может быть за место? Как будут развиваться события?
Как поведете себя вы? Как поведут себя другие?>
Можно использовать и множество других условий и
ситуаций, что предоставит испытуемому большую сво-
боду в ответах.
(VI) Совмещенный метод полного контекста с
методом ролевой персонификации,
Начало процедуры в этом методе такое же, как и в
методе полного контекста: карточки с написанными на
них названиями элементов раскладываются на столе
перед испытуемым, и ему предлагается рассортировать
их на группы. После этого в каждую группу помещает-
ся карточка <я сам> и экспериментатор задает те же
вопросы, что и при использовании метода ролевой
персонификации. Примерная форма вопроса может
быть следующей: <Предположим, что вы должны
провести вечер с этими людьми. Что при этом, скорее
всего, произойдет?> и т. д.
Метод ролевой персонификации представляет собой,
по-видимому, один из способов организации беседы
экспериментатора и испытуемого, с помощью которого
можно выявить субъективное видение человеком своего
48
взаимодействия с другими людьми и взаимодействия
других людей между собой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65