https://www.dushevoi.ru/products/vanny/Astra-Form/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

Но вскоре у участника эксперимента исчезает
необходимость рассчитывать движения для того, чтобы перейти из одной системы в
другую. Его ноги располагаются в том месте, которое он обычно называл "верхом"
визуального поля. Он не только "видит", но также и "чувствует" их там10. В конце
концов, то, что ранее было "верхом" визуального поля, начинает производить
впечатление, сходное с впечатлением "низа", и наоборот11. Как только тактильные
характеристики тела соотносятся с визуальными, область визуального поля,
связанная с появлением ног, уже более не рассматривается как "верх". Ее значение
переносится в область, в которой появляется голова, а область, содержащая ноги,
вновь становится "низом".
Однако подобная интерпретация не осознается. Перевертывание окружающего мира, с
последующим возвращением
31 Пространство
к нормальному видению, основано на предположении о том, что "верх" и "низ"
переворачиваются и меняются местами соответственно направлению головы и ног за
счет того, что голова и ноги представлены в образе и, так сказать, отмечены в
сенсорном поле с помощью реального распределения чувств. Но ориентация не может
быть задана движениями головы и ног, присутствующих в поле, ни в начале опыта,
когда мир "перевернут", ни в конце его, когда мир "правильный", ибо для того,
чтобы привнести направление В поле, голова и ноги должны иметь его сами по себе.
Однако "перевернутое" и "правильное" - сами по себе не имеют никакого значения.
На самом деле ответ заключается в том, что после того, как надеты очки,
визуальное поле переворачивается относительно тактильно-телесного поля или
нормального визуального поля, которое мы, используя номинальное определение,
называем "правильным". Тем не менее, аналогичный вопрос возникает и в отношении
полей, рассматриваемых нами в качестве стандарта. Их простого присутствия не
хватает для обеспечения какого-либо направления. Для того чтобы установить
направление, достаточно Среди вещей указать две точки. Находясь среди вещей, мы
владеем только сенсорными полями, которые не сводятся к совокупностям данных нам
ощущений, таких, как "голова вверху" или "голова внизу". В течение эксперимента
системы явлений по разному ориентированы даже там, где при группировании
стимулов никакие изменения не происходят. Наиболее важно выяснить, что
происходит тогда, когда свободно плавающие явления неожиданно бросают якорь и
занимают определенную позицию относительно положения "верха" и "низа", когда
тактильно-телесное поле, в начале эксперимента, кажется "правильным", а
визуальное "перевернутым", или когда первое переворачивается, в то время как
второе осознается как "правильное", или, наконец, когда, в заключение
эксперимента, оба более или менее "уравниваются". Нельзя допустить, что мир и
ориентированное пространство даны вместе с содержанием чувственного опыта или
вместе с самим телом, поскольку опыт фактически показывает, что то же самое
содержание может быть успешно сориентировано в различных направлениях и что
объективная взаимосвязь, запечатленная на сетчатке глаза, в соответствии с
позицией физического образа, не управляет нашим опытом "верха" и "низа". Мы
хотим знать, каким образом объект может являться нам "правильным" или
"перевернутым" и что эти слова обозначают? Этот вопрос относится к эмпирической
психологии, которая рассматривает восприятие пространства как рецепцию ре-
М. Мерло-Понти
32
ального пространства в нас самих, а феноменальную ориентацию объектов как
отражение их ориентации в мире. В равной степени его можно задать
интеллектуалистской психологии, для которой "правильное" и "перевернутое" суть
взаимоотношения, зависимые от выбранных фиксированных точек. А поскольку
выбранная ось координат расположена в пространстве только в отношении к другой
оси, то задача определения мира откладывается бесконечно. "Верх" и "низ" теряют
свое специфическое значение, которое могло бы быть за ними закреплено, если бы,
стремясь не допустить противоречия, мы не признавали бы определенного
содержания, способного занять позицию в пространстве, которое привносит эмпиризм
с его проблемами. Легко показать, что направление может иметь место только для
такого субъекта, который ему следует. Конституирующий ум способен зафиксировать
все направления в пространстве, но без реальной отправной точки, без абсолютного
"здесь", которое способно постепенно подтвердить значения всех пространственных
определений, он не может иметь какого-либо направления в данный момент, а
следовательно, не может иметь и самого пространства. Интеллектуализм, так же как
и эмпиризм, исторически находится вне проблемы ориентированного пространства,
так как не в состоянии поставить соответствующий вопрос. Для эмпиризма вопрос об
ориентированном пространстве может быть сформулирован следующим образом: каким
способом образ мира, существующий в себе, может быть представлен мной правильным
образом, если он перевернут? Интеллектуализм даже не может понять, что после
того, как надеты очки, образ мира переворачивается. Конституирующий ум лишен
оснований, позволяющих различить опыт до и после надевания очков, и не способен
каким-либо образом отличать визуальный опыт "перевернутого" тела и тактильный
опыт "правильного" тела до тех пор, пока он не получит откуда-нибудь связанные с
ними данные и пока все объективные отношения между телом и окружающей его средой
не закрепятся в новом облике. Итак, мы получаем возможность понять, в чем
заключается эта проблема. Эмпиризм должен охотно принять актуальную ориентацию
моего телесного опыта в качестве фиксированной точки, которая необходима, если
мы желаем понять, что представляет для нас направление. Однако опыт и рефлексия
показывают, что никакое содержание не может ориентироваться в себе.
Интеллектуализм, для того чтобы объяснить актуальное восприятие пространства, не
может стоять в стороне от отношения верха и низа и начинает с этого свое
исследование. Поэтому мы не можем
33 Пространство
понять опыт пространства ни с точки зрения рассмотрения содержания, ни с точки
зрения некой чистой синтезирующей активности. Мы сталкиваемся здесь с третьей
пространственностью, на которую указывали ранее и которая не является
пространственностью вещей в пространстве и про-странственностью
пространствующего пространства. Она не затронута кантовским анализом, который,
тем не менее, неявно ее предполагает. Нам необходим абсолют в границах сферы
отношений пространства, который не ускользает от явлений, а реально в них
укоренен и от них зависит, но который не дается вместе с ними каким-либо
реальным способом и может, как показывают эксперименты Стрэттона, пережить их
полную дезорганизацию. Мы должны обнаружить первичный опыт пространства в
непосредственной близости от различия между формой и содержанием.
Рассмотрим следующую ситуацию. Если субъект смотрит на комнату, в которой он
находится, в зеркало, отражающее ее под углом сорок пять градусов, то
первоначально он видит ее "наискосок". Человек во время ходьбы по комнате,
отражаясь в зеркале, будет выглядеть как бы наклоненным в одну сторону.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
 https://sdvk.ru/Smesiteli/dlya_dushevyh_kabin/ 

 кафельная плитка 15 15