Аппрезентация есть способ перенесения конститутивных
особенностей моего тела на иное тело, которое начинает рассматриваться как
возможный центр ориентации, условие свободного действия во внешнем мире и т. д.
Естественно, что аппрезентация недостаточна для того, чтобы рассматривать
конститутивные особенности иного тела как следствие иной апперцепции, но она
служит основанием интенциональности, оживляющей тело Другого, которую Гуссерль
называет эмпатией. Эмпатия не есть аналогия в логическом смысле, точно так же
она не имеет ничего общего с симпатией в психологическом смысле. Как таковая,
она представляет собой тип конституирующей интенциональности, посредством
которой Эго осознает себя в теле Другого и наделяет его собственными
"сущностными" чертами. Эти черты свободны от любой конкретной психологической
нагрузки; эмпатия имеет трансцендентальный характер постольку, поскольку
трансцендентально Эго. В сущности, она позволяет рассматривать Другого как
трансцендентальный полюс, как апперцепцию, имеющую место в ином теле.
Подобный подход позволяет Гуссерлю решить проблему единства опыта,
представленного в системе теоретического
25 Интенциональность и практическое действие
знания настолько, насколько он является опытом изначального присутствия мира,
свободного от экзистенциальных предпосылок естественной установки. Изначальное
присутствие мира анонимно, и универсальность опыта зависит только от того,
возможно ли конституирование Другого, для которого он присутствует так же, как и
для меня. Поскольку сущностное описание это допускает, постольку мир,
первоначально рассматривающийся с точки зрения солипсиста, становится
интерсубъективным миром. Рикер не подвергает сомнению значение результата,
который достигается посредством эмпатии. Структуры интерсубъективности как
основание существования объективного опыта безусловно гарантируют априоризм
сущностного описания для Эго, отличного от меня самого. Тем не менее, возникает
вопрос о том, насколько конституирование интер-субъективности может служить
основанием действия в отношении Другого? Насколько результаты, достигнутые
теоретическим разумом, - а в данном случае Гуссерль, как и во всех других
случаях, не выходит за рамки noemata, сферы, обусловленной теоретическим
интересом, - могут служить основанием практического определения Другого?
Мир интерсубъективности, как он эксплицирован в гуссерлевской феноменологии,
может выступать фундаментом всеобщего и необходимого знания, но может ли он
служить основанием социальной жизни? Ответ Рикера, имеющий в виду позицию Канта,
основан на представлении о том, что сфера теоретического в отношении сферы
практического всегда остается лишь гипотезой; любое конституирование Другого,
обусловленное эпистемологической целью, всегда будет сохранять значение
предположения для свободного действия. Простое наличие Другого, данного в
сущностном описании, не определяет параметры поведения, которым должна
удовлетворять социальная жизнь.
Смысл ограничения, которое кантовская практическая философия накладывает на
трансцендентальную феноменологию, заключается в том, что свободное практическое
действие, основанное на выборе, а значит на рефлексии, не может быть обосновано
в рамках самого теоретического разума, на который замкнута гуссерлевская
феноменология. Интерсубъективность, задающая значение знанию, не определяет
смысл поведения. Поэтому смысл практического полагания Другого, преодолевающего
позицию трансцендентального солипсизма, так или иначе должен быть выражен В
категорической форме, задающей контекст социальной Жизни. Возможно, что Кант не
создал феноменологию Gemut, о которой говорит Рикер, не только из-за явных
26 В. Суровцев
эпистемологических тенденций собственного трансцендентального идеализма, но
поскольку ясно осознавал ограниченность любой феноменологии сознания, ее
принципиальную невозможность выхода к смыслу свободного практического действия в
отношении Другого, что всегда служило основным побудительным мотивом его
философии.
Работы М. Мерло-Понти и П. Рикера вполне характеризуют возможные мотивы, которые
ведут к трансформации феноменологии Гуссерля, в частности, во французской
философии. Однако предмет возможных разногласий сохраняет свое определяющее
значение. Вопросы об абсолютном характере трансцендентальной редукции, о связи
практического действия с теоретическим интересом, о роли телесности не
исчерпывают возможных тем, но они демонстрируют весьма симптоматические
тенденции. Их различное решение не только результируется в "новой"
феноменологии, но часто служит основанием трансформации самого способа
постановки философских проблем, идет ли речь об экзистенциализме, герменевтике
фактичности или еще о чем-либо. Несмотря на любые интерпретации, феноменология
будет сохранять свое значение одной из наиболее влиятельных философских позиций
XX века.
Примечания:
1. Husserl E. Ideas: general introduction to pure phenomenology. - London, 1931,
p.243.
2. Там же, р.252.
3. Husserl E. Collected Works, vol.3. - Dorderecht, 1989.
4. Merleau-Ponty М. Phenomenology of perception. - London, 1981, p.5.
5. Там же, р.154.
6. Там же, р.206.
Данная работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда
(РГНФ), грант ј 97-03-04328.
Морис "Мерло-Понти
ПРОСТРАНСТВО
Анализ как идеально отличительный момент знания не может служить основанием
какого-либо содержания. Само содержание как результат акта рефлексии уже имеет
отношение к миру. Рефлексия не движется в обратном направлении по пути, уже
проложенному конституирующим актом, И естественная, в данном случае, ссылка на
вещественность мира ведет нас к новой концепции интенциональности. Новый подход
необходим, поскольку классическая концепция интенциональности1, рассматривающая
опыт мира с точки зрения чистого конституирующего акта сознания, Может сослаться
на вещественность мира только в той мере, в какой она определяет сознание как
абсолютное небытие и, соответственно, передает свое содержание "гилетическому
слою", принадлежащему непрозрачности бытия. Для того чтобы приблизиться к этой
новой интенциональности наиболее непосредственным образом, мы должны рассмотреть
понятие формы восприятия и, в особенности, понятие пространства. И. Кант
попытался провести демаркационную линию между пространством, как формой внешнего
опыта, и вещами, как внутренним содержанием этого опыта. Естественно, что не
существует особой проблемы соотношения того, что вмещает, и его содержимого,
поскольку это отношение осуществляется только между объектами. Нельзя даже
говорить об отношении логического включения, подобного отношению между индивидом
и классом, поскольку пространство предшествует своим предполагаемым частям,
которые всегда извлечены из него. Пространство - это не Место (реальное или
логическое), в котором расположены вещи; оно характеризует только возможную
последовательность их расположения. Это означает, что мы должны мыслить о
пространстве как об универсальной силе, определяющей возможность соединения
вещей, а не представлять его как их вместилище или как абстрактную
характеристику, Которой вещи обладают в своей совокупности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
особенностей моего тела на иное тело, которое начинает рассматриваться как
возможный центр ориентации, условие свободного действия во внешнем мире и т. д.
Естественно, что аппрезентация недостаточна для того, чтобы рассматривать
конститутивные особенности иного тела как следствие иной апперцепции, но она
служит основанием интенциональности, оживляющей тело Другого, которую Гуссерль
называет эмпатией. Эмпатия не есть аналогия в логическом смысле, точно так же
она не имеет ничего общего с симпатией в психологическом смысле. Как таковая,
она представляет собой тип конституирующей интенциональности, посредством
которой Эго осознает себя в теле Другого и наделяет его собственными
"сущностными" чертами. Эти черты свободны от любой конкретной психологической
нагрузки; эмпатия имеет трансцендентальный характер постольку, поскольку
трансцендентально Эго. В сущности, она позволяет рассматривать Другого как
трансцендентальный полюс, как апперцепцию, имеющую место в ином теле.
Подобный подход позволяет Гуссерлю решить проблему единства опыта,
представленного в системе теоретического
25 Интенциональность и практическое действие
знания настолько, насколько он является опытом изначального присутствия мира,
свободного от экзистенциальных предпосылок естественной установки. Изначальное
присутствие мира анонимно, и универсальность опыта зависит только от того,
возможно ли конституирование Другого, для которого он присутствует так же, как и
для меня. Поскольку сущностное описание это допускает, постольку мир,
первоначально рассматривающийся с точки зрения солипсиста, становится
интерсубъективным миром. Рикер не подвергает сомнению значение результата,
который достигается посредством эмпатии. Структуры интерсубъективности как
основание существования объективного опыта безусловно гарантируют априоризм
сущностного описания для Эго, отличного от меня самого. Тем не менее, возникает
вопрос о том, насколько конституирование интер-субъективности может служить
основанием действия в отношении Другого? Насколько результаты, достигнутые
теоретическим разумом, - а в данном случае Гуссерль, как и во всех других
случаях, не выходит за рамки noemata, сферы, обусловленной теоретическим
интересом, - могут служить основанием практического определения Другого?
Мир интерсубъективности, как он эксплицирован в гуссерлевской феноменологии,
может выступать фундаментом всеобщего и необходимого знания, но может ли он
служить основанием социальной жизни? Ответ Рикера, имеющий в виду позицию Канта,
основан на представлении о том, что сфера теоретического в отношении сферы
практического всегда остается лишь гипотезой; любое конституирование Другого,
обусловленное эпистемологической целью, всегда будет сохранять значение
предположения для свободного действия. Простое наличие Другого, данного в
сущностном описании, не определяет параметры поведения, которым должна
удовлетворять социальная жизнь.
Смысл ограничения, которое кантовская практическая философия накладывает на
трансцендентальную феноменологию, заключается в том, что свободное практическое
действие, основанное на выборе, а значит на рефлексии, не может быть обосновано
в рамках самого теоретического разума, на который замкнута гуссерлевская
феноменология. Интерсубъективность, задающая значение знанию, не определяет
смысл поведения. Поэтому смысл практического полагания Другого, преодолевающего
позицию трансцендентального солипсизма, так или иначе должен быть выражен В
категорической форме, задающей контекст социальной Жизни. Возможно, что Кант не
создал феноменологию Gemut, о которой говорит Рикер, не только из-за явных
26 В. Суровцев
эпистемологических тенденций собственного трансцендентального идеализма, но
поскольку ясно осознавал ограниченность любой феноменологии сознания, ее
принципиальную невозможность выхода к смыслу свободного практического действия в
отношении Другого, что всегда служило основным побудительным мотивом его
философии.
Работы М. Мерло-Понти и П. Рикера вполне характеризуют возможные мотивы, которые
ведут к трансформации феноменологии Гуссерля, в частности, во французской
философии. Однако предмет возможных разногласий сохраняет свое определяющее
значение. Вопросы об абсолютном характере трансцендентальной редукции, о связи
практического действия с теоретическим интересом, о роли телесности не
исчерпывают возможных тем, но они демонстрируют весьма симптоматические
тенденции. Их различное решение не только результируется в "новой"
феноменологии, но часто служит основанием трансформации самого способа
постановки философских проблем, идет ли речь об экзистенциализме, герменевтике
фактичности или еще о чем-либо. Несмотря на любые интерпретации, феноменология
будет сохранять свое значение одной из наиболее влиятельных философских позиций
XX века.
Примечания:
1. Husserl E. Ideas: general introduction to pure phenomenology. - London, 1931,
p.243.
2. Там же, р.252.
3. Husserl E. Collected Works, vol.3. - Dorderecht, 1989.
4. Merleau-Ponty М. Phenomenology of perception. - London, 1981, p.5.
5. Там же, р.154.
6. Там же, р.206.
Данная работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда
(РГНФ), грант ј 97-03-04328.
Морис "Мерло-Понти
ПРОСТРАНСТВО
Анализ как идеально отличительный момент знания не может служить основанием
какого-либо содержания. Само содержание как результат акта рефлексии уже имеет
отношение к миру. Рефлексия не движется в обратном направлении по пути, уже
проложенному конституирующим актом, И естественная, в данном случае, ссылка на
вещественность мира ведет нас к новой концепции интенциональности. Новый подход
необходим, поскольку классическая концепция интенциональности1, рассматривающая
опыт мира с точки зрения чистого конституирующего акта сознания, Может сослаться
на вещественность мира только в той мере, в какой она определяет сознание как
абсолютное небытие и, соответственно, передает свое содержание "гилетическому
слою", принадлежащему непрозрачности бытия. Для того чтобы приблизиться к этой
новой интенциональности наиболее непосредственным образом, мы должны рассмотреть
понятие формы восприятия и, в особенности, понятие пространства. И. Кант
попытался провести демаркационную линию между пространством, как формой внешнего
опыта, и вещами, как внутренним содержанием этого опыта. Естественно, что не
существует особой проблемы соотношения того, что вмещает, и его содержимого,
поскольку это отношение осуществляется только между объектами. Нельзя даже
говорить об отношении логического включения, подобного отношению между индивидом
и классом, поскольку пространство предшествует своим предполагаемым частям,
которые всегда извлечены из него. Пространство - это не Место (реальное или
логическое), в котором расположены вещи; оно характеризует только возможную
последовательность их расположения. Это означает, что мы должны мыслить о
пространстве как об универсальной силе, определяющей возможность соединения
вещей, а не представлять его как их вместилище или как абстрактную
характеристику, Которой вещи обладают в своей совокупности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103